LA BIOGRAFIA DE UN MARTIR DE CRISTO REY
(Ver video abajo)
.
....................En tiempos de la persecución religiosa del gobierno de Plutarco Elías Calles a los católicos mexicanos, a finales de la década de los veintes del siglo pasado, el ingeniero Luis Segura Vilchis dirigió un fallido atentado contra el presidente electo, Alvaro Obregón, del que se esperaba siguiera la línea persecutoria de Calles. Como el automóvil utilizado había pertenecido, en otro tiempo, a Humberto Pro -hermano del Padre Agustín Pro-, se le involucró injusta y abusivamente en este hecho, y aprovechando la ocasión, también al propio sacerdote jesuita y a un hermano menor de ambos: Roberto.
El ingeniero Segura Vilchis fue detenido primero, antes que a los hermanos Pro, pero como el mismo día del atentado tuvo la coartada de estar, más tarde, en la misma plaza de toros a la que acudió Alvaro Obregón e incluso intercambió con él, brevemente, algunos comentarios sobre la corrida, fue soltado por instrucciones del mismo General Obregón que recordaba ese encuentro. Sin embargo, tiempo después, al enterarse del injusto encarcelamiento de los hermanos Pro, acudió ante el General Roberto Cruz, Inspector General de Policía en México, y le hizo darle su palabra, de hombre y militar, de soltarlos si él denunciaba a la cabeza que dirigió verdaderamente el atentado. Al tener la palabra y la promesa del General Cruz, confesó ser él el autor y director del atentado. Segura Vilchis creyó que soltarían al Padre Pro y a sus hermanos y se sintió tranquilo con su conciencia al suponer que quedarían liberados de esa falsa acusación contra ellos. Cruz comentó lo anterior al presidente Calles y éste le ordenó asesinar, sin juicio alguno, a todos los detenidos, incluyendo a los inocentes, es decir a los hermanos Pro (finalmente, sólo uno de los tres, Roberto Pro, por ser menor de edad y gracias a diversas gestiones, fue liberado, minutos antes de la ejecución).
En el siguiente pasaje tomado del libro "El indio que mató al padre Pro" (del Fondo de Cultura Económica), el general Roberto Cruz Díaz, quien fuera Inspector General de Policía en México, y ejecutor del fusilamiento del Padre Pro, relata al periodista Julio Scherer García, cómo le dio Calles, entonces presidente de México, la orden de fusilar al mártir mexicano sin juicio alguno.
—(El presidente Calles:) "Esos individuos son implacables en sus procedimientos. Ahora fue el general Obregón, mañana seré yo, después usted. Así es que dé las órdenes correspondientes y proceda a fusilarlos a todos".
Otro silencio en el despacho presidencial. Largo, intenso. Nuevamente los ojos del general Calles en los míos, inquisitivos e imperantes al mismo tiempo.
Le dije yo entonces, con todo el respeto debido, que si no le parecía más conveniente que los consignáramos a las autoridades judiciales, a un tribunal.
—"¡No!" —respondió.
Ahí quedó esa palabra, vibrante, única, momentáneamente absoluta.
—"Hay que cortar el mal a tiempo, general Cruz. Ejecútelos y en cuanto esté cumplida la orden, venga a darme cuenta de ella".
Otro silencio en el despacho presidencial. Largo, intenso. Nuevamente los ojos del general Calles en los míos, inquisitivos e imperantes al mismo tiempo.
Le dije yo entonces, con todo el respeto debido, que si no le parecía más conveniente que los consignáramos a las autoridades judiciales, a un tribunal.
—"¡No!" —respondió.
Ahí quedó esa palabra, vibrante, única, momentáneamente absoluta.
—"Hay que cortar el mal a tiempo, general Cruz. Ejecútelos y en cuanto esté cumplida la orden, venga a darme cuenta de ella".
El General Cruz dispone todo para que sean ejecutados, SIN JUICIO ALGUNO, tanto los realmente involucrados en el atentado como los que nada tuvieron que ver.
El día de la ejecución, el Ing. Segura Vilchis con paso lento y gran aplomo se dirigió al paredón y al pasar frente al General Cruz lo miró directamente a los ojos y en un mudo reproche, le dijo sólo con la mirada: "No cumplió usted su palabra de hombre y de militar". Poco después caería fusilado gritando "¡Viva Cristo Rey!" junto al cuerpo del Padre Pro, previamente asesinado. Fueron ejecutados también Humberto Pro (inocente) y Juan Antonio Tirado (que sí participó en el atentado contra Obregón).
Muchos años después, en una larga entrevista (la última de su vida) otorgada a Jorge Fernando Ramírez de Aguilar y publicada en la obra escrita por éste (de escasa circulación), "Del paredón a los altares", el general Cruz -ya de 101 años y ostentándose como masón grado 33, con varios reconocimientos Pats Master- lamenta que estos hechos le hayan acarreado, durante toda su vida, "fama de matón, de sanguinario, de troglodita" pero señala que volvería actuar como entonces. Además, sostiene enfático: "Si entre los ejecutados hubo un santo ése fue el ingeniero Segura Vilchis...De veras que a ese sí sentí que lo hubieran "tronado"....voy a decirle una cosa (de la beatificación del Padre Pro): jamás será santo de mi devoción, je je je".
El General Roberto Cruz -al centro sin gabardina- en el momento de dirigir el fusilamientoHaz click en el video para ver la vida del Padre Pro (57 mints.)
Video producido por: http://www.culturahispana.org/
Existen respuestas a este escrito: Ver, abajo, "comentarios".
------------------------------------------------------------------------------
En la foto en que Segura Vilchis se dirige al paredón, más parece que va partiendo plaza, con un gran aplomo y dignidad. Y cómo no, pues iba confesado por el P. Pro y confesando su fe. Era la antesala del Cielo.
ResponderEliminarEl video, excelentemente narrado y muy impactante. Ciertamente el Padre Pro murió como mártir por Cristo Rey y por un México que si no es católico, no es México.
Qué cojones los de este tío: ¡entregarse pudiendo haberse librado de la muerte!
ResponderEliminarNo sabía nada de él. Del P. Pro sí había leído.
Pedimos al Padre Pro que vele siempre por su patria. Que nos ayude ser siempre fieles hijos de la Iglesia y obedezcamos los mandamientos de Dios.
ResponderEliminarMartha.
Cada vez me atrae mas este blog...
ResponderEliminarHasta ahorita de los pocos con un EXCELENTE contenido. Muy completo felicidades. Me verán aquí seguido.
Saludos
Agradecemos mucho todos los comentarios.
ResponderEliminarCATOLICIDAD
el padre pro fue ejecutado injustamente como tantos mas pero que podemos hacer asi es México esta lleno de lacras en las autoridades que nos representan.
ResponderEliminarwow es impresionante el amor por PAPA DIOS Q SENTIA EL PADRE PRO, les felicito por esta pagina
ResponderEliminarDel gobierno mexicano de aquella época y de todas; anteriores y posteriores. Lo único que es seguro, es que tienen un miedo permanente. Con ese miedo infinito. Terminan por asesinar a los únicos que no pueden defenderse. Los inocentes.
ResponderEliminarAl lector que escribe contra el Padre Pro:
ResponderEliminarTodos sus comentarios no tienen ningún fundamento histórico. Afirma por afirmar y sin probar nada. ¿En dónde se alimentó usted de tanta falsedad? Dude totalmente de fuentes tan poco ciertas y calumniosas. No publicamos calumnias en este blog. La historia es una ciencia rigurosa y no llena de fantasías como las que le han hecho creer.
Atte
CATOLICIDAD
P.D. Contiene su escrito errores tan elementales, hasta de cronología: ¿Cómo iba ir Calles con el Papa que beatificó al Padre Pro siendo que este pontífice -Juan Pablo II- fue electo muchos años después de muerto Calles?
ResponderEliminarLas fuentes que usted tiene -que ni siquiera cita- son malísimas, además de calumniadoras. Nadie puede publicar ni tomar en serio lo que usted cree con mucha ingenuidad.
Si Calles evitó el juicio del P. Pro fue porque sabía de su inocencia.
Le agradeceremos a la persona anterior sea tan amable de escribirnos a nuestro correo electrónico para hacerle ver que históricamente la información que tiene es FALSA.
ResponderEliminarAsimismo le agradecermos nos notifique de que fuentes erróneas tomó esos datos.
Nuestro correo:
catolicidad@hotmail.com
Atte
CATOLICIDAD
Nuevamente le suplicamos nos escriba a nuestro correo y no al blog (como de nuevo hace), para poderle contestar personalmente y demostrarle que está mal informado. Tenemos las últimas declaraciones hechas en vida por Roberto Cruz. Si le interesa estamos en este correo:
ResponderEliminarcatolicidad@hotmail.com
Atte
CATOLICIDAD
hola , creo que este es el padre que mi abuelo comentaba que el general cruz mato y se arrepintio llendo a roma para que lo perdonara el papa , lo que no comprendo es que dice que en una entrevista no se errepentia de lo sucedido , si mi abuelo cecilio cota cardenas que en paz descanse nacio en los pozos o el descanso muncipio de choix , sinaloa que es donde vivia el general retirado y estaba seguro que siempre estaba arrepentido el gral. cruz que por cierto admiraba mucho.
ResponderEliminarEstimado amigo:
ResponderEliminarEn la última entrevista pública con el general Roberto Cruz a sus 101 años, no expresa tal arrepentimiento. Al poco tiempo murió.
Un abrazo en Cristo
Atte
CATOLICIDAD
respeto la opinion de cada quien pero no es justo que la gente viva engañada por tantas mentiras de la iglecia el padre pro fue un cobarde hasta los ultimos instantes de su muerte echandole la culpa a todos hasta a sus hermanos menos a el. sobre el comentario de arriba es mentira que vivio arrepentido y que fue con el papa a pedir perdon el solo seguia ordenes de el precidente se los dice alguien que se sabe toda su historia de viva voz del general pues es mi tio abuelo. att. jose antonio cruz castillo
ResponderEliminarEstimado José Antonio Cruz:
ResponderEliminarEn efecto, lamentablemente el General Cruz nunca se arrepintió de ese crimen. Tampoco cumplió su palabra empeñada a Segura Vilchis de soltar a los inocentes si señalaba al autor del atentado, que era el mismo Segura Vilchis -como éste reconoció- y no los Pro.
El seguir las órdenes presidenciales de asesinar sin juicio a quienes sabían inocentes no lo disculpa, debió renunciar antes de cometer tal injusticia y faltar, además, a la palabra empeñada al Ing. Vilchis.
No dudo que su tío abuelo se refiriera del P. Pro como "cobarde" para autojustificarse, pero eso no fue cierto y menos que intentara involucrar a sus hermanos, cuando ni él ni ellos tenían nada que ver, por lo que no había ninguna razón para hacerlo. La única conexión fundada con los Pro fue el auto usado en el atentado que ANTERIORMENTE había sido de la propiedad de uno de los hermanos del padre.
La familia Pro supo la verdad de como estuvo todo esto pues hubo un sobreviviente: Roberto Pro, que fue perdonado por diversas gestiones al ser menor de edad.
En efecto, comprendemos que la culpa principal recae en Calles, pues Roberto Cruz seguía sus órdenes, pero éste no era tampoco una blanca paloma pues participaba de la persecución religiosa, ya que era Inspector General de Policía en México. Además sabía de la inocencia de los Pro por la autoconfesión de Luis Segura Vilchis. Y tan no cumplió su palabra con él que llegó a decir: "De veras que a ése sí sentí que lo hubieran "tronado". (¿Lo "hubieran tronado"?...siendo que fue él mismo quien presidió el fusilamiento). Añadió el General Cruz en su última entrevista: "Siempre he admirado a los hombres y no saben cómo me dolió cumplir con las órdenes del Alto Mando. Si por mi hubiera sido lo habría dejado (al Ing. Vilchis) en libertad, pero ya ve...así fueron las cosas".
Cómo verá, estimado José Antonio, a su tío le dolió no cumplir la palabra empeñada.
En cuanto a su responsabilidad, no está exento de ella por seguir instrucciones injustas. Un inferior no debe cumplir una orden que sabe intrínsecamente injusta y mala. Debió, en tal caso, renunciar y no participar del crimen. Lo que haya él contado no son sino autojustificaciones. Por ello, no dudamos de que ésa haya sido la versión que le contó que además coincide con sus declaraciones y entrevistas.
Tan sabía de la inocencia de los Pro que pidió a Calles que fueran remitidos a un tribunal y juzgados. A lo que Calles se opuso y le ordenó su inmediata ejecución SIN JUICIO ALGUNO. Tal como lo relató Cruz al periodista Julio Scherer García.
En lo demás tiene usted razón y ya lo habíamos aclarado a ese lector: Lamentablemente nunca se arrepintió ni fue a pedir perdón al Papa.
Es verdad, como contó el General Cruz, que estuvo en 1934 en Europa. Su esposa Luz Anchondo -ferviente católica- lo persuadió de aceptar la invitación del Padre Edmundo Iturbide de ir a una audiencia papal en Castellgandolfo donde conoció a S.S. Pío XI. De él se refirió de esta manera: "Era un viejecito...apacible dulce, todo de blanco, de semblante afable, hombre bueno...A mí no me conmovió, pero sí a mi esposa que era una ferviente católica, y a muchas personas más las ví llorar de emoción".
Sigue abajo...
Probablemente por esa visita se corrió la leyenda de que le había ido a pedir perdón, pero no fue así. Lo cual no es timbre de gloria, pues lo mejor para el alma de un hombre es arrepentirse y confesarse de sus pecados.
ResponderEliminarLamentablemente, y hasta donde es posible saber, Roberto Cruz murió impenitente. Por lo menos esa era su postura en la última entrevista que ofreció, a la edad de 101 años, a don Jorge Fernando Ramírez de Aguilar Lavín, el 17 de junio de 1988 poco antes de morir.
Roberto Cruz se refería del Padre Pro como "el mentado curita"..."Ojalá nunca se hubiera interpuesto en mi vida. A él le debo toda esta fama de troglodita que jamás me quitaré, de matón, de bestia, de hombre de las cavernas...", de ahí su necesidad de autojustificarse y de involucrar al Padre Pro en el atentado a Obregón.
Por último, suponiendo SIN CONCEDER, que el P. Pro hubiese estado involucrado, aún en esa SUPUESTA circunstancia quien debería declararlo así era un tribunal y no el general Cruz ni el presidente Calles, por lo que fusilar a alguien SIN UN JUICIO es en sí mismo un crimen de cualquier modo, sea o no inocente el ejecutado.
Agradecemos mucho su opinión, en realidad era ya conocida la postura del general Cruz de no reconocer públicamente la inocencia del Padre Pro y sus hermanos. Ciertamente, haberlo hecho hubiese sido un signo de honestidad pero habría requerido reconocer la injusticia cometida en esa ejecución. O SUPONIENDO que en realidad lo llegó a considerar así (lo que resulta inconcebible luego de la confesión del propio Segura Vilchis y de señalar éste a los Pro como inocentes), de cualquier manera se violó toda norma jurídica al fusilarlos SIN JUICIO ALGUNO y violando, además, la palabra empeñada.
Por supuesto seguía órdenes superiores de Calles...pero debió renunciar antes de cometer tal injusticia y derramar sangre.
Comprendemos que todo esto no es fácil de aceptar cuando nos ligan lazos de sangre con algún pariente, pero aquí lo importante es la verdad histórica como tal.
Entendemos su postura, quizá usted crea que "son mentiras de la Iglesia", pero lo importante son los hechos objetivos más allá de cualquier consideración personal y de cualquier parentesco. De ninguna manera intentamos incomodarlo por algo que sucedió en la historia de México y de lo cual usted no tiene la menor responsabilidad.
Agradeciendo su escrito, le enviamos un fuerte abrazo.
Atte.
CATOLICIDAD
hola :escribo para respaldar lo dicho por Jose Antonio Cruz CASTILLO: PERO TENGO UNA DUDA ¿PORQUE LA IGLESIA INVITABA A SUS FELIGRESES A TOMAR LAS ARMAS Y REVELARSE A LA JUSTICIA TERRENAL QUE PEDIA NADA MAS QUE RESPETAR LA LEY> ATT.RAMON CRUZ L. SOBRINO,NIETO UN SALUDO SINCERO
EliminarEstimado Ramón:
ResponderEliminarLo que llamas "justicia terrenal" era todo menos eso. El gobierno dictó leyes persecutorias contra la religión. Quienes tomaron las armas fueron los laicos (salvo algunas excepciones) para defender su Iglesia de un gobierno perseguidor de su fe. ¿Respetar la "ley"? Una ley tiránica contra las creencias mayoritarias del pueblo mexicano. El consejo evangélico de poner la otra mejilla se refiere a las personas y no a los derechos socavados por un Estado tiránico. En este caso aplica la ley de la defensa legítima.
Si en realidad quieres enterarte a fondo de la historia sobre la persecución religiosa, te recomendamos leer el libro MÉJICO CRISTERO de Antonio Rius Facius. Comprendemos que te será difícil estudiar con imparcialidad el tema, dado tu parentesco con el general Roberto Cruz.
Gracias por escribir y un fuerte abrazo.
Atte
CATOLICIDAD
P:D: En esta dirección podrás leer un buen resumen de este tema:
ResponderEliminarhttp://www.fluvium.org/textos/historia/his18.htm
A otro comentarista quien dice ser nieto, también, de Roberto Cruz y dícese llamar igual al general:
ResponderEliminarUsted sin ningún fundamento vuelve a acusar al P. Pro. ¿Pruebas? ¡Ninguna presenta! Igual que cuando lo asesinaron.
Además es norma de este sitio no publicar insultos como los que usted hace contra la Iglesia de Cristo.
Insultar por insultar habla de indigencia de argumentos. Así que escriba en otro sitio donde esos "argumentos" son los que puedan "valer". Aquí publicamos opiniones contrarias cuando son de buena fe o tienen algún sustento. No tiene sentido dialogar con quien ante la falta de argumentación, solo insulta.
Ojalá que se ponga a estudiar para dar opiniones que aunque estén erradas, tengan por lo menos un mínimo de fundamento.
Atte
CATOLICIDAD
acuerdece se;or y deje ver mis comentarios haci todo publico, de que cuando el que lanzo la boomba al general alvaro obregon se quemo los ojos al estar en el hospital un inspector policiaco se hace pasar por un amigo suyo y pro le dice digale al ingeniero vilchis y al padresito pro que huyas que se escondan porque??? por ser tan bueno supongo? insulto a quien me insulta a mi ami familia y ami patria se;or y de favor le pido que deje ver mis comentarios
ResponderEliminarUsted habla sólo de oídas. A lo que se refiere usted es al PRESUNTO engaño que se hizo a Nahum Lamberto Ruiz (participante del fallido atentado a Obregón). Existen versiones no validadas históricamente por ser contradictorias entre sí del lado de la parte que se pretendía excusar del homicidio SIN JUICIO LEGAL.
ResponderEliminarEn efecto, existen varias versiones contradictorias, entre ellas:
a) Se asegura que el agente Basil o el agente Quintana se hizo pasar por Pepe González, cuñado de Ruiz. (Versión dada a Excélsior). Se dice lo que usted señala: que supuestamente recomienda a los hermanos Miguel y Humberto Pro y a la señora Montes de Oca, esconderse.
b) La declaración de Basil a la Opinión, en la que dice haber engañado él a Ruiz haciéndose pasar por su primo Juan y diciendo que está entre amigos de Atzcapotzalco. Siguen tres entrevistas inverosímiles y no se menciona a Miguel, a Humberto, ni a la señora Montes de Oca.
c) Basáil, en el mismo sótano donde estuvo preso el P. Pro, le dijo a Jorge Nuñez que fingió ser un sacerdote ante Nahum Lamberto Ruiz y que éste le pidió avisara que huyera Segura Vilchis y también los dos hermanos Pro; PERO A SU VEZ BASÁIL LE "CONFESÓ SU CONVICCIÓN SOBRE LA INOCENCIA DEL PADRE Y DE HUMBERTO".
Advirtamos que, únicamente después de la muerte de Ruiz, cuando el General Cruz necesitaba demostrar la dizque "culpabilidad" de los detenidos, fueron hechas en el acta las primeras declaraciones en este sentido.
sigue abajo...
..Viene de arriba:
ResponderEliminarAhora, suponiendo a Ruiz consciente desde el principio hasta el fin -sin lo cual no podía ir dando los supuestos datos, rectificando los errores de los agentes, etc- aunque no viera, oía y dificilmente confundiría la voz de algún pariente con la del o de los agentes o la de un sacerdote conocido. No quedó privado en el coche, supo que estaba en prisión (se le llevó a la Inspección y se negó a declarar) y era cándido mandar tantos recados a sus supuestos "cómplices". Y hubiera sido el extremo de la insensatez no caer pronto en el engaño, cuando una y dos y tres veces sus supuestos amigos no dan con las personas y lugares que debían, a juicio de Ruiz, conocer tan bien como él y vuelven a preguntar.
Ahora bien, supongamos -sin conceder- que hubiese sido engañado realmente. Si Ruiz se enteró que se pretendía involucrar a los Pro, aunque fuesen inocentes, en virtud de que el auto usado en el atentado TIEMPO ATRÁS había pertenecido a Humerto Pro, no hubiera tenido nada de raro que les hubiese querido advertir del peligro que corrían. Esa SUPUESTA advertencia que parece totalmente improbable (pues hubiera sido muy ingenuo si realmente hubiera sido engañado) no demuestra culpabilidad alguna en los Pro, sino que corrían el peligro de ser calumniados e involucrados injustamente.
Naturalmente que el general Cruz sabía su inocencia, pues Segura Vilchis (autor verdadero del atentado) se entregó a él para que no fueran injustamente acusados y fusilados personas inocentes como el P. Agustín Pro y su hermano Humberto. Pero Roberto Cruz no tuvo el valor para desobedecer una instrucción ilegal y a todas luces injusta de Calles, y peor aún sin que mediase ningún juicio. La disciplina militar no obliga a ningún delito. Por supuesto, él siempre buscó justificar lo injustificable, pues aún en el falso supuesto de que los Pro hubiesen estado involucrados, no podían ser asesinados sin un juicio LEGAL y justo donde esa supuesta -en realidad falsa e inexistente- culpabilidad se demostrase de manera fehaciente y sin la menor duda.
Así que, le repetimos: entérese bien y no busque justificar un crimen injustificable, sólo porque existen lazos de sangre o por afinidad ideológica.
La orden criminal de asesinar sin juicio alguno la dictó Calles. Cruz alegó siempre que se vio en la necesidad de "obedecer". Sólo que nadie está obligado a ejecutar una orden criminal. Naturalmente se requiere mucho valor para enfrentarla y se corren muchos riesgos. Cuando Orcí reclama a Cruz -de parte de Obregón- por el fusilamiento hecho contra su voluntad y sus órdenes, Cruz responde que Obregón hubiera podido evitarlo pero no él.
Si ni el propio Obregón (blanco del fallido atentado) estuvo de acuerdo en un fusilamiento sin juicio alguno, resulta inverosímil que ahora -luego de tantos años- se trate de justificar lo injustificable. Naturalmente, la culpa principal recae en Calles, pero eso no exculpa a Cruz.
Los apologistas del general Roberto Cruz aran en el mar. Aquí no se insulta a nadie. Ni a usted, ni a su familia y mucho menos a nuestra querida Patria. El único en insultar ha sido usted, por eso no le publicamos su penúltima respuesta (plagada de insultos y ayuna de argumentos), mientras que ahora sí lo hacemos porque al menos trata de argumentar sin insultos. Usted tiene todo nuestro respeto personal. Otro asunto es la historia de México. La Historia es la historia, esto es: los hechos como sucedieron y no como desearíamos que hubiesen sucedido. Nadie es culpable personalmente de los errores de sus ancestros. Pero la verdad no debe ser desvirtuada por parentescos, afinidades o simpatías personales. La historia hay que asumirla como realmente fue.
Atte
Un abrazo
CATOLICIDAD
MENSAJE EDITADO (se suprimen únicamente los insultos a la Iglesia Católica, lo demás está íntegro y la redacción es textual):
ResponderEliminarno me hable que mi abuelo no tuvo valor que si por algo fue por lo que se distinguio fue por su valentia, esto esta fundamentado y escrito el general cruz al no estar de acuerdo con un presidente (que no tiene caso nombrar) un dia en un restaurante de las lomas de chapultepec en la cd de mexico el GRAL. pidio un caballito de tequila en eso llega el señor presidente y se sienta y aun estando el estado mayor el general se dirige al mesero y le dice yo no como donde come la mierda. tuvo que huir y luchar por su causa siendo ya un general y teniendo bastante dinero. eso no fue valentia? si el general cruz hubiese sido cobarde no hubiera llegado al mas alto mando del ejercito mexicano (en ese tiempo) ni hubiese hecho esto ultimo, claro que no se iva a rebelar contra el presidente nomas por que el ppresidente dijera que volo una mosca. son cosas obvias. y si me insulta al estar contando cosas con fundamentos falsos es como si yo al estar defendiendo no se mi punto de vista sobre eel cristianismo les enseñara la biblia como fundamento señor en mi casa hay cientos de libros que hablasnsobre el acontecimiento de mencion. le pido que vuelva a subir mi comentario.
No dudamos que en otros aspectos y episodios de vida haya tenido valor el general Cruz. En lo que lo no tuvo, fue al obedecer la orden de ejecutar SIN JUICIO por instrucciones de Calles. En cualquier país civilizado eso es un crimen y una injusticia.
ResponderEliminarNo era "el vuelo de una mosca" lo que estaba en cuestión. Era la orden de suprimir vidas humanas sin un juicio legal. El peor criminal tiene derecho a un juicio justo donde pueda defenderse y en donde se compruebe fehacientemente el delito que se le imputa o, en caso contrario, quede absuelto. ¿Está muy difícil entender esto? Ni Obregón -el más afectado- aprobó esta aberración de ejecutar a alguien sin juzgarlo.
Segura Vilchis se entregó para evitar que fueran asesinados injustamente los Pro. Le hizo prometer a Cruz soltarlos si le decía quién era el verdadero autor del atentado. Cuando Cruz aceptó y dio su palabra, él confesó todo.
El general Cruz sabía (por Vilchis) que los Pro no habían participado y sabía también -como todo mundo sabe- lo injusto de una ejecución SIN UN JUICIO previo. Tan es así que se le dijo a Calles. Comentó Cruz al peridista Julio Scherer García: "Le dije yo entonces, con todo el respeto debido, que si no le parecía más conveniente que los consignáramos a las autoridades judiciales, a un tribunal".
—"¡No!" —respondió Calles, "Hay que cortar el mal a tiempo, general Cruz. Ejecútelos y en cuanto esté cumplida la orden, venga a darme cuenta de ella".
Ante esa injusta orden, el general Cruz se sometió, como él mismo siempre lo dijo. Siempre alegó que no podía desobedecer una orden militar.
sigue abajo...
..Viene de arriba:
ResponderEliminarNaturalmente que no era fácil -¡nada fácil!- haber desobedecido a Calles. Le hubiera costado desde el puesto y hasta la misma prisión. Incluso, caer en desgracia de Calles podría haberle costado aún más caro. Comprendemos que no era una decisión fácil. Sin embargo, moralmente estaba obligado a no obedecer una orden injusta e inmoral.
Le instamos a que lea los "cientos de libros" que dice tener. En ninguno se afirma que hubiese habido un juicio legal previo en el que los acusados pudieran defenderse. Al contrario, es el propio general Cruz quien -una y otra vez- reconoció la veracidad del hecho HISTÓRICO de que tal juicio nunca existió y que la orden de fusilarlos provino de Calles y que él (sin desearlo en el fondo) la acató.
Así, fueron ejecutados, SIN JUICIO ALGUNO, tanto los realmente involucrados en el atentado como los que nada tuvieron que ver con él.
Una verdadera aberración, pues hasta los involucrados debieron ser llevados a juicio y proceder legalmente conforme a derecho con ellos. Repetimos: el peor criminal tiene derecho a un juicio justo.
Además, si en juicios legales existen artimañas mil para involucrar a inocentes mediante la siembra y fabricación de falsas "pruebas". ¡Qué no puede hacerse en una ejecución SIN JUICIO ALGUNO donde la pena de muerte está ya decretada de antemano!
Si al propio interesado -y el más afectado- que fue Alvaro Obregón le pareció esto una barbaridad con la que nunca estuvo de acuerdo...¿cómo viene usted -luego de tantos años- a tratar de defender lo indefendible, sólo porque existen lazos de parentesco entre usted y el general Cruz?
Repetimos: En cualquier país civilizado ejecutar sin juicio alguno es un crimen y una gran injusticia. Ningún jurista ni ninguna persona medianamente ilustrada puede aceptar que un Estado prive de la vida a alguien sin juicio alguno.
¿Le resulta difícil comprender esto? ¿Se le dificulta analizar los hechos históricos objetivamente por su parentesco y le hieren su susceptibilidad? En tal caso, no entre a analizar la historia de nuestra Patria y evítese disgustos, pero no quiera imponer a todo mundo su personal parecer, si no quiere exponerse a ese análisis histórico. No es algo personal ni familiar con usted. ¿Tampoco esto le queda claro? ¿En verdad, le resulta difícil comprenderlo?
Si bien el general Cruz no quiso aceptar públicamente -luego de los hechos- la comprobada inocencia de los Pro, al menos siempre reconoció que fueron fusilados sin juicio alguno y por órdenes directas de Calles, a las que no quiso o -como dijo él- "no pudo oponerse".
Lea los "cientos de libros" que dice tener y lo comprobará.
Hemos publicado su respuesta como una deferencia y porque no tememos nunca a la verdad. Las acusaciones mezcladas con insultos que usted hace a la Iglesia están contestadas en los diversos temas que aparecen en la etiqueta LEYENDAS NEGRAS (en la columna verde, a la derecha del blog). Esos insultos los omitimos, pues ya le habíamos advertido que aquí se aceptan puntos de vista contrarios pero no injurias. Si vuelven a repetirse no publicaremos ya nada.
Sin otro particular, le deseamos lo mejor de lo mejor.
Atte
CATOLICIDAD
P.D. Y hablando de valor, éste lo tuvo Segura Vilchis al entregarse para salvar a los Pro que eran inocentes. Sabía que se entregaba a una muerte segura para evitar una injusticia que finalmente no logró impedir por la criminal instrucción de Calles. Esa valentía se la admiraba y reconocía el propio general Cruz que dijo: "Si entre los ejecutados hubo un santo ése fue el ingeniero Segura Vilchis...De veras que a ese sí sentí que lo hubieran "tronado".
Excelente respuestas históricas de parte de la administración de este blog. Gracias por explicarnos este pasaje de la historia. Es notorio el conocimiento sobre el mismo.
ResponderEliminarSólo un ciego voluntario no reconoce la gravísima injusticia de que alguien sea fusilado sin juicio legal alguno.
ResponderEliminar¿Qué le parecería que eso se lo hicieran a él o a un familiar? Ah! Entonces si gritaría: "¡injusticia! ¡injusticia!"
Carlos Hernández
¡Viva el Padre Pro y todos los que murieron como mártires de la fe en la persecución religiosa, por culpa del gobierno revolucionario anti-católico!
ResponderEliminaryo soy decendiente de l general roberto cruz diaz el como muchos sigui instrucciones del los de mas arriba.
ResponderEliminarviva temoris chihuahua lu gar de donde deciende el general.
att. cristian diaz
HOY ENTRE POR PRIMERA VEZ A ESTE BLOG POR MERO ACCIDENTE Y VI ESTA DISCUSION ENTRE LOS PARIENTES Y LA HISTORIA Y CUANDO HAY HISTORIA ESTA CLARO DEL LADO DEL CLERO ES UN ASESINATO. DEL LADO DEL AUTOR DEL CRIMEN FUERON ORDENES, NI SIQUIERA LOS NIETOS DICEN QUE FUE JUSTICIA PORQUE EN TIEMPO DE GUERRA NO HAY JUSTICIA SOLO HAY MUERTE, SI LLEGO A GENERAL ES QUE MATO A MUCHOS PARA LLEGAR VIVO AHI, ASI COMO EL GENERAL DE NUESTROS TIEMPOS "EL NEGRO DURAZO" PARA SU FAMILIA FUE UN HOMBRE DE GRAN PODER Y MANDABA MAS QUE EL PRESIDENTE PERO EL QUE ESTUBO BAJO SU BOTA, NO PUEDE TRATARLO CON AMOR SIMPLEMENTE LO RECORDARA CON TEMOR. Y RESPECTO A LO QUE DICE OTRO NIETO DE QUE LA IGLESIA LES PEDIA QUE SE LEVANTARAN EN ARMAS, NO ERA LA IGLESIA ERAN HOMBRES CON CREENCIAS IDEOLOGICAS ENGAñADOS POR LA MISMA REVOLUCION CUANDO LES PROMETIERON TIERRA Y LIBERTAD, EN DONDE QUEDABA LA LIBERTAD SI EL MISMO REVOLUCIONARIO SE LAS CORTABA?
ResponderEliminarEn lo que respecta a los Cristeros, ellos se levantaron en armas en defensa de su fe, de su Iglesia, de su Dios, de su Patria y de su libertad.
ResponderEliminarFue una guerra contra la tiranía jacobina de Calles y compañía.
Hay múltiples testimonios de ello. No iban por tierras que nadie les prometió.
No tiene caso discutir con parientes del odiado Gral. Cruz, no entienden. Lo mejor de todo es que este señor nos dejó un mártir en la persona del padre Agustín Pro.
ResponderEliminarEstimada Magdalena:
EliminarSí, tienes mucha razón, nos dejó a un gran mártir. En cuanto al general Cruz, como cristianos no debemos odiarlo. Debemos orar hasta por los perseguidores de la Iglesia.
Gracias por escribir, un abrazo en Cristo
CATOLICIDAD
es asombroso el odio que se le tiene al gral. cruz en esta página soy infante de marina, y en los libros viene este valiente personaje, que hasta en otros países como francia de donde por poco fue embajador lo reconocen como un hombre valiente y de una moral ideologica impresionante, tuvo un papel en la politica nacional y en palabaras del expresidente calles, cruz pudo haber sido presidente si se lo hubese propuesto, este señor es de mi tierra sinaloa!! aunque del norte, creo que no es justo que se le difame así
ResponderEliminarNo hay tal odio. El odio no es cristiano. Lo que hay es información totalmente OBJETIVA que se fundamenta en las propias declaraciones del Gral. Cruz. La verdad histórica no está sujeta a transacciones. Los hechos fueron o no fueron. En este caso, lamentablemente fueron así.
EliminarAtte
solamente para decir que en la milicia puedes no ejecutar una orden mal dada o injustificada, y lo mas degradante para un militar es...empeñar la palabra y no cumplirla
Eliminarsolamente para deciros que en la milicia empeñar la palabra es degradante para el que no la cumple. En el caso del General Cruz de haber cumplido su palabra de militar, aun a costa de su vida, la historia le huebiere resevado un lugar de honor.
EliminarA un lector: Disculpe pero no podemos publicar íntegro su mensaje. No tenemos porque involucrar a los descendientes con la culpa de sus ancestros. Publicamos sólo lo que atañe al personaje que trata el post. Dice el lector anónimo lo siguiente:
ResponderEliminar"... Que el señor Cruz era valiente? Si al asesinar se le llama valentía entonces lo era. Si los Pro eran culpables o inocentes cada quien su conciencia. No tuvieron juicio y Calles los mató por ganas. Y Cruz encantado de matar. No defiendan lo indefendible...."
Los masones que ostentan los grados más altos, son los más brutos y salvajes.Parecen un ábol de navidad con tantas condecoraciones y al ser militar, aún más.
ResponderEliminarQué ridiculos se ven ostentandos plaquitas, insignias y botones que decoran el cuerpo mortal.
La masonería mexicana es nacionalista y eso es contradictorio a la esencia de esa institución.
La conducta de un hombre es un sello indeleble para sus familiares y descendientes. Va en el gen humano.