16 importantes líderes católicos pro-vida suplican filialmente al Papa que termine con la confusión doctrinal, restaure la claridad del Magisterio y reafirme las enseñanzas inmutables que Cristo y su Iglesia han enseñado y que, por lo mismo, son inmodificables y perennes.
Sostienen que "existe la posibilidad que un gran número de almas se pierdan y condenen eternamente" si no se corrigen los errores y ambigüedades de un documento -la exhortación Amoris Laetitia- que no usó la prerrogativa de la infalibilidad, al no sostener íntegra la doctrina enseñada por Cristo que ha sido custodiada siempre por la Iglesia Católica.
No es necesario que un papa tenga que utilizar la estampa de infalibilidad al proclamar un documento o edicto. Si eso fuese el caso, la Iglesia tuviera que esperar cada 150 años para reconocer un documento papal, eciclica o edicto como infalible.
ResponderEliminarExiste el magisterio universal ordinario que se encarga de llevar a cabo las exhortaciones, encíclicas, pronunciamientos oficiales papales sean parte de la enseñanza de la Iglesia y automáticamente nos acatan a todos los católicos. No podemos decir " este documento si, este no." No funcionan las cosas así.
En todo caso, nosotros los laicos seríamos los que decidimos que documentos papales son parte del magisterio y cuáles no.
Saludos
Nadie exije que se hable ex cathedra para acatar la doctrina pontificia. Nunca dijimos eso. Ciertamente el magisterio ordinario debe siempre acatarse también. Naturalmente debe guardar sintonía con las enseñanzas infalibles de la Iglesia que se sustentan en la misma Revelación Divina.
EliminarLo que señalamos es que en casos EXTRAORDINARIOS como éste (Amoris Laetitia), donde es evidente que no se repite sino se contradice la doctrina que la Iglesia ha enseñado durante 2,000 años, no solo no es obligatoria esa nueva y errónea doctrina sino que la obligación del católico es resistirla y oponerse a ella. Así ha habido casos de santos que tuvieron que resistir errores personales de un pontífice -como san Atanasio o san Sofronio- pues los católicos sabemos y el Concilio Vaticano I lo definió que: “El Espíritu Santo no fue prometido a los sucesores de Pedro para que por revelación suya manifestaran una nueva doctrina, sino para que, con su asistencia, santamente custodiaran y expusieran fielmente la revelación transmitida por los apóstoles”. Luego, si un papa en lo personal llegara a errar contra la doctrina evangélica enseñada por Cristo (al no hablar en ese caso con la prerrogativa de la infalibilidad) debe seguirse el consejo apostólico de OBEDECER A DIOS ANTES QUE A LOS HOMBRES. Obedecer el error humano es desobedecer la enseñanza divina. El papa es representante de Cristo y custodio de su doctrina tal como siempre fue enseñada por la Iglesia, no tiene poder alguno para contradecirla, pues el representante no tiene poder por encima del Representado.
GMUA: El video del P. Martín es un vano esfuerzo que trata de poner en sintonía el agua y el aceite. Es tanto como querer interpretar a Lutero y ponerlo en sintonía con la luz del Concilio de Trento. ¡Absurdo!
EliminarNingún error -viniera de donde viniera- puede ser "interpretado" a la luz de la verdad y decir que los contrarios dicen lo mismo. Si alguien dice "2 + 2 = 4" y otro sostiene el error de que "2 + 2 = 6". El "6" no puede ser interpretado a la luz del "4" y sostenerse que "4" y "6" significan lo mismo.
GMUA: Schonborn es un modernista heterodoxo. Realmente no tiene autoridad moral. ¿No ha leído usted los diversos estudios donde se demuestra la heterodoxia de Amoris Laetitia? Aunque Schonborn o el mismo papa dijeran que 2+2 son 6, nunca lo serán. Las enseñanzas inmutables de Cristo, difundidas y custodiadas infaliblemente por la Iglesia durante 2,000 años, son más invariables que el resultado de esa suma.
EliminarPor lo pronto, lea este artículo: http://www.catolicidad.com/2016/04/amoris-laetitia.htm
Un abrazo en Cristo
hay que combatir al matrimonio homosexual porque es antinatural y una amenaza para la familia
ResponderEliminarPues es mas que claro que cuando se pretende derrumbar la estructura de un edificio, lo lógico es comenzar a debilitar sus bases.
ResponderEliminarCuando las bases de una estructura familiar se debilitan, lo lógico es que esa estructura familiar termine en una situación penosa, como la desintegración por medio del divorcio, la disgregación de sus fundamentales elementos, padres e hijos.
No seria difícil entender, cuales fueron los motivos de esa desintegración; deshonestidad, soberbia, infidelidad, egoísmo, resentimientos, avaricia, etc.
Es obvio entender que la debilidad de estos pilares que le dan solides a la estructura de una familia,
cualquiera de ellos, si se debilita y no es reparado inmediatamente, los demás pilares resentirán la caída de uno solo de ellos, y por consecuencia el derrumbe sera casi inminente.
En el caso de un edificio, quien hace la construcción
de la estructura, eminentemente se basa en cálculos científicos preestablecidos por normas de ingeniería, para garantizar que el edificio ya siendo habitado no colapse.
Lo ilógico seria que cuando el edificio construido y ya estando habitado, a otro constructor se le ocurriese derribar cualquiera de las bases del edificio, para por ejemplo, ampliar las puertas del edificio, sin haber analizado las bases del calculo que se hicieron para su construcción.
Aquí se podrían observar dos cosas, o se es demasiado ingenuo, o de plano la intención sera derrumbar el edificio.
Si; las bases - reglas, mandamientos Del CONSTRUCTOR - que le dan solides a La Institución de CRISTO, a Su Iglesia, fueran modificadas para ampliar Sus Puertas, sin tomar en cuenta las REGLAS DEL CONSTRUCTOR, o mas claro, LOS MANDAMIENTOS DE DIOS, El Arquitecto de TODO, Creador de todo VISIBLE E INVISIBLE, entonces los que habitamos esta estructura Institucion creada por Dios, corremos el riesgo de quedar en el colapso que resulte por el debilitamiento en UNA sola de sus BASES; sino estamos atentos de las ocurrencias, o mas bien desobediencias del encargado de la estructura de La Iglesia de Cristo, al tratar de modificar Sus BASES.
¿Que consecuencias existen después de una infidelidad humana? -- Odio, resentimiento, deseos de venganza, rabia etc.,etc.--.
Después, ¿que consecuencias traen estas bajas pasiones, en una familia, padres e hijos?, -- a tristeza, desintegración, un mal precedente para los hijos, pues quizá repitan en sus vidas lo que vieron de sus padres, y a la perdida de VALORES MORALES Y ESPIRITUALES.
Y después, ¿a donde conduce la perdida de Los Valores MORALES Y ESPIRITUALES? -- AL PECADO MORTAL, como el ADULTERIO, LA MENTIRA, LOS FALSOS TESTIMONIOS y quizá hasta la MUERTE --.
Y finalmente, ¿a donde conduce el PECADO MORTAL?
-- A LA MUERTE DEL ALMA --.
Entonces no es difícil deducir, que cualquier modificación, que sea aceptada por nosotros los católicos, por mínima que sea esta transgresión,
a Las LEYES DIOS, sera causa de condenación y muerte, para quien obedezca y viva con leyes extrañas a Las establecidas por Dios desde la eternidad, para nuestra salvación.
¿O acaso habrá una criatura de Dios, mas perfecta que Dios, que sea capas de corregir Sus Leyes o hasta Su creación?.
Sea quien fuere, el que anuncie un evangelio diferente, y por lo tanto contrario al que hemos recibido de Cristo por medio de Sus apóstoles, sea quien fuere, aun ángeles del cielo o mismos jerarcas de la Iglesia, sean malditos, lo dice San Pablo a los Galatas.
"...y si aun nosotros o un ángel del cielo, os anunciaran un evangelio deferente al que les hemos enseñado, sea maldito" Galatas 1:8
A un lector: Decir que Benedicto XVI "no renunció al papado sino solo al ejercicio activo" de éste, para asegurar que es él quien sigue siendo Vicario de Cristo y no el papa Francisco, es un disparate. El propio ex-pontífice ha desmentido esta hipótesis y reconoce al nuevo papa. ¿Usted sabe mejor las intenciones de Benedicto XVI que él mismo? ¿De verdad cree eso? Es usted más ratzingeriano que el propio Ratzinger. ¡Por favor!
ResponderEliminarUna pregunta: ¿se puede renunciar a un sacramento?, puede Benedicto XVI renunciar al suyo?, entonces a que renuncio?
ResponderEliminarQue dice la Doctrina de Cristo al respecto?.
El papado no es un sacramento. Sacramentos solo son siete: Bautismo, confirmación, penitencia, Eucaristía, extremaunción, orden sacerdotal y matrimonio.
EliminarEl papa es el Vicario de Cristo y como tal puede lícita y legítimamente renunciar a esa dignidad. No renunció al orden sacerdotal, que ése sí es un sacramento que imprime CARÁCTER y se es sacerdote in aetérnum (hasta en el cielo o en el infierno).
Ah! Y por cierto, ha habido otras renuncias -totalmente válidas- al papado antes de Benedicto XVI.
el papa debe ponerse firme en contra de los "MATRIMONIOS" homosexuales como manda la Iglesia
ResponderEliminarHola amigos de catolicidad, tengo varias dudas, a ver si me las pueden despejar:
ResponderEliminar1. Si un hombre y una mujer (ninguno "divorciado") viven en pareja y tienen hijos ¿se le considera una familia?
¿Por que sí o por qué no?
2. Si un hombre y una mujer (uno o los dos son casados por la Iglesia pero ahora viven con otra pareja "divorciados vueltos a casar" como le dicen ahora") viven en pareja y tienen hijos ¿se le considera una familia? ¿Por qué sí o por qué no?
2.A. En dicha situación, ¿Qué deben de hacer para regresar a Cristo? ¿Renunciar y abandonar a la pareja? recuerdo haber visto aquí un fragmento de una película del Padré Pío en la cual una mujer va a confesarse con el, le dice que ama mucho a su pareja, el Padre que ese hombre no es de ella y que debe dejarlo, que escoja: o el o Dios, sale corriendo y llorando la mujer. Después otro día después vuelve otra vez y le dice Padre, ya lo dejé, escojo a Dios.
2.B. También en esa misma situación, ¿qué se tiene que hacer con los hijos producto de esa relación? sé que cargamos con los pecados de nuestros familiares difuntos y estos nos ocasionan ataduras. He ido a misas de sanación y ahí dicen la importancia de liberarse.
Bueno amigos, ojala tengan chance de responder ya que me gustaría mucho leer su postura al respecto. Y pues, hay muchisíma gente en esas situaciones, yo mismo tengo familiares en esas situaciones, afortunadamente yo no estoy en nada de eso.
Muchas gracias amigos y espero con ansías leerlos. Que el Señor este con ustedes! ++
PD. seguido leo su blog :)
A la pregunta 1 y 2:
EliminarEn ninguno de estos casos hay matrimonio. Si se considera como familia al sacramento, no, no la hay. Si se considera en un sentido amplio de haber padres e hijos, puede hablarse de una "familia" (entre comillas) irregular, ateniéndonos a esta definición: Conjunto de ascendientes, descendientes y demás personas relacionadas entre sí por parentesco de sangre o legal. Pero lo importante no es la nomenclatura sino que en ningún caso hay verdadero matrimonio al no vivir con el cónyuge con quien se contrajo matrimonio sacramental ante Dios. Luego, si no hay verdadero matrimonio hay AMASIATO. Y, en el segundo caso, además hay ADULTERIO.
A la pregunta 2.A: Hay dos posibilidades: a) Separarse (es lo normal) b) Excepcionalmente, en el caso de tener hijos, sobre todo si son pequeños y si eso es posible sin peligro próximo de pecar, pueden convivir bajo el mismo techo pero no en la misma recámara ni en el mismo lecho. Viviendo solo como si fuesen hermanos, sin ningún trato de esposos, en absoluta castidad, es decir sin tener trato conyugal.
A la pregunta 2.B: Los hijos engendrados fuera del matrimonio siguen siendo responsabilidad de ambos padres y deben educarlos católicamente y ver por todas sus necesidades morales, psicológicas, afectivas y materiales, dándoles la preparación suficiente para llegar al cielo y tener los medios materiales de subsistencia a través de una carrera u oficio, conforme a su nivel socioeconómico.
Un abrazo en Cristo
CATOLICIDAD
A un lector que nos hace varias preguntas: Le suplicamos nos tenga paciencia. En cuanto dispongamos de tiempo le responderemos.
ResponderEliminarOk amigos, espero su respuesta :)
EliminarSaludos!
Amigos, también pensemos todas aquellas parejas (hombre y mujer) que están "casadas", que son muchisimaaaaas por todo el mundo y que ellos piensan que están bien, tienen sus hijos y viven como si nadaaaa...
EliminarComo la gente que se "casa" nada más por lo civil y que nada vale, en sectas pseudo cristianas en las que las mismas personas se autodenominan "cristianas" y odian a la religión católica, testigos de jehova, mormones, religiones falsas como budismos, hinduimos, islamismo, juadaísmo.... el novio que se roba a la novia y viven juntos sin estar casados, el novio o la novia que dice oye yo te amo quiero que vivamos juntos, vamos a intentarlo... y sigue la lista... gentes que desafortunadamente están destinadas a la condenación eterna y al infierno.... si no cambian y se arrepienten, claro.
Todo esto amigos, destruye a la familia. La verdadera familia.
No son nada más "uniones del mismo sexo", la ideologia de genero y todas las demas cosas que lleguen a inventar los masones y el poder oculto en el futuro.
El pecado es la causa por la que está el mundo de cabeza, secuestros, asesinatos, desempleo, corrupción etc... esa es la causa. Por que pues si baja la fé de la gente, aumenta el pecado, aumenta la maldad, aumenta la perdición, reina el caos.
Y nimodo ahí tenemos nuestro castigo, Nuestro Señor ya nos está castigando, por darla la espalda y optar por la mentira.
el pecado se difundió a la enésima potencia porque no hicieron la consagración de Ruisa, se soltaron todos los demonios, la gente sin instrucción religiosa verdadera no tiene como resistir estos embates, pobres almas dejadas a sí mismas sin defensa.
EliminarA lo mejor y sí es por eso amigo... quien sabe... pero mientras son peras o manzanas... de algo si estamos seguros... La maldad diabolica es enooooorme hoy en día. Y maldad diabolica no quiere decir nomas que exorcismos, fantasmas, brujeria,sectas, etc... quiere decir todo lo que va en contra de Dios, todo lo que nos aleja de El.
EliminarSaludos
Excelente video. Muy de acuerdo con lo que señalan.
ResponderEliminarAlex: Arriba hemos contestado tus dudas. Disculpa la tardanza en hacerlo.
ResponderEliminarGracias por su tiempo amigos...
EliminarRespecto al punto 2.A. En esa misma situación, pero... y si la mujer o el hombre dejó hijos en su "anterior matrimomio", ¿Apoco debe quedarse en esta nueva relación para hacerse cargo de los hijos engendrados en este "nuevo matrimonio"? ¿Y los hijos engendrados en el pasado matrimonio, qué?
Por supuesto que en cualquier caso (de un divorciad@ dizque vuelto a casar), de ser factible, debe volver con su legítimo cónyuge (con quien se casó ante Dios y ante la Iglesia por el sacramento del matrimonio). El problema es que el otro cónyuge no siempre lo vuelve a aceptar.
EliminarPues sí... es un enredo. Veo muy dificil que alguien en esa situación pueda romper cadenas y volver a Cristo.
EliminarOigan ustedes que saben más, me gustaría si es posible... que hicieran un post o explicaran si la cremación del cuerpo de un difunto es pecado o no y/o es legitimo/válido.
ResponderEliminarPorque ahora se difunde y se argumenta las "bondades" de la cremación... que es más barato, que ya no hay casi lugar en los panteones, que así tendrías el "cuerpo" de tu ser querido si quieres en tu casa y así sufrirías menos su presencia, etc. etc.
Veo que esto está muy difundido en parroquias de los jesuitas, pues en varias de ellas, manejan criptas, como en el zotano de la iglesia, o si no construyen un lugar para empezar a ofrecerlas a los fieles.
He buscado mucho en internet sobre este tema, si es pecado o no, si es católico o no, el cremar el cuerpo, y pues... no he encontrado nada.
Hace tiempo leí en una web, que la cremación fue algo promovido por la masonería para con ese hecho "negar la resurrección de los cuerpos". Y que también antes cuando alguien cometía suicidio no se le hacía funeral católico pues el suicidio es pecado mortal. Pero que la masonería metió mano y abrió la puerta para que hoy en día si puedan recibir un funeral católico. Argumentando supuestos, por ejemplo: no pues es que a lo mejor lo cometío no estando en sano juicio, no estando en sus 5, teniendo alguna enfermedad mental, etc...
¿Qué saben ustedes de esto?
Porque he asistido a funerales de cremación, y primera... al no haber cuerpo, pues no se le vela.
Segunda, si no se le vela, no se le reza el rosario ni nada, si acaso un rezo chiquito y ya.
Tercera, no tiene misa de cuerpo presente (me a tocado misa de ceniza presente).
YO CREO, SIENTO Y MI SENTIDO COMÚN me dice que la cremación ESTÁ MUY MAL. Que puede atentar para la salvación del alma.
¿Que no el cuerpo es el templo del Espirítu Santo?
Un amigo trabaja en ventas de planes funerarios y me comenta que la persona que maneja el horno, le ha platicado que es horribleeee los sonidos que salen cuando se está quemando el cuerpo, que por lo que el ha visto y oido, el no estaría dispuesto a cremar a algún conocido o familiar. Y de pilón ese trabajo es mal pagado.
No me salgan con que de todos modos la persona ya está muerta, ya no siente y esas cosas...
El cuerpo merece respeto.
Hace unas semanas murio la esposa de un maestro muy amigo mio, ambos muy católicos desde siempre (son gente de más de 70 años de edaD) y pues la verdad no me atreví a hacer nada, a sugerir nada.
En resumén: ¿CÓMO DEBE DE SER LA FORMA CORRECTA DE TRATAR UN CUERPO DIFUNTO PARA EFECTOS FUNERARIOS?
PD. Encotré este ritual para cuando alguien se está muriendo, es de los viejitos: http://www.preces-latinae.org/thesaurus/Varia/CommendatioAnimae.html
Por favor, cuando tengan chanza chequenlo y diganmen que opinan.
En un futuro próximo trataremos en un post el tema de la cremación que nos consulta. De antemano, señalamos que es irreverente y siempre estuvo prohibida por la Iglesia, aunque ahora se tolera. Tolerancia que consideramos muy inconveniente, pues lo excepcional se convierte en norma. Tomemos en cuenta que lo que se tolera es algo precisamente que no es lo más correcto. Pero lo explicaremos a detalle, pues es un tema amplio e importante. Por lo mismo, habiendo serias razones por las que la Iglesia la prohibió, no deberíamos acogernos a este tipo de tolerancias, salvo en casos excepcionales verdaderamente (como en la guerra donde hay muchos cadáveres que pueden generar una epidemia). Lo que es evidentemente pecaminoso es cremar a un difunto con el sentido masónico de manifestar incredulidad sobre el destino eterno del difunto con la concepción cristiana de la resurrección del cuerpo. La cremación viene originalmente de las logias con ese sentido de negar la resurrección de los muertos el día del juicio final.
EliminarOk amigos, me confirman lo que yo pensaba: LOS CUERPOS NO SE QUEMAN.
EliminarClaro cuando tengan tiempo... también si pueden decir en ese post, que puede hacer la gente que ya quemó a sus familiares sin saber que eso no se debe de hacer. Pues ellos al ver que algunas parroquias ofrecen criptas, pues les da a pensar que por supuesto no tiene nada de malo, sino al contrario, que está mejor, puesto que hay se celebran misas, rezos, que cuando ellos vayan a misa, terminando pueden visitar la cripta, que los restos están en la casa de Dios, etc...
Los huesos no se calcinan, luego de cremar los restos en un horno, a los huesos se los pasa por un picado grueso y luego por uno fino. Los restos que colocan en los cinerarios de las parroquias son huesos triturados que no cenizas, por lo que llamarlos cinerarios es muy incorrecto.
Eliminarhttps://youtu.be/IJr4o-4Dnc0