Apoyan legisladoras del PRD y Morena debate de la Corte para despenalización del aborto en todo México
Reforma. Jorge Ricardo. México, 18 de junio 2016. Diputadas de izquierda celebraron la posibilidad de que la Suprema Corte de Justicia declare inconstitucional el delito de aborto, mientras que vicecoordinador del PRI en la Cámara baja consideró que se trata de un tema polémico sobre el que hay que escuchar las opiniones a favor y en contra.
La perredista Maricela Contreras, presidenta de la Comisión Especial de Delitos Cometidos por Razones de Género, resaltó el antecedente que representa la despenalización del aborto en la Ciudad de México.
En tanto, la presidenta de la Comisión de Seguridad Social, Araceli Damián (de Morena), confió en un voto de la Corte a favor de la (dizque) libertad de las mujeres.
"Es fundamental que las mujeres puedan decidir sobre su cuerpo", remarcó (como si el hijo engendrado no fuera un nuevo ser con derechos, sino un órgano más de su cuerpo).
Se prevé que el proyecto será discutido por la sala el próximo 29 de junio.
El vicecoordinador del PRI en San Lázaro, Jorge Carlos Ramírez Marín, comentó que se trata de un tema "extremadamente polémico" sobre el que se debe esperar a la decisión de la Corte (por lo pronto se lava las manos como Pilatos para no perder más votantes).
El priista indicó que él mismo, a pesar de sus creencias personales, podría reflexionar sobre la pertinencia del aborto en casos como violación, malformación y enfermedad crónica (N. de la R.: O sea que hay que ser pragmáticos y oportunistas por encima de los principios y convicciones morales, tratando al ser humano no nato como un producto o cosa que no pasó los niveles de calidad de producción o dictando sentencia de asesinato por ser producto de otra injusticia -la violación- de la que él es inocente).
"Yo creo que hay que sacar el tema de lo estrictamente religioso", planteó (N: de la R.: la polémica contra el aborto siempre ha sido con fundamentos científicos y jurídicos).
Marko Cortés, líder de los panistas, sólo dijo que su partido estará "muy atento" al resultado de la discusión en la Corte.
Enfrenta proyecto obstáculos técnicos
Reforma. Víctor Fuentes. México, 18 junio 2016. El proyecto que propone declarar inconstitucional el delito de aborto enfrenta obstáculos técnicos que podrían dificultar su aprobación en la Suprema Corte de Justicia.
El ministro Arturo Zaldívar propuso a sus colegas de la primera sala fallar contra dos artículos del Código Penal Federal (CPF) que sancionan el aborto voluntario, pero dichos artículos no fueron aplicados a Margarita Pino Salazar, la mujer que promovió el amparo que será discutido el 29 de junio.
Esto podría llevar a que algunos ministros confirmen el criterio del juez federal que desechó el amparo por considerar que Pino carecía de interés jurídico o legítimo para impugnar el CPF.
Pino no fue procesada penalmente por el delito de aborto, y de hecho pudo interrumpir legalmente su embarazo (N. de la R.: Eufemismo que emplean para no decir que pudo asesinar a su hijo. ¿Acaso se interrumpe y luego se puede continuar un embarazo?) de alto riesgo en una clínica privada de la Ciudad de México en noviembre de 2013.
Unos días antes, había solicitado al Hospital 20 de Noviembre del ISSSTE que se le practicara el aborto, pues había presentado complicaciones.
Ya que se había practicado el aborto, Pino promovió su amparo contra el ISSSTE y contra los artículos 333 y 334 del CPF, aunque el proyecto de Zaldívar declara inconstitucionales el 332 y 334.
El ministro propone reconocer que Pino tiene interés legítimo para impugnar el CPF porque la sola penalización del aborto es un contenido "potencialmente estigmatizante".
Título y comentarios entre paréntesis de CATOLICIDAD.
Título y comentarios entre paréntesis de CATOLICIDAD.
Entradas
.jpg)
Su espíritu se refleja en el rostro de ambas. ¿Les hubiera gustado haber sido abortadas por sus respectivas madres?
ResponderEliminarA ellas seguro que no les hubiera gustado ser abortadas por sus madres, pero ellas ya abortaron a quien les dio la vida. Y no fue precisamente a sus madres.
EliminarLA MASONERÍA ESTÁ ATRÁS DE LA DESPENALIZACIÓN DEL ABORTO.
ResponderEliminarP= ¿La masonería también está detrás de estos planes?
R= "Oh, sí. Al igual que en su tiempo estuvo detrás de los planes para legalizar el aborto."
Maurice Caillet, ex masón.
http://www.catolicidad.com/2014/02/entrevista-al-mason-que-se-convirtio-en.html
La expresión facial es un reflejo del interior del ser humano, cuando una persona esta en paz consigo misma la paz se refleja en su rostro agradable y amistoso, así mismo cuando esta feliz, en armonía, satisfecho, en plenitud etc.
ResponderEliminarPero cuando sucede lo contrario, las facciones se deforman inconscientemente, pero congruente-mente con lo que hay en el interior de la persona, cada expresión facial tiene sus características, pero la mas común en este tipo de personas es la de el odio cínico, aun que haya detrás la soberbia, egoísmo resentimiento, y otra tantas.
Las expresiones verbales son de dos filos en estas personas, un filo es la de adulación, la ambigüedad, el fingido modulo de la voz, la sorna, el resabio, el victimar a otros o a si mismo, el utilizar palabras rebuscadas de no fácil comprensión para otros pero también para ellos, etc, etc.
Y el otro filo son las expresiones vulgares, rasposas, burdas, cínicas, barbajanas y grotescas.
Esta es una forma de distinguir a alguien que no ama, que mas bien odia, y quien odia, todo lo que esta a su merced o bajo su autoridad y tutela, lo destruye, lo pudre, lo corrompe.
Pero la pregunta es: ¿Porque esta actitud tan perversa y contraria a una actitud sana?
La respuesta puede ser: -- por varios factores --
Pero el principal factor es el ODIO a si mismo, y por consecuencia a todos los que no sean como el.
Pues una persona que ha perdido gran parte de sus valores personales, inconscientemente ODIA a quien los conserva y defiende.
Pero, porque esa actitud? -- Porque a estas personas, se les hace poco posible recuperar sus valores perdidos --
Esto es común observarlo, por ejemplo, en una mujer que se declara abierta y públicamente como una "defensora" de otras mujeres que confundidas atentan contra la vida de sus propios hijos por nacer, abortando.
Pero esta aparente "defensa", no es otra cosa mas que el de no sentirse únicas en la devaluada situación personal en la que se encuentran y sienten.
De esta forma se sienten, moral y socialmente, por debajo de otras que no han caído en su mismo pecado, el de haber matado a quien debieron de haber Amado y defendido hasta con su propia vida, a sus hijos abortados por una muy mala decisión propia.
La miseria busca como compañera a la miseria, así como un ladrón
busca como compañero a otro ladrón, un vicioso a otro vicioso, una libertina a otra libertina, un desviado sexual a otro igual que el, así mismo alguien que se odia a si mismo, busca a otro igual que el.
Porque ambos se "complementan" justificándose uno a otro su miseria, y de esta forma ya no se sienten solos, así que no pierden la oportunidad de invitar a otros a su clan, para
agrandar su compañía y de esta forma, hacer que su miseria
no se note, pues ya ente muchos como ellos, creerán que su miseria se minimiza al hacerse "normal", y de esta forma ya
no se sentirán acosados por su propia conciencia, al creer
que si todos hicieran y actuaran como ellos, las normas morales
automáticamente cambiarían, y lo malo ya no sera malo, ahora lo malo seria "normal".
Al grado de que cuando esta clase de personas llegan a poseer el poder social, sus "normalidades", las quieren convertir en leyes.
De aquí la importancia de distinguir a los falsos "defensores", de un "bienestar social", cuando esto lo justifican destrozando literalmente el cuerpo y persona de un bebe, tratándolo como a un enemigo que les quisiera causar la muerte, y no como a el amor mas grande que aun esta en sus propias entrañas, las mismas entrañas que fueron diseñadas amorosamente para dar VIDA, pero que perversamente quieren convertir en un cementerio.
Estas, si se pueden llamar, personas, son las que ofrecen
un "Bienestar Social", a cambio de el asesinato de nuestros
futuros compañeros de VIDA, a nuestros hijos.
! BUENO ES ANALIZAR ESTO, ANTES DE ELEGIR POR VOTO A UN
LEGISLADOR O GOBERNANTE QUE PROPONGA COMO SOLUCIÓN SOCIAL
A LA MUERTE, Y NO LA VIDA.
Totalmente de acuerdo, desafortunadamente estos seres (gobernantes y los que simpatizan con ellos o son manipulados por ellos) no leen estas reflexiones y no les llegan. Y, en caso de que sí, están tan hundidos en su miseria e insensatez que simplemente sonríen desdeñósos y pensando que los tontos y necios somos nosotros. Y, al final dicen con aires de superioridad, "Pobres retrógradas. La modernidad (que ellos estúpidamente la nombran como sinónimo de inteligencia) nos dará la razón." Y sí, la modernidad se las está dando y quizás se las siga dando. Por qué? Porque la modernidad está representada, dirigida y manejada por los enemigos de la Iglesia que desde hace ya dos siglos vienen socavandola.
ResponderEliminarPues bien, la modernidad les dará la razón, pero la muerte les abrirá la conciencia y dará la terrible, espantosa luz de sus actos y, Dios la triste sentencia del destino final y ETERNO de sus almas.
Todos estos pobres ciegos que defienden el aborto, si supieran a donde se van a ir si no se arrepienten cambiarían inmediatamente y se convertirían, pero como no creen, quien sabe que será de sus pobres almas.
ResponderEliminarFijemonos todos los católicos: NO SE DEBE VOTAR POR ABORTISTAS.
PUES SU PECADO LES LLEGARA A QUIEN VOTÓ POR ELLOS.