ONU-OEA: GÉNERO. PAÍSES Y COMPROMISOS

NOTICIAS GLOBALES, Año XIII. Número 954, 61/10. Gacetilla n° 1077. Buenos Aires, 29 noviembre 2010 1077)  Fuentes: CIMAC, 03-11-10; AWID, 04-11-10; UNNews, 10-11-10.

Por  Pbro. Juan C. Sanahuja

.

Arabia Saudita, México, España, Estados Unidos, Noruega y el Reino Unido, contribuirán con fondos para UN WOMEN, la agencia destinada a imponer y profundizar el aborto, la esterilización y el homosexualismo.

Nuevas autoridades del lesbo feminismo latinoamericano

El 10 de noviembre, el Consejo Económico Social de la ONU eligió a los países miembros de la junta ejecutiva y a los países contribuyentes que acompañarán a partir del 1 de enero próximo, a la chilena Michelle Bachelet en los primeros años de gestión de la Entidad de las Naciones Unidas para la Igualdad de Género y Empoderamiento de la Mujer (UN WOMEN).

.

UN WOMEN es la llamada super agencia de la mujer, que aglutina a algunas de las oficinas de la ONU generadoras de políticas anti-vida y anti-familia: el Fondo de las Naciones Unidas para la Mujer (UNIFEM), la División para el Adelanto de la Mujer (DAW), la Oficina de la Asesora Especial en Cuestiones de Género (OSAGI) y el Instituto Internacional para la Investigación y Capacitación para la Promoción de la Mujer (UN-INSTRAW), (vid. NG 1058).

El presupuesto anual de UN WOMEN es de 500 millones de dólares, el doble de la suma de presupuestos de las agencias integradas en ella.
.

Fueron elegidos países contribuyentes, que aportarán parte del presupuesto y recursos extra presupuestarios: México, Arabia Saudita, España, Estados Unidos, Noruega, y el Reino Unido.
.

La ejecutiva de UN WOMEN
.

Los países integrantes de la junta ejecutiva fueron elegidos algunos por dos años, otros por tres.
.

Componen la junta, por el Grupo Africano: Angola, Cabo Verde, Congo, Costa de Marfil (dos años), República Democrática del Congo (dos años), Etiopía, Lesotho (dos años), Libia (dos años), Nigeria y Tanzania (dos años). Por Asia: Bangladesh (dos años), China, India (dos años), Indonesia, Kazakastán, Japón, Malasia (dos años), Paquistán (dos años), Corea y Timor Oriental (dos años).
.

Por los estados de Europa del este y del oeste: Estonia (dos años), Hungría, Rusia (dos años) y Ucrania; Dinamarca, Francia (dos años), Italia (dos años), Luxemburgo y Suecia; y por América Latina y el Caribe: Argentina (dos años), Brasil (dos años), República Dominicana, El Salvador (dos años), Granada y Perú.
.

Autoridades del lesbo feminismo latinoamericano

.

La asamblea “tuvo un carácter conmemorativo, ya que este año se celebraron el 15
Con motivo de celebrarse el 28 de noviembre el Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer (vid. NG 803 y 804) en Argentina, el gobierno abortista y pro gay de Cristina F. de Kirchner, dio un comunicado señalando que la elección para integrar la junta de UN WOMEN es un reconocimiento a nivel internacional por sus políticas de género y a la incansable labor de Argentina para impulsar la agenda de las mujeres.
.

El ministerio de Relaciones Exteriores argentino también destacó que la Comisión Interamericana de Mujeres de la Organización de Estados Americanos (CIM), eligió a la delegada por Argentina, embajadora Magdalena Faillace, vicepresidenta del comité directivo.
.

En efecto, del 3 al 5 de noviembre se llevó a cabo en México, la XXXV Asamblea de la Comisión Interamericana de Mujeres, otro organismo que impulsa la reingeniería social anticristiana.
.

 Aniversario de la Declaración y Plataforma de Acción de Beijing, los 15 años de la entrada en vigor de la Convención de Belem Do Pará y el 10 Aniversario del Programa Interamericano para la Promoción de los Derechos Humanos de las Mujeres y la Equidad e Igualdad de Género de la OEA”, dijo la información oficial.
.

Fueron elegidas para dirigir la Comisión Interamericana de Mujeres (CIM) durante los próximos dos años:
.

-Presidente, México: Lic. María del Rocío García Gaytán. Directora del Instituto Nacional de las Mujeres, INMUJERES.

-Vicepresidencia, Guatemala: Lic. Sonia Escobedo Escalante. Secretaría de la Presidencia de la Mujer de Guatemala.

-Vicepresidencia, Argentina: Embajadora Magdalena Faillace. Representante Especial de la Mujer en el Ámbito Internacional del Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto.

-Vicepresidencia, Barbados: Senadora Irene Sandiford-Garner. Delegada de Barbados ante la Organización de Estados Americanos/Comisión Interamericana de Mujeres.

Brasil, Costa Rica, Panamá, Paraguay y Trinidad y Tobago, fueron electos como estados miembros del Comité Directivo.

La Secretaría Ejecutiva de la CIM está a cargo de la mexicana, Carmen Moreno Toscano. FIN, 29-11-10
.

Pueden verse:

ONU: La chilena Bachelet al frente del lesbo-feminismo (NG 1058)

ONU: Mas poder al lesbo feminismo (II) (NG 1046)

ONU: Kagame-Zapatero. Mascarones de la reingeniería social (II) (NG 1045)

ONU: Mas poder al lesbo feminismo (NG 999)

USA: Nombramientos para la reingeniería social anticristiana (II) (NG 1022)

BRASIL: La ley mordaza pro gay (NG 822)

ONU: Violencia contra la mujer (II) (NG 804)

ONU: Violencia contra la mujer (I) (NG 803)

CHILE: Bachelet y la cultura de la muerte (NG 767)

ONU: Ideologización de la violencia contra la mujer (NG 750)

OEA: Otro ataque a la Iglesia (NG 733)

_______________________________

NOTICIAS GLOBALES es un boletín de noticias sobre temas que se relacionan con la PROMOCIÓN Y DEFENSA DE LA VIDA HUMANA Y LA FAMILIA. Editor: Pbro. Dr. Juan Claudio Sanahuja; E-mail: noticiasglobales@noticiasglobales.org ; http://www.noticiasglobales.org ;

_____________________________________________________________________________

CÓMO FUE LA CONVERSIÓN DE PAUL CLAUDEL

Paul Claudel

Paul Claudel (1868-1955), gran poeta y dramaturgo francés, nació en 1868. Licenciado en ciencias políticas, se dedicó a la carrera diplomática, representando a Francia en diferentes países del mundo. Durante su juventud, estaba totalmente impregnado del materialismo dominante y solamente creía en la ciencia. Vivió en la oscuridad de la falta de fe, creyendo que el universo era gobernado por leyes perfectamente inflexibles y automáticas. Pero en 1886 tuvo lugar el acontecimiento clave de su vida. Él mismo lo narra, veintisiete años después en su libro Mi conversión:

"Así era el desgraciado muchacho que el 25 de diciembre de 1886 fue a Notre Dame (Nuestra Señora) de París para asistir a los oficios de Navidad. Entonces, empezaba a escribir y me parecía que en las ceremonias católicas, consideradas con un diletantismo superior, encontraría un estimulante apropiado y la materia para algunos ejercicios decadentes..

"Con esta disposición de ánimo, apretujado y empujado por la muchedumbre, asistía con un placer mediocre a la misa mayor. Después, como no tenía otra cosa que hacer, volví a Vísperas. Los niños del coro, vestidos de blanco… estaban cantando lo que después supe que era el Magnificat. Yo estaba de pie entre la muchedumbre, cerca del segundo pilar a la entrada del coro, a la derecha del lado de la sacristía.

"Entonces, se produjo el acontecimiento clave: en un instante, mi corazón fue tocado y creí. Creí, con tal fuerza de adhesión, con tal agitación de todo mi ser, con una convicción tan fuerte, con tal certeza que no dejaba lugar a ninguna clase de duda. De modo que todos los libros, todos los razonamientos, todos los avatares de mi agitada vida no han podido sacudir mi fe ni, a decir verdad, tocarla. De repente, tuve el sentimiento desgarrador de la inocencia, de la eterna infancia de Dios.

"Era una verdadera revelación interior. Fue como un destello: “¡Dios existe y está ahí! ¡Es alguien, es un ser tan personal como yo! ¡Me ama!” Las lágrimas y sollozos acudieron a mí y el canto tan tierno del “Adeste”, aumentaba mi emoción.

"Dulce emoción en la que, sin embargo, se mezclaba un sentimiento de miedo y casi de horror, ya que mis convicciones filosóficas permanecían intactas… La religión católica seguía pareciéndome el mismo tesoro de absurdas anécdotas. Sus sacerdotes y fieles me inspiraban la misma aversión, que llegaba hasta el odio y hasta el asco. El edificio de mis opiniones y de mis conocimientos permanecía en pie y yo no le encontraba ningún defecto. Lo que había sucedido, simplemente, es que había salido de él. Un ser nuevo, formidable, con terribles exigencias para el joven y el artista que era yo, se había revelado, y me sentía incapaz de ponerme de acuerdo con nada de lo que me rodeaba.

"La única comparación que soy capaz de encontrar para expresar ese estado de desorden completo, en que me encontraba, es la de un hombre al que, de un tirón, le hubieran arrancado de golpe la piel para plantarla en otro cuerpo extraño, en medio de un mundo desconocido. Lo que para mis opiniones y para mis gustos era lo más repugnante, resultaba, sin embargo, lo verdadero, aquello a lo que, de buen o mal grado, tenía que acomodarme. Al menos, no sería sin que yo tratara de oponer toda la resistencia posible. Esta resistencia duró cuatro años. Me atrevo a decir que realicé una defensa valiente. Y la lucha fue leal y completa. Nada se omitió. Utilicé todos los medios de resistencia imaginables y tuve que abandonar una tras otra las armas que de nada me servían. Ésta fue la gran crisis de mi existencia, esta agonía del pensamiento sobre la que Arthur Rimbaud escribió: “El combate espiritual es tan brutal como las batallas entre los hombres”.

"Los jóvenes que abandonan tan fácilmente la fe no saben lo que cuesta reencontrarla y a precio de qué torturas. El pensamiento del infierno, el pensamiento también de todas las bellezas y de todos los gozos a los que tendría que renunciar, si volvía a la verdad, me retraían de todo. Pero, en fin, la misma noche de ese memorable día de Navidad, después de regresar a mi casa, tomé una Biblia que una amiga alemana había regalado, en cierta ocasión, a mi hermana Camille. Por primera vez, escuché el acento de esa voz tan dulce y, a la vez, tan inflexible de la Sagrada Escritura, que ya nunca ha dejado de resonar en mi corazón. Yo sólo conocía por Renán la historia de Jesús y, fiándome de la palabra de ese impostor, ignoraba, incluso, que se hubiera declarado Hijo de Dios. Cada palabra, cada línea desmentía con una majestuosa simplicidad, las impúdicas afirmaciones del apóstata, y me abrían los ojos…

"Sí, era a mí, a Paul, entre todos, a quien se dirigía y prometía su amor. Pero, al mismo tiempo, si yo no le seguía, no me dejaba otra alternativa que la condenación.

"Ah, no necesitaba que nadie me explicara qué era el infierno, pues en él había pasado yo mi “temporada”. Esas pocas horas bastaron para enseñarme que el infierno está allí, donde no está Jesucristo [1]. ¿Y qué me importaba el resto del mundo, después de este ser nuevo y prodigioso que acababa de revelárseme?"

.

CARTA A GABRIEL FRIZEAU:

En una carta que escribió en 1904 a Gabriel Frizeau le dice:

"Asistía yo a Vísperas en Notre Dame y, escuchando el Magnificat, tuve la revelación de un Dios que me tendía los brazos… Pero el hombre viejo resistía con todas sus fuerzas y no quería entregarse a esta nueva vida que se abría ante él… El sentimiento que más me impedía manifestar mi convicción era el respeto humano. El pensamiento de revelar a todos mi conversión y decírselo a mis padres… Manifestarme como uno de los tan ridiculizados católicos me producía un sudor frío. No conocía un solo sacerdote. No tenía un solo amigo católico… Pero el gran libro que se me abrió y en el que hice mis estudios, fue la Iglesia. ¡Sea eternamente alabada esta gran Madre en cuyo regazo he aprendido todo! Pasaba los domingos y muchos días de entre semana en la iglesia de nuestra Señora… No acababa de saciarme del espectáculo de la santa misa y cada una de las acciones del sacerdote se imprimía en mi espíritu y corazón… ¡Cómo envidiaba a los cristianos que iban a comulgar!

"En cambio, yo apenas me atrevía a deslizarme los viernes de Cuaresma entre los que iban a besar la corona de espinas… Al fin, concentrando todo mi valor, me fui a un confesionario de san Medardo, mi parroquia. Hallé un sacerdote misericordioso y fraternal, el Padre Menard y, más tarde, al Padre Villaume, que fue mi director y mi padre amado. Aún ahora no ceso de sentir su protección desde el cielo. Hice mi segunda comunión en el mismo día de Navidad de 1890[2]".

[1] Nota de CATOLICIDAD: En efecto, cualquier ausencia de Dios es un infierno, pero con ello Paul Claudel no pretendió decir, de ninguna manera, que no sea un lugar a donde irán eternamente los réprobos, pues como sabemos su existencia es un dogma de fe. El peor mal del infierno para los condenados será precisamente esa eterna ausencia de Dios.

[2] Ma conversion, en Les Temoins de la revista Renouveau Catholique de Th. Mainage, pp. 63-71

Fuente: R. P. Ángel Peña, O. A. R. Tomado de su obra “Ateos y Judíos Convertidos a la Fe Católica” Perú, 2005, versión digital de www.libroscatolicos.org, reproducido por Stat Veritas.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

LA CARIDAD DE MARÍA

Por San Amadeo de Lausana

Hay que hacer notar y reflexionar sobre el amoroso cuidado y la bondad con que María rodea y ama a los que están unidos por la pureza de alma a ella, cuya intervención libra sin cesar -como ya lo hemos dicho- a los hombres malvados e impíos de la muerte del pecado y de los castigos eternos. Ella resplandece y se distingue por su doble caridad: por una parte, está firmemente unidad a Dios, a quien ella adhiere, formando un sólo espíritu con Él. Por otra parte, atrae y consuela dulcemente los corazones de los elegidos y les participa los dones excelentes que provienen de la liberalidad de su Hijo...

A unos su presencia los convierte en vencedores, triunfando sobre los vicios; a otros su intercesión maternal les asegura la posesión de las más altas virtudes; a algunos les abre el secreto de la contemplación interior; a los demás les concede -al término de su vida- un camino seguro, a tal punto que ninguna fuerza del enemigo podrá atemorizar a los que conduce hacia Cristo la Madre del Hijo único de Dios.

San Amadeo de Lausana, Fragmento de "La caridad de María, sus beneficios para con todos", en: Ocho Homilías Marianas.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

LETANÍAS AL SEÑOR CRUCIFICADO PARA ALCANZAR LA PACIENCIA EN LAS AFLICCIONES

.

A cada frase se contesta: Dadme paciencia, crucificado Señor.

-Cuando juzguéis oportuno someterme a la prueba de la tribulación,
-Cuando me vea agobiado por todas partes de apuros y contrariedades,
-Cuando me falte lo que más necesito,
-Cuando tenga que sufrir las inclemencias del tiempo, el rigor de las estaciones,
-Cuando sienta arder en mis miembros el fuego de la fiebre,
-Cuando me vea sumido en la enfermedad,
-Cuando deseare en vano para mis ojos desvelados un sueño reparador,
-Cuando el mal seque y consuma lentamente mi carne y mis huesos,
-Cuando vengan a llamar a mi puerta las aflicciones de cualquier clase que sean,
-Cuando interiores desolaciones tengan oscurecido y como anublado mi espíritu,
-Cuando me vea en peligro de ser vencido por la tentación,
-Cuando me vea precisado a reprimir la vivacidad de mi carácter,
-Cuando por excesivo abatimiento se me haga enojosa la vida,
-Cuando me vea hecho carga pesada para mi mismo y para los demás,
-Cuando no halle en torno de mí más que motivos de tristeza,
-Cuando me sienta impotente para todo bien,
-Cuando a pesar de mis esfuerzos, vuelva a caer en las mismas faltas,
-Cuando la sequedad interior parezca extinguir en mi todo fervoroso deseo,
-Cuando mil pensamientos importunos vengan a distraerme en la oración,
-Si permitís que sufra contradicciones,
-Si permitís que tenga que luchar con genios difíciles,
-Si permitís que me humillen,
-Si permitís que me contristen,
-Si permitís que me abandonen mis amigos,
-Si permitís que sea víctima de la injusticia.
-Si permitís que me persiga la calumnia,
-Si permitís que me vuelvan mal por bien,
-Si permitís que me hieran con insultantes palabras... Dadme paciencia, crucificado Señor.

ORACIÓN

.

¡Oh Dios mío, que habéis dispuesto se salven vuestros escogidos por medio de los sufrimientos y de la Cruz! Ayudadme a soportar los míos con el espíritu de paciencia y resignación de que nos ha dejado Vuestro unigénito Hijo Jesucristo tan grandes ejemplos, y haced que en todas nuestras aflicciones, ya del alma, ya del cuerpo, repitamos con fe y sumisión las tiernas palabras que os dirigió Él en medio de su dolorosa agonía. "Padre mío, no se haga mi voluntad, sino la vuestra!" Amén.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

LA ORACIÓN SEGÚN EL SANTO CURA DE ARS

Consideradlo, hijos míos: el tesoro del hombre cristiano no está en la tierra, sino en el cielo. Por esto, nuestro pensamiento debe estar siempre orientado hacia allí donde está nuestro tesoro.

El hombre tiene un hermoso deber y obligación: orar y amar. Si oráis y amáis, habréis hallado la felicidad en este mundo.

La oración no es otra cosa que la unión con Dios. Todo aquel que tiene el corazón puro y unido a Dios experimenta en sí mismo como una suavidad y dulzura que lo embriaga, se siente como rodeado de una luz admirable.

En esta íntima unión, Dios y el alma son como dos trozos de cera fundidos en uno solo, que ya nadie puede separar. Es algo muy hermoso esta unión de Dios con su pobre criatura; es una felicidad que supera nuestra comprensión.

Nosotros nos habíamos hecho indignos de orar, pero Dios, por su bondad, nos ha permitido hablar con Él. Nuestra oración es el incienso que más le agrada.

Hijos míos, vuestro corazón es pequeño, pero la oración lo dilata y lo hace capaz de amar a Dios. La oración es una degustación anticipada del cielo, hace que una parte del paraíso baje hasta nosotros. Nunca nos deja sin dulzura; es como una miel que se derrama sobre el alma y lo endulza todo.

En la oración hecha debidamente, se funden las penas como la nieve ante el sol.

Otro beneficio de la oración es que hace que el tiempo transcurra tan aprisa y con tanto deleite, que ni se percibe su duración. Mirad: cuando era párroco en Bresse, en cierta ocasión, en que casi todos mis colegas habían caído enfermos, tuve que hacer largas caminatas, durante las cuales oraba al buen Dios, y creedme, que el tiempo se me hacía corto.

Hay personas que se sumergen totalmente en la oración como los peces en el agua, porque están totalmente entregadas al buen Dios. Su corazón no esta dividido. ¡Cuánto amo a estas almas generosas! San Francisco de Asís y Santa Coleta veían a nuestro Señor y hablaban con del mismo modo que hablamos entre nosotros.

Nosotros, por el contrario, ¡cuántas veces venimos a la Iglesia sin saber lo que hemos de hacer o pedir! Y, sin embargo, cuando vamos a casa de cualquier persona, sabemos muy bien para qué vamos. Hay algunos que incluso parece como si le dijeran al buen Dios: "Sólo dos palabras, para deshacerme de ti..." Muchas veces pienso que cuando venimos a adorar al Señor, obtendríamos todo lo que le pedimos si se lo pidiéramos con una fe muy viva y un corazón muy puro.

El angelus

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

EL TEMOR A LA BONDAD Y EL TEMOR A LA VERDAD

¿Qué es lo que nos hace temer a Dios? Siendo Él amor, ¿no deberíamos abrazarle?; siendo Él Vida, ¿no deberíamos ser una sola cosa con El?; siendo Él la Verdad, ¿no deberíamos seguirle en pos?…

TEMOR DE LA BONDAD

Todos han experimentado ese temor en el orden físico. No tememos a la bondad misma, pero sí al dolor que es su precio. Se teme la extracción de un diente y una operación médica, porque los buenos efectos que deseamos no aparecerán si no hemos pasado por un momento o un espacio de tiempo en el que hemos de sufrir.

De una manera semejante, el bien espiritual puede ser temido porque demandará un desenraizamiento doloroso de lo que es malo.

Como algunos se acostumbran a vivir en la suciedad, así otros se acostumbran al pecado; y como algunos temen limpiar sus casas y habitaciones, así temen otros la Confesión.

Este temor de la Bondad se halla presente en muchos niveles o estados de la vida espiritual. Siempre que hay algo que deba ser rendido y entregado, sea algo pecaminoso o que lleva al pecado, como el orgullo, la lujuria, la avaricia, o algo sólo medianamente egoísta… entonces el alma se muestra renuente a tener que hacer estos sacrificios éticos y morales que demanda la religión. Dios es temido porque es la Bondad, y la Bondad no tolera imperfecciones en nosotros. Si Dios fuera de mentalidad ancha y cómoda acerca de que fuéramos injustos con el prójimo, o fuera tolerante acerca del divorcio y nos autorizara un segundo y tercer matrimonio, entonces nadie temería a ese amable y paciente abuelo, Dios. Pero el alma se distancia de un Dios que no puede ser engañado, ni sobornado, lo teme, no porque no sea bueno, sino porque es demasiado bueno, porque es la Bondad misma.

Dios nos ama demasiado para dejarnos que estemos confortablemente en nuestros pecados. Vemos que el violinista, precisamente porque desea obtener los mejores sonidos de su violín, estira las cuerdas con disciplina dolorosa hasta que producen la nota perfecta.

Si Nuestro Señor fuera liberal con nuestros pecados y los tomara ligeramente, nunca habría sido sentenciado a la muerte de la cruz. Tuvo por lo menos cinco buenas oportunidades para dejarnos como nos hallábamos: pudo haberse plegado a los fariseos o cortejado a los herodianos, también pudo haber renunciado a su Autoridad Divina ante Pilatos, o haber hablado ante el malvado Herodes o finalmente, haber descendido de la Cruz en lugar de pagar en ella la pena de muerte por los pecados. No ha de maravillar que, ante esa persistente y resuelta Bondad, los que se hallaban cerca de la Cruz exclamaran: “Desciende, desciende de la Cruz y creeremos”. Querían una Cruz sin un Crucificado, un Maestro pero no un Salvador, un Púlpito pero no un Confesionario, una Comunión, pero nunca un Sacrificio.

La Bondad demanda que seamos perfectos, y nada inferior satisfará a Dios. El pensamiento de los grandes cambios que eso exigirá en nosotros, es capaz de asustar. Tememos al dolor más de lo que queremos la curación que traerá consigo.

TEMOR DE LA VERDAD

La gente teme a Dios porque es la Divina Verdad; ese temor les hace pasar la vida en la mediocridad, en la indiferencia y falta de fe. San Pablo mencionó esto escribiendo a los Gálatas: “¿Me he creado enemigos entre vosotros por decir la verdad?”(Gál. IV, 16). Hay una diferencia entre nuestro alejamiento de Dios por ser la Bondad y por ser la Verdad. La Bondad es temida, pero no puede ser plenamente odiada, porque incluso al rechazar la perfecta Bondad aun se ama un bien imperfecto; el temor es suscitado porque sospechamos que el Bien máximo de Dios apartará de nosotros algunos bienes menores, a los que amamos. Pero la Verdad no es tanto temida cuanto es odiada, porque es hiriente y repugna al ego. El hombre, incapaz de soportar lo que se llama la “terrible verdad” acerca de sí mismo, concibe un odio contra la verdad misma. Aun cuando disfrace esa actitud con el aparente paliativo de agnosticismo, o con la desesperación que siempre sigue a la arrogancia, y con el violento cinismo y el odio de toda la vida, ese hombre huye de la verdad por el temor de las exigencias que pueda hacerle.

La verdad puede ser odiada por cualquiera de estas tres razones:

1) A causa de nuestro orgullo intelectual, que se niega a admitir que una posición, una vez adoptada puede ser falsa. (…) Con el tiempo esto lleva al prejuicio y al empecinamiento irrazonado, lo que ciega a la mente respecto de la Verdad, mediante el odio.

2)También se puede odiar a la verdad por que su aceptación requeriría que abandonáramos nuestros malos caminos. Así como el alcohólico odiará a la verdad de que el alcoholismo ha arruinado su salud, y por lo tanto debe dejarlo, así se puede odiar a la verdad que se halla en Cristo, en su Iglesia, porque exige un modo de vida contrario al modo adoptado de pecado y disolución.

3) También se puede odiar a la verdad cuando implica que otra Mente conoce la verdad de nuestras faltas, y no puede ser engañada por el falso exterior de piedad con que se engaña al mundo. Esto explica por qué tanta gente odia la doctrina del Juicio Final o se niega a creer en el Infierno como lugar de castigo. La verdad de Dios que conoce lo que realmente son, les repugna tanto que sus mentes son capaces de construir un credo personal, descabellado, que esté de acuerdo a sus alocados modos de vida. El bien nunca niega la verdad del Infierno, pero el mal lo hace frecuentemente a fin de aquietar su intranquila conciencia.

En todos los casos mencionados la Verdad es odiada porque el egotista desea ser ley en sí mismo, y eludir así la responsabilidad, o también porque desea continuar una vida equivocada y errada que la Verdad condena, o también porque desea que nadie más sepa la verdad acerca de él.

Ninguno querrá admitir, con palabras explícitas, que teme a la Bondad u odia a la Verdad, porque ambas son admirables en sí mismas para todos nosotros. Pero la mente recurre a racionalismos para justificar su rechazo de lo verdadero. Todas las personas no religiosas o antirreligiosas son escapistas; temerosas de inquirir, de buscar la Verdad o de seguir la virtud, racionalizan su escapismo mediante la indiferencia o la burla, el ridículo o la persecución. La forma más popular de cubrir el odio a la Verdad y el temor de la Bondad consiste en la indiferencia, que todos los “cerebros” denominan agnosticisimo, negando que exista la Verdad. Con una cultivada indiferencia respecto de la distinción entre verdad y error, anhelan tornarse inmunes de toda responsabilidad en lo que hace al modo cómo viven. Pero la negación estudiada a distinguir entre justo e injusto, en realidad de verdad no es indiferencia o neutralidad: es una aceptación de lo injusto, de lo erróneo.

La burla y el ridículo de la religión forman otro medio mediante el cual el temor de la Bondad y el odio de la verdad dentro de nuestro corazón, son proyectados a la Bondad y a la Verdad existentes fuera de nuestro corazón. Las personas virtuosas, piadosas y religiosas frecuentemente son ridiculizadas y mofadas en las oficinas y fábricas. Rebajando la bondad de los demás, esos burladores esperan justificar su propia carencia de bondad. Pero el que se mofa de la Bondad o la Verdad Divinas, ya ha desenraizado a las mismas de su propia alma. Todavía sobrevive la posteridad de Herodes: al verse confrontados con una Verdad que acusa, calman sus conciencias cubriendo a Cristo con una túnica de loco. El mal no puede soportar la visión de la Bondad, porque es un juicio de culpabilidad, un reproche para la maldad que no se arrepiente, por eso siempre al hallarse con ella quiere envilecerla y abusar de la misma. Búsquese la religión que es perseguida por el espíritu mundano y se hallará así la religión Divina. Si Nuestro Señor no hubiera sido la Bondad perfecta nunca hubiera sido crucificado.

El tercer tipo de “escapismo” o huída de la Verdad, es el ateísmo, tan violento en su odio que si pudiera destruiría a la Verdad y a la Bondad.Hasta el siglo presente sólo se negaba de un modo general uno u otro aspecto de la verdad, a un mismo tiempo; ahora se hace oposición a la Verdad total. Se ha cumplido la advertencia del Señor: “Vendrá un tiempo en que todo el que os condene a muerte proclamará que está realizando un acto de culto a Dios” (Juan XVI, 2). Estar en pecado y temer al pecado puede ser un camino hacia la Bondad; pero estar en pecado y temer a la Bondad y odiar a la Verdad, es demoníaco. San Agustín, quien durante su juventud luchó contra la Verdad Divina, conoció porqué hay hombres que odian a la Verdad, puesto que él la odió durante tantos años y su respuesta es la siguiente:

Los hombres aman a la Verdad cuando ella ilumina, la odian cuando la misma reprueba. Aman a la Verdad cuando se descubre dentro de ellos, y la odian cuando los descubre a ellos. De ahí que ella haya de pagarles, que a ellos, quienes no querrían ser manifestados, contra su voluntad los haga manifiestos, y se vuelva manifiesta a ellos. Sí, de ese modo la mente del hombre, ciega y enferma, alocada y mal favorecida, desea ser ocultada, pero no lo logrará.

Es dable preguntar si en toda la literatura hay un ejemplo más claro de cómo los hombres temen a la Bondad y odian a la Verdad que en la historia de Juan el Bautista. Nuestro Señor alabó la bondad de Juan, diciendo: “Entre los nacidos de mujer nadie es superior a Juan el bautista” (Lucas, VII, 28). Un día ese hombre bueno fue invitado a hablar en la corte de Herodes, ante una audiencia de gente rica, con muchas personas divorciadas y muchas casadas otra vez. El sermón fue breve: señalando con un dedo al Rey, el Bautista profirió con voz de trueno esta verdad: “No está bien que vivas con la mujer de tu hermano”. Un minuto después Juan estaba encadenado. Pocos meses más tarde, intoxicado Herodes por el vino y por las sensuales danzas de Salomé, prometió a su hermosa hijastra que le concedería cualesquiera cosa le pidiese, y aconsejada por su madre le dijo Salomé: “Dame la cabeza de Juan el Bautista”. El mal siempre matará a la bondad cuando ésta se ha convertido en reproche; la de la virtud es una carrera peligrosa.
.

.Monseñor Fulton J. Sheen. Eleva tu corazón: Por qué el ego teme el mejoramiento. Editorial Difusión. Bs. As. 1956.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

PREPARÁNDONOS PARA NUESTRO JUICIO por Santo Tomás de Aquino

Duomo di Parma (1538-1544)

Por cuatro razones debemos temer ese juicio:

En primer lugar por la sabiduría del Juez. Pues lo sabe todo: pensamientos, palabras y obras, porque “todo está patente y descubierto ante sus ojos”, como se dice en Hebr 4, 13 y en Prov 16, 2: “Todos los caminos del hombre están patentes a los ojos del Señor”. Y conoce también nuestras palabras. Sab I, 10: “Un oído celoso lo escucha todo“. Y asimismo nuestros pensamientos: Jer 17, 9: “El corazón del hombre es retorcido e inescrutable: ¿quién lo conoce? Yo, el Señor, exploro el corazón, pruebo los riñones para dar a cada cual según su camino, según el fruto de sus obras“.

Habrá allí testigos infalibles: la propia conciencia de los hombres. Dice el Apóstol en Rom 2, 15-16: “.. .atestiguándolo su conciencia con sus juicios contrapuestos que les acusan y también les defienden en el día en que Dios juzgará las acciones secretas de los hombres”.

En segundo lugar, por el poder del Juez, porque por sí mismo es omnipotente. Is 40, 10: “He aquí que viene el Señor Dios con poder”. Es también todopoderoso sobre los otros, porque el conjunto de la creación estará con El. Sab 5,21: “Peleará con El el Universo contra los insensatos“; por lo cual decía Job (10, 7): “Nadie hay que pueda librarse de tus manos“. Y el Salmista (138, 8 ) dice: “Si hasta los cielos subo, allí estás tú; si desciendo al infierno, allí te encuentras“.

En tercer lugar, a causa de la inflexible justicia del juez. En efecto, ahora es el tiempo de la misericordia; pero para entonces será solamente el tiempo de la justicia. Por lo cual este tiempo es nuestro, pero para entonces será sólo la hora de Dios. Salmo 74, 3: “En el momento que yo fije, haré perfecta justicia”. Prov 6, 34: “El día de la venganza, el celo y furor del esposo no tendrá miramientos, no escuchará petición alguna, no recibirá en rescate ni grandes regalos“.

En cuarto lugar, a causa de la cólera del juez. En efecto, de un modo se les aparece a los justos, porque es dulce y encantador: Is 33, 17: “Contemplarán al rey en su belleza“; y de otro modo a los malos, que dirán a las montañas: “Caed sobre nosotros, y escondednos de la ira del Cordero”, como dice el Apocalipsis (6, 16). Pero esta ira no quiere decir pasión del ánimo en Dios, sino un efecto de la ira, o sea, la pena infligida a los pecadores, la cual es eterna. Orígenes: “¡Cuan estrechas serán las vías de los pecadores el día del juicio! De arriba vendrá el juez airado, etc.”.

Pues bien, contra ese temor debemos tener cuatro remedios:

El primero consiste en las buenas obras. Dice el Apóstol en Rom 13, 3: “¿Quieres no temer a la autoridad?” Obra el bien y obtendrás elogios de ella”.

El segundo es la confesión y la penitencia de los pecados cometidos, en las cuales debe haber tres cosas, que expían la pena eterna: dolor en el pensamiento,vergüenza en la confesión y rigor en la satisfacción.

El tercero es la limosna, que todo lo limpia. Lucas XVI, 9: “Haceos amigos con las riquezas injustas, para que cuando lleguen a faltar, os reciban en las eternas moradas“.

El cuarto es la caridad, esto es, el amor a Dios y al prójimo, porque la caridad cubre la multitud de los pecados, como se dice en I Pedro 4, 8 y en Prov 10, 12.

Fuente: Santo Tomás de Aquino. Credo Comentado.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

DIPUTADOS RUSOS CULPAN A LA VIEJA URSS DEL GENOCIDIO DE MÁS DE 20,000 OFICIALES POLACOS

Los diputados rusos, con el voto en contra de los comunistas, aprueban siete décadas después de la tragedia de Katyn una declaración que culpa a los dirigentes de la URSS de la matanza

Una mujer camina frente al monumento conmemorativo a los oficiales polacos fusilados por la URSS en el bosque de Katyn. Imagen de archivo de junio de 2008.- AFP

Setenta años después de la tragedia de Katyn, Rusia reconoce oficialmente que la orden de fusilar a miles de oficiales polacos la primavera de 1940 la dieron las autoridades soviéticas, es decir, el todopoderoso dictador bolchevique Iósif Stalin. La Duma Estatal (Cámara baja del Parlamento ruso) ha aprobado hoy la declaración correspondiente por amplia mayoría y con el voto en contra de solo los comunistas.

.

"Los materiales publicados, que durante muchos años estuvieron guardados en archivos secretos, muestran no sólo la magnitud de esa terrible tragedia, sino también que el crimen de Katyn fue perpetrado por orden directa de Stalin y otros dirigentes soviéticos", se señala en la declaración parlamentaria.

.

Más de 20.000 oficiales polacos fueron internados en territorio soviético el otoño de 1939. Cuatro años después, luego de la ocupación de las regiones occidentales de la URSS por parte de las tropas alemanas, aparecieron noticias sobre el fusilamiento de los polacos por parte de soldados del Comisariado del Pueblo de Asuntos Interiores (NKVD, según sus siglas rusas). Las ejecuciones habrían tenido lugar en el bosque de Katyn, ubicado a 14 kilómetros al oeste de la ciudad de Smolensk.

.

La comisión investigadora creada en la URSS en 1944 -ya liberados los territorios- culpó a los nazis del fusilamiento de los polacos, versión que la propaganda soviética continuó defendiendo hasta el final; es decir, hasta principios de los años noventa. Pero después de la desintegración del imperio comunista, se abrieron los archivos, en los que se podía comprobar que las ejecuciones fueron parte de una operación para eliminar a los prisioneros polacos que el NKVD comenzó a preparar en febrero de 1940.

.

Sin embargo, pocos fueron los que pudieron leer aquellos documentos; hubo que esperar hasta el pasado abril para que, a iniciativa del presidente Dmitri Medvédev, Rosarjiv (la Agencia Federal de Archivos de Rusia) publicara copias electrónicas de algunos de los documentos secretos sobre la matanza de Katyn.

.

El tenebroso Lavrenti Beria (ex ministro del Interior o, como se denominaba entonces, comisario del pueblo del NKVD) escribió el 5 de marzo de 1940 una nota a Stalin, cuya copia colgó Rosarjiv en la Red, en la que proponía "examinar de manera especial" los casos de los polacos, es decir, "sin citar a los detenidos y sin presentarles acusaciones". Beria decía que a esos más de 20.000 prisioneros de guerra, en su mayoría oficiales, había que aplicarles "la pena máxima, el fusilamiento". El texto lleva el visto bueno en lápiz azul de Stalin y de otros dirigentes soviéticos.

De 20.000 y pico internados en 1939, más de 4.000 fueron fusilados y enterrados en el bosque de Katyn. Las ejecuciones del resto transcurrieron en Kiev, Járkov, Jersón, Minsk y en la cárcel de Kalinin.

.

Al bosque de Katyn los llevaban en grupos de entre 350 y 400 hombres, a los que les decían que pronto los enviarían de vuelta a su patria. Los fusilamientos comenzaron a principios de abril de 1940 y continuaron hasta mediados de mayo. En la cárcel de Kalinin las ejecuciones eran más prosaicas: los llevaban a una habitación especial, les disparaban un tiro en la nuca y en un camión cubierto transportaban los cadáveres al pueblo de Médnoye, donde los enterraban.

.

El NKVD trató, por supuesto, de que los lugares de los fusilamientos masivos no fueran descubiertos. Y en parte lo logró: las tropas alemanas no llegaron a Médnoye y las sepulturas de los alrededores de Járkov no fueron reconocidas como polacas, ya que allí fueron ejecutados otras decenas de miles de soviéticos. Sin embargo, los ocupantes alemanes sí descubrieron en abril de 1943 los restos de los oficiales polacos en el bosque de Katyn.

.

Los comunistas rusos, que se opusieron a la declaración de hoy, siguen sosteniendo que los culpables son los nazis. Se niegan a reconocer lo evidente y argumentan, como ha dicho el diputado Víctor Iliujin, que todo se basa en documentos falsificados por "Goebbels y su equipo".

La mentira en torno a Katyn enturbió durante años las relaciones ruso-polacas, y tanto Medvédev como el primer ministro Vladímir Putin habían declarado ya que debe reconocerse que los dirigentes de la Unión Soviética fueron los culpables de esa tragedia.

.

Tragedia que tuvo su continuación hace unos meses: el 10 de abril pasado, el avión en el que viajaba el presidente polaco Lech Kaczynski con una numerosa delegación para rendir homenaje a sus compatriotas en Katyn, se estrelló cuando intentaba aterrizar con mal tiempo en Smolensk.

Fuentes: Youtube y http://lacomunidad.elpais.com/jordigraug/2010/11/26/la-duma-rusa-reconoce-stalin-ordeno-fusilar-miles-de
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

KATYN, UN FILM HISTÓRICO

El sitio donde está este film tiene una restricción: a los 72 minutos hay que esperar 45 minutos de descanso para continuar (para evitar esa restricción: solo hace falta apagar unos segundos el moden/router, luego lo enciendes otra vez, recargas la página y ya tienes otros 72 minutos. Finalmente, recorre la barra de abajo de la pantalla al sitio del film donde estabas cuando apareció la restricción).

Oprime el botón central y házlo nuevamente cuando se ponga verde. No selecciones calidad:

TEMÁTICA: La historia ocultada por años sobre la masacre de Katyn realizada en 1940, cuando las tropas soviéticas encarcelaron, primero, y luego ejecutaron a más de veinte mil soldados, oficiales e intelectuales polacos y los enterraron en fosas comunes en los bosques de Katyn.

.

Nominada al Óscar a la mejor película extranjera, ha recibido entre otros premios los del Público del Festival Internacional de Denver y del Filmfest de Washington D.C. y el de Diseño de Vestuario de los European Film Awards. Ha sido el proyecto de los últimos nueve años del prestigioso cineasta polaco Andrzej Wajda, él mismo hijo de uno de los más de veinte mil, oficiales, sacerdotes y miembros de las élites polacas, torturados y asesinados en 1940 por los invasores soviéticos en Katyn y alrededores. Al término de la II Guerra Mundial, los soviéticos acusaron a los alemanes de perpetrar la matanza. A pesar de haber ocurrido ésta en zona de ocupación soviética, la acusación fue aceptada. Los socialistas y comunistas polacos --algunos de los más destacados, habían sido brigadistas internacionales en España-- mantuvieron la mentira y la persecución de los familiares de las víctimas hasta la caída del régimen prosoviético. No fue sino hasta 1989 que la verdad vio la luz del día. En 1990 las autoridades de la URSS admitieron, por primera vez, que el crimen fue cometido por el NKVD soviético. Dos años más tarde, Yeltsin señaló que la orden de perpetrar la matanza de polacos había sido firmada por Stalin. La verdad sobre esta masacre permaneció oculta después de la segunda guerra mundial, quienes la hacían pública fueron duramente perseguidos y castigados; de ahí el interés de este film que destapa la cloaca ocultada por los soviéticos durante tantos años.

.

El argumento no sólo es histórico, sino también de interés humano. Anna (Maja Ostaszewska), la esposa de un capitán del Regimiento de Ulanos, está a la espera de su marido, y recibe con incredulidad todas las pruebas que evidencian que ha sido asesinado por la NKVD soviética. La esposa de un general, en abril de 1943, se entera de la muerte de su marido después de que los alemanes descubran fosas masivas de oficiales polacos en el bosque de Katyn. El silencio y la mentira acerca del crimen rompen el corazón de Agnieszka (Magdalena Cielecka), hermana de un piloto que tuvo la misma suerte que los otros militares polacos. El único sobreviviente es Jerzy (Andrzej Chyra), amigo del capitán, que entra en las filas del "Ejército Popular Polaco".

.

¿Cómo será la vida de las mujeres que siguen esperando a sus seres queridos, después de la guerra, en un Estado Polaco dependiente de la Unión Soviética? ¿Patria y libertad seguirán significando lo mismo para aquellos que han aceptado el nuevo sistema? La película Katyn, de excelente factura e interpretación, cuenta además con una banda sonora original de Krzysztof Penderecki.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

NO AL PRESERVATIVO

Puedes hacer click sobre la imágen para amplificarla.
Ver comentarios.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

LA LÍDER PARLAMENTARIA DEL PARTIDO DE EVO MORALES SEÑALA QUE LA IGLESIA CATÓLICA DEBE SER EXPULSADA DE BOLIVIA

 

Mientras el jefe de la Policía de Bolivia ha apoyado la denuncia del arzobispo de Cochabamba, Mons. Solari, de que hay menores de edad que venden droga (acusación que ha desatado una oleada de protestas y amenazas del partido y el gobierno del presidente Evo Morales), el viceministro de Movimientos Sociales llamó «calumniador» a Mons. Solari, y la líder de los diputados del partido oficial, el Movimiento al Socialismo, Emiliana Aiza, dijo que la Iglesia Católica debe ser expulsada de Bolivia porque es «enemiga» de los campesinos y comercializa su fe.

Efe/InfoCatólica 25/11/10. Evo Morales aceptó en octubre, por primera vez en público, que sus cocaleros desvían parte de la producción al narcotráfico y cultivan más hoja que la acordada, pero el ministro de Movimientos sociales afirma que es totalmente “falso” que en el Chapare “los niños están inmersos en el narcotráfico y la distribución de cocaína”.
.

En cambio, para el jefe de la Policía de Bolivia, general Oscar Nina, está “completamente demostrado” que algunas bandas de narcotraficantes utilizan a “adolescentes”, porque “no escatiman ningún esfuerzo por lograr su objetivo”, según declaraciones que publican medios locales.
.

El gobierno y los sindicatos de productores de coca de Cochabamba, de los que Evo Morales sigue siendo máximo dirigente, reaccionaron contra la afirmación del arzobispo acusando a la Iglesia Católica de machista, derechista, reaccionaria y antidemocrática. Los cocaleros pidieron que se expulse del país a Mons. Solari, de origen italiano. El viceministro de Movimientos Sociales, César Navarro, calificó al obispo de «calumniador» y el viceministro de Régimen Interior, Felipe Cáceres, dijo que tras de la denuncia del prelado está la agencia antidrogas de Estados Unidos.

Pena y dolor por los menores dedicados a la venta de droga

La Conferencia Episcopal Católica, por su parte, ha salido en pleno en defensa del arzobispo de Cochabamba. “Las palabras de monseñor Solari no hieren a nadie, sino que más bien buscan defender la integridad y dignidad de las personas, especialmente de los jóvenes, expresando pena y dolor por aquellos que se ven inducidos a esa actividad ilícita”, dice un comunicado leído el miércoles por el obispo auxiliar de La Paz, Óscar Aparicio.
.

El delegado pastoral de Caritas en Cochabamba, Eugenio Coter, aseguró a Radio Erbol que hay datos de la Defensoría de la Niñez y de la Policía que respaldan la denuncia de que hay menores de edad involucrados en el narcotráfico.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

¿QUÉ TENGO YO QUE MI AMISTAD PROCURAS? de Lope de Vega

¿Qué tengo yo que mi amistad procuras?

¿Qué interés se te sigue, Jesús mío,

que a mi puerta cubierto de rocío

pasas las noches del invierno oscuras?

¡Oh cuánto fueron mis entrañas duras,

pues no te abrí! ¡Qué extraño desvarío,

si de mi ingratitud el hielo frío

secó las llagas de tus plantas puras!

¡Cuántas veces el Ángel me decía:

«Alma, asómate agora a la ventana,

verás con cuánto amor llamar porfía»!

¡Y cuántas, hermosura soberana,

«Mañana le abriremos», respondía,

para lo mismo responder mañana!

Entre las rimas sacras de Lope, es éste un poema que, por su aparente simplicidad, por la espontánea fluencia de sus versos y la sinceridad de los sentimientos expresados en ellos, ha sonado siempre como sencilla oración popular, lejos de toda afectación y fácil a la inteligencia de cualquier lector. Sus frases transcurren sin tropiezo, sin esfuerzo expresivo alguno, con elocución supuestamente fácil, a pesar de la clásica dificultad de la estructura del soneto. Su facilidad no tiene otra explicación que la que dota a su autor de un dominio total del idioma y una destreza singular en el arte de versificar.

El tema, mil veces vivido por el poeta, tan proclive al desvío como al arrepentimiento, expone una de tantas situaciones de incomodidad interior, ante la sucesión de sus vivencias de hombre pecador que se sabe llamado por Dios, una y otra vez, a la conversión inaplazable. El enfoque compositivo destaca la amorosa y paciente espera silenciosa de Cristo, sujeto a todos los agravios que infiere la infidelidad, con tal de alcanzar al fin una atenta respuesta. En su espiritual desconsuelo, el poeta imagina la dureza de su indiferencia como la actitud de quien sabe a Jesús desamparado a la intemperie fría de la noche, sufriendo el relente tras la puerta, mientras se excusa una y otra vez, sin lograr desalentar por eso las esperanzas de Cristo. Por eso iniciará el poema preguntando ya a Jesús la razón por la que se empeña tanto en procurar su amistad: "¿Qué tengo yo?", pregunta el poeta.

La expresión afectiva ha elegido, por eso, los recursos patéticos de la pregunta, en el primer cuarteto, y la admiración en el resto de las otras tres estrofas, para destacar mejor la hondura sentimental del alma acongojada por su empecatado extravío. La composición va dando curso a un desarrollo graduado de efectos sensibles que rematan su dramatismo en un diálogo con el ángel de la guarda, de intervenciones contrapuestas, que va de los intentos suplicantes que interpretan a Cristo a los desplantes renuentes y esquivos del hombre de fe, pero tibio cristiano que fue siempre Lope.

La supuesta presencia de Jesús apostado a la puerta, es una imagen asimilable a la que se expresa en la parábola evangélica del buen pastor, en línea con otro soneto suyo que inicia su andadura precisamente invocando a Jesús como pastor de los suyos: "Pastor que tus silbos amorosos..." El poema concluye con un quiasmo bellísimo, lleno de contraste y equilibrio expresivos.

Quienes han recorrido la biografía del genial poeta y dramaturgo, reconocen la sinceridad con que, en su soledad y vejez no siempre feliz, el escritor recurría a la plenitud expresiva del arte poética para confesar confuso por qué atrevidos recovecos se empeñó en conducir su propia montura. La grandeza de su obra con que ha premiado al mundo entero, le redime no poco de sus desatenciones para con Dios y sus semejantes.

Por Fr. Ángel Martín, o.f.m.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

RUINIDAD DE LOS MEDIOS PARA DESINFORMAR SOBRE LA POSTURA DE LA IGLESIA RESPECTO AL PRESERVATIVO

"Las perspectivas de la Humanae Vitae siguen siendo válidas...la Iglesia no ve a los preservativos como una solución real y moral": Benedicto XVI
.

.

Con relación a las frases de Benedicto XVI sobre el preservativo en la entrevista proporcionada a Peter Seewald para el libro "Luz del Mundo" y publicadas parcialmente y fuera de contexto, y -además- mal traducidas por L´Osservatore Romano, se ha causado un gran revuelo mundial y una confusión de grandes proporciones dirigida contra la enseñanza moral de la Iglesia Católica que condena cualquier método artificial de control natal.

La prensa mundial y las grandes agencias informativas han orquestado toda una campaña de confusiones, de manera mal intencionada, aprovechando los errores de diario oficioso del Vaticano. Se ha hecho creer maliciosamente que la Iglesia Católica puede modificar su postura en asuntos morales y que aprueba ya el uso de los preservativos.

Veamos los HECHOS:

EL PAPA NO HABLA, EN ESTE CASO, COMO SUPREMO PASTOR DE LA IGLESIA

En primer término, se trata de una simple entrevista ofrecida por Benedicto XVI a un periodista y no un acto formal del magisterio de la Iglesia Católica, pues éste se expresa por otros conductos. Es decir, se trata de opiniones personales de Benedicto XVI que no encierran el ejercicio magisterial supremo del Romano Pontífice ni conllevan la prerrogativa de la infalibilidad pontificia.

En la misma entrevista Benedicto XVI señala:

"Obviamente el Papa puede tener opiniones personales equivocadas. Pero como he dicho: cuando habla como Pastor Supremo de la Iglesia, en la conciencia de su responsabilidad, entonces ya no expresa su opinión, lo que pasa por su mente en ese momento. En ese momento él es consciente de su gran responsabilidad y, al mismo tiempo, de la protección del Señor; por lo cual, con tal decisión, no llevará a la Iglesia al error sino que, por el contrario, garantizará su unión con el pasado, el presente y el futuro, y sobre todo con el Señor. Este es el nudo de la cuestión y esto es lo que perciben también las otras comunidades cristianas".

Como se puede notar por lo expresado por Benedicto XVI, la doctrina definida infaliblemente por el magisterio estará siempre en plena sintonía con el pasado, el presente y el futuro sin contradicción alguna. Algo muy distinto que cuando sólo "expresa su opinión", esto es "lo que pasa por su mente en ese momento", como sucedió al momento de dar esa entrevista. Por ello también señala en la misma: "Las perspectivas de la Humanae Vitae siguen siendo válidas".

¿QUÉ FUE LO QUE "PASABA POR LA MENTE" DE BENEDICTO XVI CUANDO HABLÓ DEL PRESERVATIVO EN ESA ENTREVISTA?

Esto fue lo que declaró como su opinión personal. Responde, así, a la pregunta del entrevistador:

“El viaje a África fue totalmente desplazado en el ámbito de las publicaciones por una sola frase. Me habían preguntado por qué la Iglesia católica asume una posición irrealista e ineficaz en la cuestión del sida. En vista de ello me sentí realmente desafiado, pues la Iglesia hace más que todos los demás. Y sigo sosteniéndolo. Porque ella es la única institución que se encuentra de forma muy cercana y concreta junto a las personas, previniendo, educando, ayudando, aconsejando, acompañando. Porque trata a tantos enfermos de sida, especialmente a niños enfermos de sida, como nadie fuera de ella.

"He podido visitar uno de esos servicios y conversar con los enfermos. Ésa fue la auténtica respuesta: la Iglesia hace más que los demás porque no habla sólo desde la tribuna periodística, sino que ayuda a las hermanas, a los hermanos que se encuentran en el lugar. En esa ocasión [vuelo a África en marzo de 2009] no tomé posición en general respecto del problema del preservativo, sino que, solamente, dije -y eso se convirtió después en un gran escándalo-: el problema no puede solucionarse con la distribución de preservativos. Deben darse muchas cosas más. Es preciso estar cerca de los hombres, conducirlos, ayudarles, y eso tanto antes como después de contraer la enfermedad.

"Y la realidad es que, siempre que alguien lo requiere, se tienen preservativos a disposición. Pero eso solo no resuelve la cuestión. Deben darse más cosas. Entretanto se ha desarrollado, justamente en el ámbito secular, la llamada teoría ABC, que significa: “Abstinence-Be faithful-Condom!” [Abstinencia-Fidelidad-Preservativo], en la que no se entiende el preservativo solamente como punto de escape cuando los otros dos puntos no resultan efectivos. Es decir, la mera fijación en el preservativo significa una banalización de la sexualidad, y tal banalización es precisamente el origen peligroso de que tantas personas no encuentren ya en la sexualidad la expresión del amor, sino sólo una suerte de droga que se administran a sí mismas. Por eso, la lucha contra la banalización de la sexualidad forma parte de la lucha porque la sexualidad sea valorada positivamente y pueda desplegar su acción positiva en la totalidad de la condición humana.

"Podrá haber casos fundados de carácter aislado, por ejemplo, cuando un prostituto utiliza un preservativo, pudiendo ser esto un primer paso hacia la moralización, un primer acto de responsabilidad a fin de desarrollar de nuevo una consciencia de que no todo está permitido y de que no se puede hacer todo lo que se quiere. Pero ésta no es la auténtica modalidad para abordar el mal de la infección con el VIH. Tal modalidad ha de consistir realmente en la humanización de la sexualidad".

-Pregunta al Papa: ¿Significa esto que la Iglesia Católica no está por principio en contra de la utilización de preservativos?

-Respuesta de Benedicto XVI: "Es obvio que ella no los ve como una solución real y moral. No obstante, en uno u otro caso pueden ser, en la intención de reducir el peligro de contagio, un primer paso en el camino hacia una sexualidad vivida de forma diferente, hacia una sexualidad más humana".

(Fragmento del libro-entrevista Luz del mundo en el que Benedicto XVI aborda la cuestión del uso del preservativo, páginas 130 a 132).

Recuérdese que son frases coloquiales que expresan las opiniones personales que pasan por la mente en el momento de una simple entrevista y no son un acto predeterminado del Romano Pontífice que manifieste la postura del magisterio de la Iglesia.

¿QUÉ PUBLICÓ L´OSSERVATORE ROMANO?

En el último párrafo donde Benedicto XVI responde a la primera pregunta, L´Osservatore Romano traduce ERRÓNEAMENTE la palabra alemana “männliche Prostituierte” que significa en realidad “prostituto” y no prostituta, como traduce el diario oficioso del Vaticano; y es necesario puntualizar que Benedicto XVI está hablando del preservativo como herramienta contra el SIDA y no del preservativo como herramienta de anticoncepción, pues se refiere a la prostitución homosexual masculina donde es imposible la concepción de una vida en un acto contra natura -sólo entre varones- que es intrínsicamente perverso conforme a la moral católica y, además, en sí mismo estéril (esterilidad que no se presentaría siempre y necesariamente en el caso de una prostituta mujer). 
.

PRECISIONES QUE SE HAN REALIZADO A ESTAS DECLARACIONES.

Autor: Lucrecia Rego de Planas

Fuente: Catholic.net
Señores periodistas: el Papa NO ha justificado el uso del preservativo

Para que el Papa pudiera aprobar el uso del preservativo, tendría primero que anular mediante un decreto magisterial (y no en una entrevista coloquial) la Humanae Vitae, la Casti Connubi, la Evangelium Vitae, el Catecismo de la Iglesia Católica y todo el Magisterio (N. de la R: lo cual está fuera de sus facultades que son las de preservar el Magisterio ya definido)..

Gran trifulca desataron en los medios los periodistas (siempre ávidos de escándalo), debido a un muy desafortunado artículo publicado en L’Osservatore Romano, que violando el periodo de embargo establecido por los editores, presentó algunos párrafos descontextualizados del nuevo “libro-entrevista” de Benedicto XVI titulado “La luz del mundo” realizado por el periodista alemán Peter Seewald y que saldrá a la luz el próximo 23 de noviembre.

Lo que desató el escándalo fue una parte sacada de contexto de la respuesta que dio el Santo Padre a Seewald, ante la pregunta acerca del uso del preservativo en la lucha contra el SIDA.

El párrafo publicado por L’Osservatore Romano dice así:

"Puede haber casos justificados singulares, por ejemplo, cuando una prostituta (sic) utiliza un preservativo, y éste puede ser el primer paso hacia una moralización, un primer acto de responsabilidad para desarrollar de nuevo la conciencia sobre el hecho de que no todo está permitido y de que no se puede hacer todo lo que se quiere. Sin embargo, este no es el verdadero modo para vencer la infección del VIH. Es verdaderamente necesaria una humanización de la sexualidad".

De estas palabras del Papa, los medios alrededor del mundo no tardaron en redactar grandes titulares que decían, con unas u otras palabras, que el Papa había aprobado el uso del condón.

Lo primero que hay que revisar es la traducción al español de lo que realmente respondió el Papa en alemán a la pregunta de Seewald.

En el texto original, en alemán, el Papa habla de “männliche Prostituierte” que significa “prostituto” (no prostituta) y vale puntualizar que el Santo Padre está hablando del preservativo como herramienta contra el SIDA y no del preservativo como herramienta de anticoncepción.

Misteriosamente el término “männliche Prostituierte” conserva el género masculino en la traducción en inglés, en donde se habla de “male prostitute”, pero se cambia de manera arbitraria al femenino en las traducciones al español, italiano y francés. Ignoro si el error es de L’Osservatore o de las editoriales que publicarán el libro, pero creo que tendrán que arreglarlo.

Lo que dice el Papa, si tomamos sus palabras originales en alemán, es simple y sencillamente que si un prostituto homosexual (masculino) utiliza un condón (con el objetivo único de no contagiar ni contagiarse de SIDA), esto puede ser señal de un inicio de moralización, de que el hombre se está dando cuenta (en su interior) de que no puede hacer con su sexualidad lo que le venga en gana.

L’Osservatore Romano no publica la siguiente pregunta-respuesta, en la cual el Papa aclara que la Iglesia jamás podrá aprobar el uso del condón como algo moral.

Seewald: ¿Quiere decir, entonces, que la Iglesia Católica en realidad no se opone en principio a la utilización de los condones?

Benedicto XVI: Ella [la Iglesia], por supuesto, no lo considera como una solución real o moral, pero, en este u otro caso, puede haber, sin embargo, la intención de reducir el riesgo de infección, como un primer paso hacia una forma distinta y más humana de vivir la sexualidad.

No quiero pensar que haya sido una omisión voluntaria de L’Osservatore Romano.

Resulta extraordinariamente ridículo lo que han publicado los medios por el simple hecho de que no toman en cuenta que para que el Papa pudiera aprobar el uso del preservativo, tendría primero que anular mediante un decreto magisterial: encíclica, carta, bula, motu proprio, etc (y no en una entrevista coloquial) la Humanae Vitae, la Casti Connubii, la Evangelium Vitae, el Catecismo de la Iglesia Católica y todo el magisterio anterior que habla sobre moral sexual y conyugal, incluyendo las Sagradas Escrituras (N. de la R: Lo que es absolutamente imposible, pues no tiene ese poder).

En fin, señores periodistas, pues nada, que el Papa no ha justificado el uso del condón, ni para las prostitutas ni para nadie: Lucrecia Rego de Planas – lplanas@catholic.net

ACLARACIONES DE LOMBARDI:

El Director de la Sala de Prensa de la Santa Sede, P. Federico Lombardi, explicó que el Papa Benedicto XVI no ha cambiado la visión católica sobre el uso del preservativo.

Indicó, además, que "a la luz de esta visión amplia y profunda de la sexualidad humana y de su problemática hodierna, el Papa reafirma que ‘naturalmente la Iglesia no considera los preservativos como la solución auténtica y moral’ del problema del SIDA".

Agregó que "el Papa no reforma o cambia la enseñanza de la Iglesia, sino que la reafirma".

SEÑALAMIENTOS DE MASSIMO INTROVIGNE:

Massimo Introvigne, un sociólogo italiano, fundador y director del Centro de Estudio sobre las Nuevas Religiones (CESNUR). En un artículo publicado este lunes en su sitio web, titulado "El Papa, el preservativo y los imbéciles" explica que el origen en la confusión tras lo dicho por el Santo Padre está en la traducción hecha al italiano presentada por L’Osservatore Romano, y recuerda que sobre este tema el Pontífice no ha modificado las enseñanzas de la Iglesia.

El sociólogo señala que "un ‘prostituto’ que tiene una relación mercenaria con un homosexual –a decir verdad, cualquiera que tenga una relación sexual con una persona del mismo sexo– comete desde el punto de vista católico un pecado mortal. Pero, si siendo consciente de tener SIDA, infecta a su cliente sabiendo que lo hace, además de pecado mortal contra el sexto mandamiento comete uno contra el quinto, porque se trata de homicidio, al menos intento de él. Cometer un pecado mortal o dos no es lo mismo, e incluso en los pecados mortales hay una gradación. La inmoralidad es un pecado grave, pero la inmoralidad unida al homicidio lo es más".
.
OTROS GRAVES SEÑALAMIENTOS:

Por otra parte, se han manifestado también diversos criterios en el sentido de considerar que las opiniones expresadas coloquialmente por Benedicto XVI han sido inoportunas al no preverse la muy probable manipulación que se haría de ellas por la prensa anticatólica (como sucedió), por un lado, y por el otro que hasta el propio diario oficioso del Vaticano las presentó fuera de contexto y mal traducidas, lo cual ha resultado sospechoso como una posible acción del modernismo que desde el interior de la Iglesia busca su "autodemolición", según el término utilizado por Pablo VI. Más aún, considerando lo explicado por el propio Benedicto XVI y citado anteriormente ("Obviamente el Papa puede tener opiniones personales equivocadas...,etc.") otros estiman que presentar y subrayar la mera eventualidad de considerar el uso del preservativo entre prostitutos homosexuales varones como "un primer acto de responsabilidad a fin de desarrollar de nuevo una consciencia de que no todo está permitido", resulta una expresión confusa y extraña que puede inducir -a quien la lee- a error, al suponer que, por ejemplo,  resulta virtuoso que se busque fundamentalmente la preservación de la salud física, cuando por regla general no es realmente con miras a una eventual y futura conversión moral, como supone de manera demasiado optimista Benedicto XVI, sino todo lo contrario: para mejor pecar nuevamente del mismo modo ofendiendo de forma gravísima a Dios y que, además, de manera secundaria, esta opinión no considera que el preservativo falla, pudiendo un prostituto varón con sida contagiar a otro, lo cual no parece -en nada- una actitud responsable desde un punto de vista meramente profano. 
.
Por otra parte, el uso del condón nunca supone la elección del mal menor, porque siempre existe la posibilidad de rechazar el acto desordenado in toto.  Cristo dijo a la pecadora que salvó de la lapidación: "Vete y no peques más". Ciertamente hoy NO le diría: "Vete, peca y usa el preservativo".

EN RESUMEN:

Hemos presentado los hechos, es decir, las declaraciones de Benedicto XVI, las traducciones erróneas publicadas tanto por L´Osservatore Romano como por la prensa mundial que maliciosamente ha querido inferir de ellas que la Iglesia Católica, contradiciéndose a sí misma, aprueba el uso de métodos artificiales de control natal como el preservativo. Asimismo, hemos publicado -para información de nuestros lectores- algunas reacciones, opiniones y precisiones que se han realizado.

Lo fundamental es considerar que la Iglesia no puede modificar la moral católica que se fundamenta en la Ley Natural creada por Dios. Que los pecados contra la naturaleza -como la homosexualidad- siguen siendo gravísimas ofensas al Señor que todo católico debe evitar, siguiendo la máxima de primero morir antes que, de cualquier modo, pecar mortalmente. Que el preservativo no tiene el aval de la Iglesia. Que todo acto sexual en el que de manera artificiosa se busque evitar la fecundación es gravemente contrario a la moral. Que todo lo anterior es sostenido por el Papa y la Iglesia. Que las respuestas de Benedicto XVI sobre el preservativo usado por un prostituto (y con mayor razón si se hablase también o indistintamente de una prostituta) expresadas en una entrevista son, como reconoce el propio Pontífice, OPINIONES PERSONALES (y como tales falibles y analizables) y no definiciones doctrinales derivadas de un acto del magisterio infalible.
.

Los católicos debemos saber que un Pontífice no puede ni tiene el poder para modificar la doctrina de la Iglesia. Ésta sigue plenamente vigente en todos los tiempos. Y que independientemente de la presencia o ausencia de oportunidad o acertividad en lo que "pase por la mente (del Papa) en el momento" de dar una coloquial entrevista "el Romano Pontífice, como todos los fieles, está subordinado a la Palabra de Dios, a la fe católica, y es garante de la obediencia de la Iglesia y, en este sentido, "servus servorum". No decide según su arbitrio, sino que es portavoz de la voluntad del Señor, que habla al hombre en la Escritura vivida e interpretada por la Tradición; en otras palabras, la "episkopé" del Primado tiene los límites que proceden de la ley divina y de la inviolable constitución divina de la Iglesia contenida en la Revelación". Cita tomada del documento "EL PRIMADO DEL SUCESOR DE PEDRO EN EL MISTERIO DE LA IGLESIA", texto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, firmado por el entonces Cardenal Joseph Ratzinger.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------