jueves, 24 de abril de 2014

NI SIQUIERA EL PAPA PUEDE AUTORIZAR LA COMUNIÓN A QUIEN VIVE EN AMASIATO (DIVORCIADO DIZQUE VUELTO A CASAR)

Este escrito defiende la fe católica con relación a una reciente y desorientadora noticia que corre en todo el mundo.

  • Es una ley de derecho divino dictada por Cristo mismo que nadie puede modificar.
  • El Papa debe custodiarla pues es depositario y no dueño de ella, por lo que no tiene facultad para cambiarla ya que no es una mera ley eclesiástica.
  • Ningún fiel puede acogerse a ningún supuesto o real "permiso" particular -de ningún sacerdote, obispo, cardenal o papa- para violar la ley de Dios.
  • Si algún eclesiástico -de cualquier nivel- diese tal permiso se extralimitaría en sus funciones de manera gravísima.
  • Benedicto XVI (30 IX 1988) cuando era el Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe- señaló que "El Papa no es en ningún caso un monarca absoluto, cuya voluntad tenga valor de ley. Él es la voz de la Tradición; y sólo a partir de ella se funda su autoridad".
  • .
    El texto anterior fue firmado por Benedicto XVI cuando
    presidía la Congregación para la Doctrina de la Fe.

    Se puede amplificar la imagen haciendo click sobre ella.

Una mujer argentina que vive "casada" civilmente con un divorciado separado de su legítima esposa (con la que contrajo matrimonio religioso ante Dios), ha dicho que el Papa Francisco telefónicamente le autorizó a confesarse y comulgar sin separarse conyugalmente. Ante la imposibilidad de confirmar o negar su aserto, pues se trata sólo de su palabra, y de saber si entendió realmente lo que se le dijo en una conversación PRIVADA, y como la prensa ha difundido esta noticia profusamente, volvemos a tocar este tema presentando el siguiente documento que está plenamente vigente y que vincula a todo católico, desde el más humilde fiel hasta el mismo Romano Pontífice:

Declaración del Pontificio Consejo para los Textos Legislativos sobre la admisión a la comunión eucarística de los divorciados y vueltos a casar

El Código de Derecho Canónico establece que: «No deben ser admitidos a la sagrada comunión los excomulgados y los que están en entredicho después de la imposición o de la declaración de la pena, y los que obstinadamente persistan en un manifiesto pecado grave» (can. 915). En los últimos años algunos autores han sostenido, sobre la base de diversas argumentaciones, que este canon no sería aplicable a los fieles divorciados que se han vuelto a casar. Reconocen que la Exhortación Apostolica Familiaris consortio, de 1981, en su n. 84 había confirmado, en términos inequívocos, tal prohibición, y que ésta ha sido reafirmada de modo expreso en otras ocasiones, especialmente en 1992 por el Catecismo de la Iglesia Católica, n. 1650, y en 1994 por la Carta Annus internationalis Familiae de la Congregación para la Doctrina de la Fe. Pero, pese a todo ello, dichos autores ofrecen diversas interpretaciones del citado canon que concuerdan en excluir del mismo, en la práctica, la situación de los divorciados que se han vuelto a casar. Por ejemplo, puesto que el texto habla de «pecado grave», serían necesarias todas las condiciones, incluidas las subjetivas, que se requieren para la existencia de un pecado mortal, por lo que el ministro de la Comunión no podría hacer ab externo un juicio de ese género; además, para que se hablase de perseverar «obstinadamente» en ese pecado, sería necesario descubrir en el fiel una actitud desafiante después de haber sido legítimamente amonestado por el Pastor.


1. La prohibición establecida en ese canon, por su propia naturaleza, deriva de la ley divina y trasciende el ámbito de las leyes eclesiásticas positivas: éstas no pueden introducir cambios legislativos que se opongan a la doctrina de la Iglesia. El texto de la Escritura en que se apoya siempre la tradición eclesial es éste de San Pablo: «Así, pues, quien come el pan y bebe el cáliz del Señor indignamente, será reo del cuerpo y de la sangre del Señor. Examínese, pues, el hombre a sí mismo, y entonces coma del pan y beba del cáliz: pues el que come y bebe sin discernir el Cuerpo, come y bebe su propia condenación» (1 Cor 11, 27-29).


Ante ese pretendido contraste entre la disciplina del Código de 1983 y las enseñanzas constantes de la Iglesia sobre la materia, este Consejo Pontificio, de acuerdo con la Congregación para la Doctrina de la Fe y con la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos, declara cuanto sigue:

Quien vive con alguien que no sea su legítimo cónyuge
comete adulterio al vivir en amasiato, esté o no dizque
"casado" civilmente. Al vivir permanentemente en pecado
grave no puede comulgar, pues recibir a Cristo sin estar
en gracia es comerse la propia condenación.
Este texto concierne ante todo al mismo fiel y a su conciencia moral, lo cual se formula en el Código en el sucesivo can. 916. Pero el ser indigno porque se está en estado de pecado crea también un grave problema jurídico en la Iglesia: precisamente el término «indigno» está recogido en el canon del Código de los Cánones de las Iglesias Orientales que es paralelo al can. 915 latino: «Deben ser alejados de la recepción de la Divina Eucaristía los públicamente indignos» (can. 712). En efecto, recibir el cuerpo de Cristo siendo públicamente indigno constituye un daño objetivo a la comunión eclesial; es un comportamiento que atenta contra los derechos de la Iglesia y de todos los fieles a vivir en coherencia con las exigencias de esa comunión. En el caso concreto de la admisión a la sagrada Comunión de los fieles divorciados que se han vuelto a casar, el escándalo, entendido como acción que mueve a los otros hacia el mal, atañe a un tiempo al sacramento de la Eucaristía y a la indisolubilidad del matrimonio. Tal escándalo sigue existiendo aún cuando ese comportamiento, desgraciadamente, ya no cause sorpresa: más aún, precisamente es ante la deformación de las conciencias cuando resulta más necesaria la acción de los Pastores, tan paciente como firme, en custodia de la santidad de los sacramentos, en defensa de la moralidad cristiana, y para la recta formación de los fieles.
2. Toda interpretación del can. 915 que se oponga a su contenido sustancial, declarado ininterrumpidamente por el Magisterio y la disciplina de la Iglesia a lo largo de los siglos, es claramente errónea. No se puede confundir el respeto de las palabras de la ley (cfr. can. 17) con el uso impropio de las mismas palabras como instrumento para relativizar o desvirtuar los preceptos.
La fórmula «y los que obstinadamente persistan en un manifiesto pecado grave» es clara, y se debe entender de modo que no se deforme su sentido haciendo la norma inaplicable. Las tres condiciones que deben darse son:
a) el pecado grave, entendido objetivamente, porque el ministro de la Comunión no podría juzgar de la imputabilidad subjetiva;
b) la obstinada perseverancia, que significa la existencia de una situación objetiva de pecado que dura en el tiempo y a la cual la voluntad del fiel no pone fin, sin que se necesiten otros requisitos (actitud desafiante, advertencia previa, etc.) para que se verifique la situación en su fundamental gravedad eclesial;
c) el carácter manifiesto de la situación de pecado grave habitual.
Sin embargo, no se encuentran en situación de pecado grave habitual los fieles divorciados que se han vuelto a casar que, no pudiendo por serias razones -como, por ejemplo, la educación de los hijos- «satisfacer la obligación de la separación, asumen el empeño de vivir en perfecta continencia, es decir, de abstenerse de los actos propios de los cónyuges» (Familiaris consortio, n. 84), y que sobre la base de ese propósito han recibido el sacramento de la Penitencia. Debido a que el hecho de que tales fieles no viven more uxorio es de por sí oculto, mientras que su condición de divorciados que se han vuelto a casar es de por sí manifiesta, sólo podrán acceder a la Comunión eucarística remoto scandalo.
3. Naturalmente la prudencia pastoral aconseja vivamente que se evite el tener que llegar a casos de pública denegación de la sagrada Comunión. Los Pastores deben cuidar de explicar a los fieles interesados el verdadero sentido eclesial de la norma, de modo que puedan comprenderla o al menos respetarla. Pero cuando se presenten situaciones en las que esas precauciones no hayan tenido efecto o no hayan sido posibles, el ministro de la distribución de la Comunión debe negarse a darla a quien sea públicamente indigno. Lo hará con extrema caridad, y tratará de explicar en el momento oportuno las razones que le han obligado a ello. Pero debe hacerlo también con firmeza, sabedor del valor que semejantes signos de fortaleza tienen para el bien de la Iglesia y de las almas.
El discernimiento de los casos de exclusión de la Comunión eucarística de los fieles que se encuentren en la situación descrita concierne al Sacerdote responsable de la comunidad. Éste dará precisas instrucciones al diácono o al eventual ministro extraordinario acerca del modo de comportarse en las situaciones concretas.
4. Teniendo en cuenta la naturaleza de la antedicha norma (cfr. n. 1), ninguna autoridad eclesiástica puede dispensar en caso alguno de esta obligación del ministro de la sagrada Comunión, ni dar directivas que la contradigan.
5. La Iglesia reafirma su solicitud materna por los fieles que se encuentran en esta situación o en otras análogas, que impiden su admisión a la mesa eucarística. Cuanto se ha expuesto en esta Declaración no está en contradicción con el gran deseo de favorecer la participación de esos hijos a la vida eclesial, que se puede ya expresar de muchas formas compatibles con su situación. Es más, el deber de reafirmar esa imposibilidad de admitir a la Eucaristía es condición de una verdadera pastoralidad, de una auténtica preocupación por el bien de estos fieles y de toda la Iglesia, porque señala las condiciones necesarias para la plenitud de aquella conversión a la cual todos están siempre invitados por el Señor, de manera especial durante este Año Santo del Gran Jubileo.
Del Vaticano, 24 de junio de 2000, Solemnidad de la Natividad de San Juan Bautista.

Pontificio Consejo para los Textos Legislativos

Julián Herranz
Arzobispo tit. de Vertara
Presidente
Bruno Bertagna 
Obispo tit. de Drivasto
Secretario

Haciendo click sobre ella puedes amplificar la imagen.



NOTICIA DE ÚLTIMA HORA:

Hoy el director de la Oficina de Prensa de la Santa Sede ha emitido el comunicado que reproducimos a continuación:

“En el ámbito de las relaciones personales pastorales del Papa Francisco ha habido diversas llamadas de teléfono.
Como no se trata absolutamente de la actividad pública del Papa no hay que esperar informaciones o comentarios por parte de la Oficina de Prensa.
Las noticias difundidas sobre esa materia -ya que están fuera del ámbito propio de las relaciones personales- y su amplificación mediática no tienen por lo tanto confirmación alguna de fiabilidad y son fuente de malentendidos y confusión.
Por lo tanto hay que evitar deducir de esta circunstancia consecuencias relativas a la enseñanza de la Iglesia.”

Fuente: Press.vatican.va

Nota de Catolicidad: Lamentamos que la mayor parte de la prensa que difundió la noticia original seguramente no difundirá ahora esta declaración, así como también este breve e impreciso comunicado de la Santa Sede, cuando lo que se esperaba es que se señalase qué fue lo que dijo realmente el Papa en esa llamada y cuál es la doctrina católica, aspecto que deliberadamente se evita tratar. ¿Cuáles fueron exactamente los malentendidos?, ¿por qué no precisarlos en beneficio de miles y miles de almas confundidas?. Pues, finalmente, sólo se conocerá la versión de la receptora de la llamada telefónica y se ignorará la del emisor. ¡Vaya lío que se ha armado -a nivel mundial- que termina sin precisión clara!. Al menos, gracias a Dios, se indica que de lo que se diga de las llamadas telefónicas del Papa no se debe sacar consecuencia alguna con relación a la verdadera enseñanza de la Iglesia. Y menos -decimos nosostros- si lo que se le atribuye es, como sucedió en este caso, contrario a la misma, pues aún SUPONIENDO que así hubiese sido (que hubiera dicho lo que se le atribuye), el Papa -en tal caso- se habría extralimitado gravemente de sus facultades actuando solamente como pastor particular, lo que excluye la prerrogativa de la infalibilidad que goza cuando habla ex-cathedra cuando cubre todas las condiciones requeridas para ello, entre ellas hacerlo como Vicario de Cristo y Pastor Universal de toda la Iglesia.


25 comentarios:

  1. Excelente post, Catolicidad. Los felicito: hablan claro, sin rodeos y con la doctrina más cierta, de acuerdo a lo que ha definido la Iglesia con base en las enseñanzas de Cristo.

    Sigan así. Cuando los que deberían hablar no lo hacen, Dios hace que hasta las piedras griten.
    Un abrazo.
    Ricardo

    ResponderEliminar
  2. Hola,

    Sólo le dijo que algunos sacerdotes eran más Papistas que el Papa, toda la deformación e interpretación que utilizan los medios para seguir socavando las bases de la iglesia católica corre por cuenta de los que hablan... conste que la doctrina se debe respetar a rajatabla, porque es ni más y ni menos que, "Palabra de Dios"... pero no nos hágamos eco de los que gustan sembrar discordías, los que quieren modelar la doctrina de la iglesia católica conforme a su baja moral, no necesitan el guiño del Sumo Pontífice y tampoco la prohibición, es un tema de estructura y fe del individuo. Los medios se mueven como demonios hambrientos y buscan chispas para encender infiernos!...
    Estás personas en vez de querer comulgar, deben buscar una fe más permisiva que los contenga.

    Recemos por el Papa como nos pide... su labor es inmensa, y su extrema humildad y humanidad muchas veces es carne de cañon para las malas interpretaciones. Además, su gran popularidad hace temblar a las huestes infernales que dominan los medios...

    El cardenal Bergoglio siempre fue así, le gusta llamar a la gente por teléfono, responder él mismo la correspondencia, caminar por la calle, y por sobre todas las cosas misionar!... él siendo cardenal salía a dar misas y llevaba alimentos a los barrios más carenciados, estuvo siempre dónde nadie llegaba!...


    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sólo que si se conoce a los medios, no hay que proporcionarles los fósforos para sus infiernos.

      Eliminar
    2. Donde hace falta llegar lamentablemente no ha llegado, pues aún no repite públicamente la doctrina sobre el impedimento de que reciban la Eucaristía los divorciados en segunda unión. Él debe recordar lo que recibió como depósito doctrinal y por el contrario ha creado una terrible confusión con su llamada. Sí, oremos mucho por él.

      Eliminar
    3. El CATECISMO debe ser mas doctrinal que Biblico , pues trae confusion su interpretacion y como el CATECISMO de la IGLESIA es la explicacion de la BIBLIA , en el CATECISMO se debe enseñar ....y terminar con la repeticion interminable de que Dios es Bueno , sin especificar las OBLIGACIONES del cristiano ...

      Eliminar
  3. Qué grave la aclaración que poco aclara, aunque afirme ¡al menos! que " hay que evitar deducir de esta circunstancia consecuencias relativas a la enseñanza de la Iglesia".

    ResponderEliminar
  4. No puede haber un "magisterio" telefónico privado donde cada quien entiende lo que puede o quiere entender o lo que realmente se le dijo. Esta confusión se genera con esas llamadas particulares a personas extrañas. Algo novedoso e irregular que provoca lo que la misma Santa Sede reconoce como "fuente de malentendidos y confusión". ¿Entonces, por qué se emplea?

    Urge que OFICIALMENTE este Papa repita la doctrina sobre la prohibición a comulgar en estado de pecado en el que están los divorciados y rejuntados en segundas y falsas nupcias, la que recibió de la Iglesia, que a su vez la recibió de Cristo en DEPÓSITO y que ni él mismo puede cuestionar, analizar ni cambiar, pues es DEPOSITARIO de ella solamente.

    ResponderEliminar
  5. La cabeza de la Iglesia es Cristo. Y El Papa esta al servicio de Él. Por tanto hay cosas que Cristo reveló, que el papa no puede cambiar.

    Matías.

    ResponderEliminar
  6. El ex sacerdote brasileño Leonardo Boff, uno de los representantes más prominentes de la llamada Teología de la Liberación, cree que Francisco sorprenderá a muchos por la rúbrica de un cambio radical en la iglesia.

    Leonardo Boff dijo: “Bergoglio aprobó que una pareja gay adoptara un niño ”

    "Ahora es el Papa y él puede hacer lo que quiera. Muchos se sorprenderán con lo que Francisco va a hacer. Con el fin de hacer esto, una ruptura con las tradiciones será necesario, dejar atrás a los corruptos de la curia vaticana para dar paso a una iglesia universal ", dijo Boff en una entrevista publicada por la revista Der Spiegel alemán.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Boff no es de fiar, ni es profeta ni es confiable lo que diga. Es un archimodernista pro-marxista.

      Eliminar
    2. A un lector: Dice usted que el papa Francisco y Boff son amigos. No consta tal amistad. No podemos publicar datos -como ése- sin sustento. Y en periodismo hay que ser siempre objetivos, independientemente del criterio de cada quien. El vaticanista Sandro Magister ha señalado que "no ha ocultado jamás su desacuerdo con aspectos esenciales de esta teología" y que entre sus téologos jamás ha estado Leonardo Boff.
      Atte.

      Eliminar
  7. AVISO:

    Hemos recibido algunos comentarios que no hemos publicado. Podremos, en algunos casos, estar en parte de acuerdo con ellos, y en otros hasta totalmente, pero no con la forma o con el espíritu de algunos. El tener razón en algo no autoriza a perder las formas y/o el debido respeto como súbditos. Además, debemos considerar que un comentario público en un foro es leído por personas con diferentes preparaciones y conocimientos. CATOLICIDAD publica comentarios que no necesariamente reflejan su criterio, siempre que se guarden las debidas formas y no se rompa la caridad o el respeto debido. Esta linea en los comentarios es política permanente sin apelación a discutir. Agradeceremos su comprensión.

    Asimismo suplicamos leer las NORMAS PARA LOS BLOGS que se localizan casi al finalizar la columna derecha de nuestro sitio.

    Atte
    CATOLICIDAD

    ResponderEliminar
  8. Hola, conozco un sacerdote que insiste mucho en que las personas comulguen sin tener que confesarse, pues dice que con el acto de contrición ya quedan perdonados TODOS nuestros pecados, incluso los mortales ¡¡¡herejías!!! pero deja ver que el Papa Francisco está pidiendo que haya "misericordia" con aquellos que no pueden comulgar por estar divorciados y vueltos a casar, refiere mucho homilías del Papa Francisco y parece que va en serio el que los divorciados vueltos a casar puedan comulgar, Pongamos atención en las profecías de la Salette.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y sobre todo pongamos atención a la doctrina que ya definió la Iglesia Católica de manera solemne y definitiva con base en las mismas enseñanzas de Dios. Nadie, ni el mismo Papa tiene el poder de cambiarla. Y en el tema de los divorciados en segunda unión hasta ahora no lo ha hecho en ningún pronunciamiento público ni en documento alguno. Lamentablemente tampoco ha recordado la auténtica doctrina y ha dejado al Cardenal Kasper cuestionarla. Recordemos que el Papa es DEPOSITARIO y no dueño de la doctrina. Cualquiera que contradiga lo que Dios reveló, incluso un papa, cardenal, obispo o sacerdote que se extralimitara gravemente en asunto tan serio, debe ser impugnado. La Escritura Sagrada es muy clara cuando dice que debemos OBEDIENCIA A DIOS ANTES QUE A LOS HOMBRES. Pues si un eclesiástico autorizara un sacrilegio actuaría como simple hombre y no con la autoridad de Dios. La autoridad la da Dios para construir nunca para destruir, para enseñar lo que le fue confiado, no para inventar doctrinas personales contrarias a la Revelación que recibió en depósito. Sí, pongamos atención a las profecías privadas autorizadas por la Iglesia aunque no sean verdades dogmáticas, pero sobre todo a lo que tiene más valor y eso sí es el fundamento de nuestra fe: la Palabra de Dios transmitida en la Biblia y la Tradición, y la Fe definida como tal y con fundamento en esas dos fuentes de la Revelación por el magisterio perenne e infalible de la Iglesia Católica. A lo que siempre, en todo tiempo y lugar, ha sido enseñado constantemente por la Iglesia y que no puede variar pues la Verdad de Dios es inmutable. Cristo dijo que los cielos y la tierra pasarán pero que sus palabras no pasarán nunca, pues la Palabra de Dios no varía ni miente.

      Un abrazo en Cristo.

      P.D. Ah! Y por cierto, lo que dice ese sacerdote demuestra que es un radical modernista que contradice al mismísimo Concilio de Trento que prohíbe comulgar al fiel con un simple acto de contrición cuando exista pecado grave. El Concilio expresa -de manera clara y explícita- la necesidad de la Confesión sacramental cuando exista en la conciencia uno o más pecados graves (mortales) y que sólo luego del prerrequisito de la Confesión podrá recibir a Cristo realmente presente en la Eucaristía.
      ¡Huya de esos falsos pastores!.

      Le recomendamos leer: http://www.catolicidad.com/2009/05/comulgar-sin-confesarse.html

      Por último, un acto de contrición si es PERFECTO (lo que no siempre es fácil de estar seguro que se realizó bien) sí puede perdonar TODO pecado, pero implica necesariamente el propósito de la Confesión sacramental a la brevedad posible, pero no es suficiente que un fiel lo realice para poder recibir la Eucaristía. Como hemos dicho, el Concilio de Trento dejó muy clara la necesidad de la Confesión sacramental con el sacerdote (una vez arrepentido y con propósito de no pecar más, decirle todos los pecados mortales y recibir la absolución) para poder comulgar. Es muy importante que usted lea este tema ampliamente explicado aquí: http://www.catolicidad.com/2013/06/puede-dios-perdonarme-si-no-hay-un.html

      Eliminar
  9. Mi nombre es Olga de Miami FL EEUU. Estoy con la sana doctrina Catolica y a las personas les cuesta aceptar que en ciertas condiciones la Iglesia no recomienda la Comunion y no se puede en nombre de la modernidad como la mayoria se casa por la Igleisia y luego se divorcia establecerlo por norma pasando por alto la tradicion por la que se fundamenta. Ahora me llama la atención por que son todos anónimos los que escriben en este foro tampoco somos dueños de la verdad que la Iglesia defiende, ni estamos llamados a "defenderla" llamando "personas extrañas" a las que el Papa como servidor se toma la delicadeza del llamarle. (anonimo 25 de abril de 2014, 2:17) por que se sienten excluidas. Son hermanos Hijos de Dios como tu y como yo y no extraños a los hay que tratar de lejos eso es faltar a la caridad. Si fuera el caso.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimada Olga, no es política de este blog -ni de la mayoría de los que hay en internet- exigir que sus comentaristas se identifiquen necesariamente, aunque ciertamente lo preferimos. Establecer tal norma restringe que muchos se animen a hacerlo, como se ha comprobado. En principio suponemos buena fe (a menos que se demuestre lo contrario). Usted misma sólo da su nombre sin apellidos y ello no implica ningún recelo de nuestra parte. Nos basta que dé su interesante opinión. Gracias por escribir.
      Un abrazo en Cristo.

      Eliminar
    2. Estimada doña Olga: No se trata de "faltar a la caridad", al emplear el término de "personas extrañas", me refiero a personas que no conoce personalmente el Papa y que pueden llegar a deformar o mal entender lo que dijo. Claro que son extrañas para él en cuanto a desconocidas. No se trata, como usted mal interpretó, en excluirlas ni decir que no son hijas de Dios. Un respetuoso saludo a usted.

      En cuanto a su expresión "dueños de la verdad", la Iglesia sí lo es al haber recibido la Revelación Divina, la Palabra de Dios, y lo somos los católicos -todos- en tanto estemos realmente en comunión con ella.

      Eliminar
  10. A un lector: Estimado hermano, hay varios observaciones que hacerle a sus breves palabras, pues contiene errores de buena fe en lo que escribe: El ministerio petrino lo tiene el Papa sólo sin necesidad de nadie. Lea usted las actas del Concilio Vaticano I. Es, al contrario de lo que usted indica, el episcopado mundial o un concilio quien debe estar en comunión con el Papa (y no al revés). El papa preside a la Iglesia sin que su autoridad deba estar sometida a otros, sino sólo a la Tradición, pues "sólo a partir de ella se funda su autoridad" (como dijo Benedicto XVI), pues el Romano Pontífice recibió un legado a custodiar y debe actuar como representante de Cristo (Vicario), pues es la cabeza VISIBLE de la Iglesia, mientras que la cabeza como tal es Cristo mismo. El suponer que el Papa está sujeto a la asamblea reunida en concilio es un viejo error condenado EXPLÍCITAMENTE por la Iglesia. En un futuro post explicaremos toda la doctrina de la Iglesia sobre esto con abundancia de citas y fuentes.

    Por otra parte, no tenemos dos papas como usted dice sino sólo uno. Benedicto XVI es emérito, lo que significa que ha dejado de ser el Vicario de Cristo. Así como un obispo emérito de una determinada diócesis deja de ser obispo de la misma, un papa emérito no es ya el Vicario de Cristo ni tiene poder alguno sobre la Iglesia Universal.

    Por último, el que haya abusos de obispos que se brincan la doctrina o la moral, no significa que haya necesidad de convocar un nuevo Concilio -como usted sugiere- para definir lo que ya está definido. Lo que se requiere es aplicar la disciplina solamente y propagar la doctrina ya definida.

    Tiene usted mucha razón en señalar la necesidad de rezar por el Papa, así hay que hacerlo y mucho.

    Gracias por escribir, un abrazo en Cristo.
    CATOLICIDAD

    ResponderEliminar
  11. Es noticia conocida que el Papa convocó un sínodo para discutir el tema y resolver qué hacer con estas personas que viven en fornicación o en adulterio.
    ¿Qué hay que discutir? ¡Nada hay que discutir! O se les da la Comunión, o no se les da, o a algunos sí y a otros no. Si se les da siempre, o se les da en algunos casos, simple y llanamente estarían el Papa y los obispos pisoteando casi 2000 años de doctrina y tradición, pisoteando a los Padres de la Iglesia, pisoteando a una inmensa cantidad de Papas que se han pronunciado por el NO, pero lo más grave es que estarían pisoteando expresas e inequívocas enseñanzas de Jesús.
    Discutir lo que Dios preceptuó (si es que todavía aceptan que Jesús es Dios) equivale a discutir si 2 + 2 son 4. ¡Es gravísimo lo que está ocurriendo!

    ResponderEliminar
  12. Gracias CATOLICIDAD por aclararnos estas Verdades Eternas, para defender nuestra Iglesia, amalia deChile

    ResponderEliminar
  13. Creo yo que en pocas ocasiones de los 2000 años de vida que tiene la Iglesia Católica, nunca ha habido vivido tanto riesgo de perder la brújula de La Fe, como el que se vive ahora.
    Con mucha pena -- después de tempo -- me entero de el suceso, que se vivió en el primer ángelus del papa Francisco, cuando inicio su pontificado.
    Cuando ese día inicio haciendo reflexionar sobre el Evangelio de ese domingo - 17- 03 - 13 -, posteriormente invita a todos los católicos del mundo -- el ángelus se trasmite a todo el mundo por televisión -- a leer un libro, que a el le encanto, se refería a un libro escrito por el teólogo alemán, el cardenal Water kasper, al que el papa Francisco lo describe como un buen teólogo.
    Todo paso inadvertido para mi -- y no creo que solo para mi --, hasta que me di a la tarea de buscar el libro recomendado por el papa Francisco del buen teólogo ", pero en la búsqueda me tope con otro libro escrito, por el cardenal llamado "introducción a la fe".
    -- Walter Kasper, es actualmente secretario espacial para la Asamblea Extraordinaria para el sínodo de obispos --

    Y grande fue mi sorpresa cuando dando lectura del susodicho libro, me encuentro con el señor Kasper, califica como "cuentos", los milagros obrados por Jesús, descritos por los evangelistas en Las Sagradas escrituras. Esto bastaría para hacerme recordar lo que San Pablo en su carta a Galatas les dice -- o mas bien nos dice --, "Aun si nosotros o ángeles del cielo, les anunciaran un evangelio diferente al que les hemos dado, sea ANATEMA".
    "Anatema" en lenguaje Bíblico, según me informo, equivale a "desgraciado", o sin La Gracia De Dios, o retirado De Dios.

    Y aun el cardenal Kasper va mas lejos, en su libro "Jesús el Cristo",
    donde asevera que Jesús NO es Hijo de Dios.
    Según Kasper, cuando Jesús estaba frente al consejo supremo, en Su respuesta de : ¡ Si Yo Soy ! , Kasper dice que Jesús, "se vio OBLIGADO a declarare el Mesías..!". y ademas declara que esto fue una invención de San Pablo y de San Juan. Que Jesús es hijo de Dios.

    Entonces donde deja a la confesión de Pedro en : "Tu eres el Cristo, Hijo de Dios Viviente"..?....Y en la respuesta de Cristo "Beato tu, Simon Bar Jona, porque te lo ha rebelado no la carne ni la sangre, mas el padre mio que esta en los cielos".
    Con estas herejías me basto, pero aun hay muchas mas.

    La pregunta que nos debemos hacer es contundente...¿ A donde nos quiere conducir el timón en manos de este papa ?

    Urge...¡ URGE !, que quienes nos definimos ser seguidores de Jesús, dejemos la tibieza, la mediocridad, la apatía, los respetos humanos, mas claro la hipocresía, el miedo por perder el reconocimiento propio
    de parte del "mundo", en pocas palabras o somos de Cristo, o estamos contra Cristo.
    Ya no hay tiempo para conjeturas ni miedos, porque los enemigos de La Iglesia según se ve llevan delantera en confundir a muchas débiles ovejas.
    ¡ Ahora o después sera tarde...!




    ResponderEliminar
  14. Esto que escribe el señor Francisco Padilla es cierto?, respecto a los libros de el cardenal Walter Kasper, o es una invención para desacreditarlo?.
    Por favor, una respuesta aclaratoria.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si, es cierto,

      Eliminar
    2. Lea esto: https://www.dropbox.com/s/rtf68wjksgayy1t/Una%20mirada%20a%20la%20teolog%C3%ADa%20de%20W.pdf

      Eliminar
    3. " ¡ Ay del mundo por los escándalos !, Porque es inevitable que los haya; ¡ Pero hay de aquel hombre por quien viene el escándalo !"
      Mateo 18:7
      ¿Pensaran algunos pastores que es mejor no advertir a las ovejas bajo su cuidado, cuando sepan ellos mismos que hay lobos con piel de oveja ente sus oveja, para no ser motivo del ESCÁNDALO ?
      ¿Sera acaso ESCANDALIZAR, el advertir a sus ovejas para que no sean devoradas por los lobos con piel de oveja ?
      ¿Quien Es El Pastor que dio Su Vida, por salvar la vida de Sus ovejas ?, ¿ Acaso Ese Pastor fue motivo de ESCÁNDALO por dar Su Vida a cambio por la de Sus ovejas ?
      ¿ Sera pues un escándalo dar la vida por un amigo ?

      El, "No juzgues para que no seas juzgado", ¿no se estará malinterpretando ?.
      "Porque con EL JUICIO QUE JUZGUES seras juzgado"

      Quien conoce Las Leyes de Dios, sabe cual es "JUICIO De Dios".
      No podrá decir que no tiene elementos de juicio para decirle a un hermano ; -- ¡ estas errando hermano ! -- cuando con los elementos del JUICIO de Dios que conoce, deduzca que su hermano esta actuando al margen de estas Leyes.

      Por eso dice : " Con el juicio que juzgues, seras juzgado"...!
      ¿Con cual juicio debo de juzgar ?, Con mi juicio, o con el Juicio que Dios me enseña en Sus Leyes ?.
      Si juzgo con mi juicio - que se que es imperfecto - yo estaré estableciendo mis leyes propias, y por lo tanto me someto a ellas, y seré juzgado conforme a ellas.
      Pero si conozco Las Leyes -- PERFECTAS -- De Dios, mi parámetro para juzgar son las de El.
      Yo no puedo decir ; -- " No debo de juzgar a un hermano que adultera Las Leyes de La Naturaleza De Dios" --, cuando conozco Las Leyes de Dios. No es mi juicio con el que juzgo. El Juicio de Dios me servirá para juzgar mis actos primeramente, y después el de mis hermanos, es quitarme la biga de mis ojos, para poder ver y quitarle a mi hermano la paja de su ojo, es corregir por amor y con amor. Utilizar los Justos Juicios que Dios, no son para CONDENAR, son para dar LUZ al CAMINO de la VERDAD.

      "Yo Soy el Camino, La Verdad y La Vida, nadie viene al Padre sino es por Mi " Juan 14:6

      Seria tan absurdo decir que aun conociendo las leyes de la matemáticas, yo dijera que no puedo juzgar la suma de "2+2" que hace un hermano, porque a el, esta suma le resulta en "5".
      Entonces puedo y debo juzgar, porque conozco y deduzco en las leyes matemáticas.
      Yo no puedo decir : ¿ ..Y yo quien soy para juzgar a el equivocado que al sumar "2+2" le resulten "5"..?
      Y aun peor --esto no lo puedo decir -- siendo yo el maestro de matemáticas, y aun peor si esto se lo enseño a mi hijo.

      Lo mismo peor sera que no corrija yo a un hermano errado en sus actos que sean contrarios a Las Leyes De Dios, cuando yo Las conozco, y que por su error -- si no lo corrijo -- vaya el a la muerte eterna.
      Callar ante una injusticia, es despreciar a La Verdad, y La Verdad es Dios.
      Callar ante las herejías de el señor Kasper y quienes lo siguen y apoyan es estar en contra de La Verdad.
      ¿ O quien enciende una lampara para ponerla bajo la mesa?, lo lógico es ponerla sobre la mesa, para que a todos de su Luz.
      ¿Hay quien piense que lo correcto es poner la lampara bajo la mesa, y después el mismo meterse bajo la mesa para recibir su luz, y aun piense que esta alumbrando a todos los que quieren ver en la oscuridad?
      Quien piense así, sera un tibio egoísta.

      "Mas por que eres tibio, y no frió o caliente de mi boca te vomitare"
      Apocalipsis 3:16




      Eliminar