martes, 15 de noviembre de 2016

CARDENALES PIDEN AL PAPA ACLARACIONES SOBRE LOS PUNTOS HETERODOXOS DE AMORIS LAETITIA

Después de casi dos meses de la negativa del papa Francisco a responder, los cardenales han publicado su carta

INTRODUCCIÓN DE CATOLICIDAD:

Luego de publicada la exhortación apostólica post-sinodal «Amoris laetitia» sobre el amor en la familia, surgió un gran desconcierto en toda la Iglesia, particularmente en lo que se refiere al capítulo octavo y de manera especial los párrafos 300-305. Muchos -tratándose de un documento que no cubre las condiciones para ser infalible- lo consideran, en esos puntos, contradictorio con la doctrina perenne e infalible de la Iglesia Católica y con su consecuente praxis pastoral, por lo cual se oponen al mismo apelando a toda la doctrina precedente e inmutable de la Iglesia. Otros, consideran que tales aspectos solo son muy ambiguos y que han sido -por lo mismo- mal interpretados y consideran que deben entenderse a la luz de la Tradición y que puede forzarse su interpretación de una manera ortodoxa. Los sectores modernistas han reconocido la contradicción doctrinaria pero la consideran una "superación" y un supuesto "avance" (aunque sea contrario a la doctrina infalible de la Iglesia que no puede sufrir modificación por ser inmutable), lo digan o no con estos conceptos. Lo más grave ha sido que el documento de los obispos argentinos ha seguido esta última línea (de ruptura con la doctrina católica) con el apoyo de Francisco.

Mostrando gran preocupación por los fieles y por la Iglesia, cuatro cardenales han enviado el 19 de septiembre de 2016 (y publicado recientemente) una carta al Santo Padre bajo la forma de «dudas», esperando recibir claridad, dado que la duda y la incertidumbre han sido siempre altamente perjudiciales para la atención pastoral. Estas preguntas están formuladas de tal manera que requieren «sí» o «no» como respuesta y siguen una praxis secular de dirigirse respetuosamente a la Sede Apostólica, por lo que solicitan al papa Francisco "confirmar a sus hermanos en la fe", para que dirima las incertidumbres y clarifique la doctrina conforme a la fe católica. Los cardenales Walter Brandmüller, Raymond L. Burke, Carlo Caffarra y Joachim Meisner recuerdan que la encíclica «Veritatis Splendor» de Juan Pablo II "enseña que hay acciones que son siempre malas, que están prohibidas por las normas morales que obligan sin excepción («absolutos morales»). Estos absolutos morales son siempre negativos, es decir, nos dicen qué es lo que no debemos hacer: «no matar», «no cometer adulterio». Sólo las normas negativas pueden obligar sin excepción alguna".


ENVIADA AL SANTO PADRE EL 19 DE SEPTIEMBRE

Cuatro cardenales hacen pública su petición al Papa de aclaraciones sobre Amoris Laetitia


Los cardenales Walter Brandmüller, Raymond L. Burke, Carlo Caffarra y Joachim Meisner, han hecho pública la carta que entregaron al papa Francisco y al cardenal Müller, Prefecto de Doctrina de la Fe, en la que piden aclaraciones sobre la exhortación apostólica Amoris Laetitia. El Papa ha decidido, al menos por el momento, no responder.




(InfoCatólica) Los cardenales constatan que se ha producido grave desconcierto en muchos fieles y una gran confusión respecto a cuestiones muy importantes para la vida de la Iglesia. Además aseguran que su iniciativa parte de una profunda preocupación pastoral. 
Y explican que:
El nuestro es, pues, un acto de justicia y de caridad.
De justicia: con nuestra iniciativa profesamos que el ministerio petrino es ministerio de unidad, y que a Pedro, al Papa, le compete el servicio de confirmar en la fe.
De caridad: queremos ayudar al Papa a prevenir divisiones y contraposiciones en la Iglesia, pidiéndole que disipe toda ambigüedad.
El Papa no ha respondido. Asi lo explican los cardenales:
El Santo Padre ha decidido no responder. Hemos interpretado esta decisión soberana suya como una invitación a continuar la reflexión y la discusión serena y respetuosamente.
Es por eso que informamos de nuestra iniciativa a todo el pueblo de Dios, ofreciendo toda la documentación.
Estas son las cinco dudas que los cardenales piden al Santo Padre que aclare:
Primera
Se pregunta si, según lo afirmado en «Amoris laetitia» nn. 300-305, es posible ahora conceder la absolución en el sacramento de la Penitencia y, en consecuencia, admitir a la Santa Eucaristía a una persona que, estando unida por un vínculo matrimonial válido, convive «more uxorio» con otra, sin que se hayan cumplido las condiciones previstas por «Familiaris consortio» n. 84 y luego confirmadas por «Reconciliatio et paenitentia» n. 34 y por «Sacramentum caritatis» n. 29. La expresión «en ciertos casos» de la nota 351 (n. 305) de la exhortación «Amoris laetitia», ¿puede aplicarse a divorciados que están en una nueva unión y siguen viviendo «more uxorio»?
Segunda
¿Sigue siendo válida, después de la exhortación post-sinodal «Amoris laetitia» (cfr. n. 304), la enseñanza de la encíclica de san Juan Pablo II, «Veritatis splendor» n. 79, fundamentada en la Sagrada Escritura y en la Tradición de la Iglesia, respecto a la existencia de normas morales absolutas, válidas sin excepción alguna, que prohíben acciones intrínsecamente malas?
Tercera
Después de «Amoris laetitia» n. 301, ¿es posible afirmar todavía que una persona que vive habitualmente en contradicción con un mandamiento de la ley de Dios, como por ejemplo el que prohíbe el adulterio (cfr. Mt 19, 3-9), se encuentra en situación objetiva de pecado grave habitual (cfr. Pontificio Consejo para los Textos Legislativos, Declaración del 24 de junio del 2000)?
Cuarta
Después de las afirmaciones de «Amoris laetitia» n. 302 sobre las «circunstancias que atenúan la responsabilidad moral», ¿se debe considerar todavía válida la enseñanza de la encíclica de San Juan Pablo II, «Veritatis splendor» n. 81, fundamentada en la Sagrada Escritura y en la Tradición de la Iglesia, según la cual: «las circunstancias o las intenciones nunca podrán transformar un acto intrínsecamente deshonesto por su objeto en un acto subjetivamente honesto o justificable como elección»?
Quinta
Después de «Amoris laetitia» n. 303, ¿se debe considerar todavía válida la enseñanza de la encíclica de San Juan Pablo II, «Veritatis splendor» n. 56, fundamentada en la Sagrada Escritura y en la Tradición de la Iglesia, que excluye una interpretación creativa del papel de la conciencia y afirma que ésta nunca está autorizada para legitimar excepciones a las normas morales absolutas que prohíben acciones intrínsecamente malas por su objeto?

Nota: Título del post e introducción de CATOLICIDAD. 
TODOS LOS TEMAS RELACIONADOS (HAZ CLIC):  

5 comentarios:

  1. Con mucha pena me entero, de una noticia que me dejo absorto, pues en días pasados leí una declaración del nuevo nuncio apostólico en México, El señor Franco Coppola, que hace con respecto a las marchas realizadas en septiembre pasado, en DEFENSA DE LA FAMILIA por miles de mexicanos, al hacer notar estas marchas de protesta, como "innecesarias", pues el apuesta al dialogo antes que a la confrontación - que no fueron contra los sodomitas - pues fue una protesta del pueblo de México, al verse amenazado por la iniciativa de reformar la constitución mexicana, por parte del presidente Peña Nieto, para aplicar por ley constitucional un "nuevo tipo de matrimonio" entre personas del mismo sexo.


    Si; hubiera prosperado esta "ley", todo ciudadano debería amoldarse a este nuevo esquema de "familia", y por lo tanto el estado se encargaría de "educar" a todo escolar -- desde niños en preescolar hasta jóvenes bachilleres --, a que lo antinatural es "natural", que los varones se pueden aparear con varones, y las hembras con otras hembras, para formar un "MATRIMONIO".

    Y, que como es NATURAL entender, que una pareja de varones o una pareja de hembras, NO pueden CONCEBIR un hijo, entonces el estado deberá crear OTRA LEY, que les permita ADOPTAR como "hijos" a otras personas, aun que fuera en contra de la voluntad del "hijo" adoptado, o por su falta de madurez intelectual, el estado se los entregaría en ADOPCIÓN, para que tuvieran un "hogar", con un "matrimonio estable", MORAL, y económicamente hablando.

    Por lo consecuente, el estado, ya sin necesidad de reformar OTRA LEY, AUTOMÁTICAMENTE ordenaría una NUEVA REFORMA "EDUCATIVA".

    Donde a los escolares se les "reforman" sus conceptos de familia, y la de su identidad sexual, porque según la "nueva ley", lo mismo seria, ser sexualmente varón o hembra, o homosexual, lesbiana, transexual y otras raras denominaciones de "NUEVOS GÉNEROS SEXUALES" que han inventado, que no existen ni existirán en la naturaleza humana.

    Para que después el ESTADO "LE OTORGUE" a cualquier ciudadano el "derecho" de escoger cualquiera de los "géneros sexuales", al que se quiera convertir.

    Unas preguntas reflexivas:
    -- ¿Se podrá dialogar con alguien que le proponga a un padre y a una madre, depravar el alma, mente y cuerpo de uno solo de sus hijos?.
    -- ¿Que tipo de "DIALOGO SE PUEDE ENTABLAR", con quien me propusiera podrir la integridad física y moral de mis hijos y a los de mi sociedad?.
    --¿Agendaria yo una cita para "DIALOGAR", con alguien que me proponga "EDUCAR" EN LA SODOMÍA a mis hijos y los de mi sociedad?.

    En términos de la Santa Doctrina de Cristo; ¿Dios recomienda DIALOGAR CON SATANÁS?, ¿cuantos ejemplos de mártires Cristianos hay dentro de La Iglesia Católica, por negarse a tener un trato con satanás?

    Deben de saber, que en México la "DEMOCRACIA", es semejante a la del resto del mundo, SOLO LOS GOBERNANTES TIENEN MICRÓFONO, y que los ciudadanos tenemos que gritar en masa, para que nuestras voces se escuchen mas fuerte que LOS MICRÓFONOS de quienes nos quieren IMPONER, mas que proponer.

    Por eso, quienes AMAMOS A NUESTROS HIJOS, nos manifestamos en una MULTITUDINARIA marcha -- y lo volveremos a hacer --, para repudiar cualquier tipo de "DIALOGO" con quien nos quiera proponer UNA ABERRACIÓN TAN ABERRANTE, y que me valga por "N" veces esta redundancia.

    Y cambiando a el tema, ¿acaso estos Cardenales no merecen un dialogo?
    Este caso, ¿quien debería buscar el DIALOGO?, ¿EL QUE REFORMA LO IRREFORMABLE, cuando su real función es CUSTODIAR y mantener INTACTO, lo que Cristo nos lego como Arca de Salvación?.

    Al parecer el DIALOGO, lo entabla abiertamente con Lutero,- el excomulgado hace 500 años de La Santa Iglesia - y lo niega a los de su casa, y esto nos debe de alertar a la Comunidad Católica.


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Será perplejo, no absorto.

      Eliminar
    2. Lo perplejo tiene el sentido de dejar en duda y confusión, pero a mi en lo particular no me deja en ese estado, sino que me causa admiración; esto es lo "absorto".

      Admiración, porque lo que yo esperaba, como respuesta del nuevo nuncio apostólico en México, no correspondió a mis expectativas.
      El señor Franco Coppola, se refiere a la marcha que hubo en septiembre en defensa de la familia en México, como una "confrontación" por parte de quienes asistimos a dichas marchas. Cuando la realidad es otra, pues la protesta fue contra la iniciativa del presidente Peña Nieto, la de elevar a rango constitucional una nueva modalidad de "matrimonios" entre personas del mismo sexo.

      Los que participamos en estas protestas tenemos la conciencia de que PROTESTAMOS por la iniciativa del presidente de México, pero NO "confrontamos" con las personas que están de acuerdo con la iniciativa presidencial.

      Es correcto que antes que una confrontación haya siempre como búsqueda de solución un dialogo, no cabe la menor duda, pero en este caso quien "confronto" a la ciudadanía mexicana, fue quien sin haber propuesto un dialogo previo, simplemente propone que se convierta en ley, lo que el cree que es correcto, cuando la gran mayoría NO esta de acuerdo, y una MÍNIMA - muy mínima - parte que si este de acuerdo con su iniciativa.

      Entonces, si; la declaración del nuncio fue dirigida a quien CONFRONTO a la ciudadanía mexicana con su propuesta, creo yo que estuvo bien dirigida, pues el presidente - a estas fechas - quizá ya se dio cuenta que son INNECESARIAS las CONFRONTACIONES, antes que proponer un DIALOGO, pues su propuesta no prospero, debido a las MULTITUDINARIAS marchas mayoritarias en DEFENSA DE LA FAMILIA NATURAL y en contra de su iniciativa de ley, la de imponer un nuevo tipo de "matrimonio", en contra de la naturaleza humana.

      No, no me dejo perplejo o confundido ni en duda, mas bien me dejo absorto, admirado, que esta declaración haya sido dirigida a quienes defienden las enseñanzas del Santo Evangelio, de La Naturaleza Divina y que es congruente con La Doctrina que profesan, al defender su credo y su Fe.




      Eliminar
  2. GMUA:

    Algunas observaciones:

    1) Generalmente no reproducimos links a otros sitios que no conozcamos, pues implicaría mucho trabajo verificar la ortodoxia de cada uno.

    2) En cuanto al exhortación AMORIS LAETITIA está más que comprobado por muchos que contiene tesis contrarias al magisterio infalible e inmutable de la Iglesia Católica. Hemos publicado para ello el siguiente estudio: http://www.catolicidad.com/search/label/Amoris%20laetitia

    3) Hemos explicado en nuestra introducción los tres grupos de reacciones ante ese documento. Que el cardenal Burke haya estado en el segundo e inicialmente creído que podría interpretarse a la luz de la Tradición y luego, tras el apoyo de Francisco al documento de los obispos argentinos que la aplican en rompimiento con la doctrina católica, haya observado la imposibilidad de darle una salida ortodoxa a esa exhortación, no habla de un cambio doctrinal en el cardenal Burke sino que constató lo que ya muchos sabíamos. De ahí que se pida al Papa que haga las debidas aclaraciones conforme a la fe católica y cumpla con lo que Dios pide del Vicario de Cristo: que confirme en la verdadera fe a sus hermanos.

    4) Lo que diga el cardenal Schonborn viene de un modernista que está -por lo mismo- alineado con la herejía modernista.

    Atentamente}
    CATOLICIDAD

    ResponderEliminar
  3. Gabriel, en efecto, en los comentarios no publicamos opiniones de sedevacantistas (con las que no coincidimos), aunque respetamos a quienes sostienen esa hipótesis como opinión personal y no quieren imponerla a todo mundo como si fuese dogma de fe.

    Un abrazo en Cristo

    ResponderEliminar