sábado, 25 de junio de 2016

DIOS DE AMORES

EN ESTE MES DEL SAGRADO CORAZÓN

Este es el famoso cuadro ante el cual se consagró el Ecuador al Sacratísimo Corazón de Jesús. Fue pintado por el famoso pincel de Rafael Salas por encargo del presidente mártir don Gabriel García Moreno (haz clic), quien tuvo la idea (aunque se asegura que fue una inspiración divina, una es pecie de visión o sueño) de la imagen del Corazón de Jesús con el cetro de Rey en la mano derecha y en la izquierda sosteniendo el globo terráqueo, mientras unos rayos de luz que se proyectan desde su Divino Corazón iluminan directamente al Ecuador. Esta preciosa efigie fue difundida en todo el mundo, en las célebres entronizaciones, con el nombre de "El Corazón de Jesús de García Moreno" por los misioneros de los Sagrados Corazones.

El pintor se encontraba en Roma perfeccionando su arte, becado por García Moreno, cuando recibió el encargo. Cuando estalló la Revolución liberal en Ecuador el cuadro fue sacado del país para evitar profanaciones. Este Sagrado Corazón vivió un largo exilio, podríamos decir, en Chile. Apenas en 1943, fue retornado al Ecuador después de muchas gestiones. Fue recibido con toda pompa y con tal ocasión la docta pluma del P. Aurelio Espinosa Polit le dedicó aquella letra que tanto nos emociona: "Dios de amores, Santa Eucaristía, mira al pueblo de tu Corazón. Todo es tuyo, lo ha jurado un día, todo es tuyo, salva al Ecuador (N. de la R.: nosotros hemos puesto "esta nación" para que todo creyente, de cualquier país, pueda rezarlo)...". La música estuvo a cargo de Belisario Peña.

Daniel López Garzón

Abajo una interpretación ejecutada por el organista Paco Godoy en la catedral de Quito:




jueves, 23 de junio de 2016

LOS 47 JUECES DEL TRIBUNAL DE ESTRASBURGO: NO EXISTE DERECHO AL MATRIMONIO HOMOSEXUAL

NOTICIA SILENCIADA EN LA MAYORÍA DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN MEXICANOS

Los 47 jueces, de los 47 países del Consejo de Europa, que integran el pleno del Tribunal de Estrasburgo, el tribunal de derechos humanos más importante del mundo ha dictado una sentencia sorprendente el pasado jueves 09 de junio.

Por unanimidad, todos los 47 jueces, han aprobado la sentencia que establece que no existe el derecho al matrimonio homosexual. No es un derecho fundamental y universal.

El dictamen fue fundado en un sinfín de considerandos filosóficos y antropológicos basado en el orden natural, el sentido común, informes científicos y por supuesto, en el derecho positivo. Sustentan su decisión en el artículo No. 12 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Dicho artículo equivale a los artículos de los tratados sobre derechos humanos firmados por México: No. 17 del Pacto de San José y al No. 23 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.

Se establece que “el hombre y la mujer tienen derecho a casarse y a fundar una familia”.

Si los legisladores hubiera querido decir que el matrimonio es también para hombres "gays" o mujeres lesbianas habría escrito: las personas tienen derecho a casarse y a fundar una familia.

Pero no es así. Específicamente quisieron preservar la institución natural del matrimonio.

También han dicho que el Convenio Europeo de Derechos Humanos consagra “el concepto tradicional del matrimonio, a saber, la unión de un hombre y de una mujer” y que no impone a los gobiernos la “obligación de abrir el matrimonio a las personas de mismo sexo”.

En cuanto al principio de no discriminación, el Tribunal de Estrasburgo también afirma que no hay tal discriminación y dice que “los Estados son libres de reservar el matrimonio únicamente a parejas heterosexuales”.

La reciente sentencia viene a enfriar y templar la propaganda incesante de los grupos LGBT que artificiosamente intentan parecer la aprobación del matrimonio homosexual como un "avance" imparable al que solo se resisten, movidos por "homofobia" (palabra inventada para denominar arbitrariamente a cualquiera que no favorezca la homosexualidad), un puñado de países. La realidad es que solo 17 de los 193 países miembros de la ONU tiene esta institución.

La opinión unánime de 47 jueces de 47 diferentes países del Consejo de Europa deja claro que hay un grave error por parte del Presidente Enrique Peña Nieto y de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), en su interpretación del significado de lo que es discriminar, aspecto en el que se sustentan para promover el mal llamado "matrimonio" homosexual.

Con "su" interpretación, el Presidente y la SCJN violentan la realidad, corrompen el lenguaje y destruyen el sentido común. La institución natural del matrimonio no puede ser deformada artificialmente para dar gusto a los poderes internacionales que promueven su destrucción y quieren imponer arbitrariamente en México esta aberración. Aunque la Presidencia o la Suprema Corte dictaminaran y decretaran que una vaca puede volar, ésta nunca lo lograría. La realidad y naturaleza de las cosas no puede ser modificada caprichosamente por un decreto dictatorial.

Fuente: Confamilia y otras.

miércoles, 22 de junio de 2016

LA VIRIL CASTIDAD


Es muy raro que una mujer mire con desprecio a un chico que quiera proteger la inocencia de la relación. Para probar esto, les hice a las mil chicas de mi encuesta la siguiente pregunta: “Si estuvieras llegando muy lejos con un chico y él te diera un beso en la frente y te dijera: ‘Creo que debemos calmarnos. Yo te respeto demasiado como para seguir haciendo todo esto contigo y quiero enamorarme de ti por las razones correctas’, ¿lo encontrarías más o menos atractivo?”.

Casi el cien por ciento de las chicas —995— dijeron que encontrarían más atractivo al chico. Una chica dijo que es “porque él estaba pensando más en nosotras y no sólo en sí mismo”.

Para ambos sexos.
A estas mismas chicas les hice una última pregunta: “Algunos chicos piensan que ser virgen es vergonzoso. ¿Cómo te sentirías tú si un chico guardase su virginidad para ti, que en el futuro serás su esposa?”. Nuevamente, las respuestas expresaron abrumadoramente el atractivo de la pureza. He aquí algunas de sus respuestas:

- “Él es el tipo de chico que yo tendría que alcanzar antes de que lo hagan las otras miles de millones de chicas”.
- “Deja de preocuparte por lo que dicen los demás. ¡Significa tanto si tú esperas!”.
- “¡Eso es apasionado!”.
- “¡Está bien ser virgen! De hecho, la mayoría de las chicas lo prefieren”.
- “¡Exige mucho a un chico mantenerse virgen, y a mí me encantan los chicos así, que no se dejan llevar por lo que piensen las demás personas!”.
- “Él es más varonil que la mayoría de los chicos”.
- “No deberían estar avergonzados. Yo no lo estoy”.
- “Su esposa será muy afortunada”.
- “Gracias a Dios por chicos como él”.
- “Muchas chicas como yo piensan que es tonto cuando un chico teme ser virgen. ¡Debería de estar orgulloso!”.
- “Yo me sentiría como una verdadera princesa, porque así me quiero sentir en mi noche de bodas”.
- “¡Yo lo amaría más!”.
- “Eso es la cosa más bella que un hombre le puede regalar a su esposa. Es la esencia de ser hombre resumida en una sola decisión. Él ha prometido todo su ser, incluyendo su cuerpo”.
- “¡Impresionante! No sentiré que estoy con todas sus novias anteriores”.
- “Él podrá respetarte más si se respeta a sí mismo”.

(J. Evert - Masculinidad Pura)

Haz clic en la imagen para conocer cómo lograrla:

lunes, 20 de junio de 2016

NUEVA EMBESTIDA DE LA SCJN: AMENAZA CON DECLARAR INCONSTITUCIONAL EL DELITO DEL ABORTO

Apoyan legisladoras del PRD y Morena debate de la Corte para despenalización del aborto en todo México



Reforma. Jorge Ricardo. México, 18 de junio 2016. Diputadas de izquierda celebraron la posibilidad de que la Suprema Corte de Justicia declare inconstitucional el delito de aborto, mientras que vicecoordinador del PRI en la Cámara baja consideró que se trata de un tema polémico sobre el que hay que escuchar las opiniones a favor y en contra.

La perredista Maricela Contreras, presidenta de la Comisión Especial de Delitos Cometidos por Razones de Género, resaltó el antecedente que representa la despenalización del aborto en la Ciudad de México.

En tanto, la presidenta de la Comisión de Seguridad Social, Araceli Damián (de Morena), confió en un voto de la Corte a favor de la (dizque) libertad de las mujeres.

"Es fundamental que las mujeres puedan decidir sobre su cuerpo", remarcó (como si el hijo engendrado no fuera un nuevo ser con derechos, sino un órgano más de su cuerpo).

El ministro Arturo Zaldívar turnó esta semana a sus colegas de la primera sala de la Corte un proyecto que plantea que la sanción para el aborto prevista en el Código Penal Federal (dizque) viola los derechos humanos al libre desarrollo de la personalidad, la salud sexual y reproductiva y la no discriminación.

Se prevé que el proyecto será discutido por la sala el próximo 29 de junio.

El vicecoordinador del PRI en San Lázaro, Jorge Carlos Ramírez Marín, comentó que se trata de un tema "extremadamente polémico" sobre el que se debe esperar a la decisión de la Corte (por lo pronto se lava las manos como Pilatos para no perder más votantes).
"Cualquier iniciativa del Ejecutivo o de los propios diputados planteando temas tan polémicos tiene que recibir el mismo tratamiento, abrir la oportunidad de expresión a todas las voces a favor, en contra", apuntó.

El priista indicó que él mismo, a pesar de sus creencias personales, podría reflexionar sobre la pertinencia del aborto en casos como violación, malformación y enfermedad crónica (N. de la R.: O sea que hay que ser pragmáticos y oportunistas por encima de los principios y convicciones morales, tratando al ser humano no nato como un producto o cosa que no pasó los niveles de calidad de producción o dictando sentencia de asesinato por ser producto de otra injusticia -la violación- de la que él es inocente).

"Yo creo que hay que sacar el tema de lo estrictamente religioso", planteó (N: de la R.: la polémica contra el aborto siempre ha sido con fundamentos científicos y jurídicos).

Marko Cortés, líder de los panistas, sólo dijo que su partido estará "muy atento" al resultado de la discusión en la Corte.

Enfrenta proyecto obstáculos técnicos

Reforma. Víctor Fuentes. México, 18 junio 2016. El proyecto que propone declarar inconstitucional el delito de aborto enfrenta obstáculos técnicos que podrían dificultar su aprobación en la Suprema Corte de Justicia.

El ministro Arturo Zaldívar propuso a sus colegas de la primera sala fallar contra dos artículos del Código Penal Federal (CPF) que sancionan el aborto voluntario, pero dichos artículos no fueron aplicados a Margarita Pino Salazar, la mujer que promovió el amparo que será discutido el 29 de junio.

Esto podría llevar a que algunos ministros confirmen el criterio del juez federal que desechó el amparo por considerar que Pino carecía de interés jurídico o legítimo para impugnar el CPF.

Pino no fue procesada penalmente por el delito de aborto, y de hecho pudo interrumpir legalmente su embarazo (N. de la R.: Eufemismo que emplean para no decir que pudo asesinar a su hijo. ¿Acaso se interrumpe y luego se puede continuar un embarazo?) de alto riesgo en una clínica privada de la Ciudad de México en noviembre de 2013.

Unos días antes, había solicitado al Hospital 20 de Noviembre del ISSSTE que se le practicara el aborto, pues había presentado complicaciones.

Ya que se había practicado el aborto, Pino promovió su amparo contra el ISSSTE y contra los artículos 333 y 334 del CPF, aunque el proyecto de Zaldívar declara inconstitucionales el 332 y 334.

El ministro propone reconocer que Pino tiene interés legítimo para impugnar el CPF porque la sola penalización del aborto es un contenido "potencialmente estigmatizante".

Título y comentarios entre paréntesis de CATOLICIDAD.

jueves, 16 de junio de 2016

LA FE SIN OBRAS ESTÁ MUERTA, Santiago 2: 17.


En la Biblia, el Apóstol Santiago dice claramente:

“¿Tú crees que existe un solo Dios? Haces bien; pero también los demonios creen y se estremecen. ¿Por qué no te enteras de una vez, pobre hombre, de que la fe sin obras es estéril? ¿Acaso no obtuvo Abraham, nuestro antepasado, la salvación de Dios por sus obras, cuando ofreció a su hijo Isaac sobre el altar? ¿Ves cómo la fe cooperaba con sus obras y por las obras se hizo perfecta su fe?” Stgo 2,19-22

Y agrega el Apóstol: “Ya lo ven: son las obras las que hacen justo al hombre y no solamente la fe” Stgo 2,24.

También el Apóstol San Pablo nos habla de la necesidad de que junto a la fe vaya la obediencia para poder ser justificados:

“Porque no salvará Dios a los que simplemente escuchan la ley, sino a aquellos que la cumplen.” Romanos 2,13

Para confirmar esto se recomienda leer Romanos 2,6; Gálatas 5,6; Gálatas 6,7-10 y 1 Timoteo 4,16 donde se afirma la necesidad de la obediencia (obras), como fruto de la acción salvadora en nuestras vidas.

Y, sobre todo, Nuestro Señor Jesucristo, cuando explica sobre el juicio final, muy claramente señala la importancia y necesidad de la obediencia y las obras pues dirá a todas las naciones:

"Vengan a mi benditos de mi Padre, heredad el Reino preparado para ustedes desde la fundación del mundo. Porque tuve hambre y me diste de comer; tuve sed y me diste de beber; fui forastero y me recogiste; estuve desnudo y me vestiste; en la cárcel y fuiste a visitarme…" Mt 25,31-46.

La salvación no es un «gafete» o membresía que se cuelga y se entra al cielo automáticamente al levantar la mano y decir «Tengo fe, soy salvo» como creen las sectas protestantes. No. Junto a la Fe deben de ir necesariamente, también, las obras.

miércoles, 15 de junio de 2016

LA ESPERANZA DEL FUTURO: LOS NIÑOS NO CONTAMINADOS


Preservemos a nuestros hijos de la corrupción generalizada. Luchemos contra ella en todas sus formas: "educación" de género en las escuelas, pornografía en internet y películas, televisión, malas compañías, ocasiones de pecado, etc. Sembremos en ellos los principios cristianos, logremos que se conviertan en convicciones firmes para que, a su vez, los transmitan a las siguientes generaciones. Pero recuerda que la educación sin ejemplo resulta estéril.

Los niños bien formados, con amor a Dios e íntimas convicciones, serán el futuro que restaure, de nuevo, todo en Cristo. Nos toque verlo o no, el triunfo será de Dios. Vendrán tiempos peores y más difíciles, pero con Dios estamos en el bando que vencerá. La Virgen lo prometió: "Al fin, mi Inmaculado Corazón triunfará".

¡Haz a tus hijos del ejército de los vencedores!

martes, 14 de junio de 2016

COINCIDEN ARQUIDIÓCESIS Y LABASTIDA (PRI): EL FACTOR DECISIVO PARA LA DERROTA DEL PRI FUE LA INICIATIVA "PRO GAY"

AUNQUE NO FUE EL ÚNICO

Con relación a las derrotas sufridas por el PRI en las pasadas elecciones intermedias para gobernadores, el excandidato presidencial priísta en el año 2000, Francisco Labastida, sostuvo que la iniciativa de ley para incluir en la Constitución los dizque "matrimonios gay" en todo el país, fue la causa principal de la derrota electoral de su partido..

Labastida Ochoa entrevistado por José Cárdenas de Radio Fórmula opinó que el secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, fue el culpable de la derrota por no orientar al presidente Peña Nieto y señalarle su error.

-¿Estás de acuerdo en lo que dicen las iglesias, lo que dicen los panistas, que si hay que buscar culpables de la derrota de tu partido, el PRI, deberíamos comenzar por el presidente de la República? –cuestionó el periodista.

-"O el secretario de Gobernación. Porque la Secretaría de Gobernación tiene una Subsecretaría de Asuntos Religiosos y si yo hubiera sido el secretario, porque yo fui secretario, si a mí me hubiera pedido el presidente que firmara algo de eso, hubiera preferido presentar mi renuncia.

“Desde el punto de vista jurídico es un asunto que no le corresponde a la federación, es un asunto de los estados -del Código Civil- legislar sobre ello”, agregó . “Lanzar un cambio de estos antes de un paquete de 12 elecciones estatales, sin consultar (antes) al partido, va en contra de lo que se debe de hacer. El gobierno y el partido tienen que tener un diálogo muy abierto y muy cercano”.

-¿Este fue un factor decisivo en las elecciones? –inquirió Cárdenas.

-"Sin duda. Tengo las encuestas (electorales) que se habían hecho de los precandidatos desde enero, y dos o tres semanas antes (de las elecciones) en varios de los estados el PRI estaba arriba".

Y remarcó: "Dos semanas antes (de las elecciones) el partido estaba arriba, entonces... ¿qué hay de nuevo en las últimas dos o tres semanas?, porque las acusaciones sobre los gobernadores venían desde hace meses, en algunos casos desde hace años, ¿qué fue lo nuevo que se registró? Lo nuevo que se registró es esta iniciativa de cambios a la Constitución".

El periodista le cuestionó: ¿Insistes, es la iniciativa de reconocer y legalizar los matrimonios homosexuales y las adopciones gay lo que generó una reacción contra el PRI?

"Yo estoy convencido que este fue el detonate que provocó un gran malestar en la Iglesia", respondió categórico Labastida.

FUE UN VOTO DE CASTIGO DEL PUEBLO: LA ARQUIDIÓCESIS DE MÉXICO

La Arquidiócesis de México aseguró que la sociedad impuso un voto de castigo en contra del Presidente Enrique Peña Nieto y el PRI por la imposición de la iniciativa sobre matrimonios gay y les pidió respetar a la sociedad.

En su editorial del Semanario Desde la Fe, la Iglesia señaló que la iniciativa debe ser retirada. A continuación los principales párrafos del mismo:  
"No cabe duda que el hartazgo ante la corrupción, la ineficiencia y la impunidad, así como la imparable violencia y la inseguridad en la que vive secuestrada la ciudadanía, han sido los factores que llevaron a la derrota del partido en el poder. Por eso, hace unas semanas, nos preguntábamos en este espacio si el Presidente de la República no tenía prioridades que atender antes de hacer una propuesta legislativa destructora de la familia, de sus derechos y de sus valores. Ante dicha agresión de la Presidencia a la sociedad, ésta se ha movilizado de forma sorprendente en las redes sociales y en las calles, manifestando un rechazo total a una iniciativa –que se pretende autoritaria–, y detrás de la cual está el intervencionismo extranjero de poderosos lobbys auspiciados por la Organización de las Naciones Unidas, que financian esta perversión de los valores en los que secularmente se ha organizado de manera natural la familia y la sociedad.
"No hay duda que la sociedad, inconforme con esta imposición destructiva e inmoral, ha reaccionado, y ha emitido un voto de castigo al Presidente y a su partido político, el mismo que, cabe recordar, propuso en la Ciudad de México la ley criminal del aborto, y que en varios estados, aún contra el sentir de la sociedad, ha aprobado los mal llamados “matrimonios entre personas del mismo sexo”.
"Ante el descalabro electoral del partido en el poder, cabría preguntarnos: ¿quién mal aconsejó al Presidente para tener “contentos” a un grupo minoritario y a oscuros lobbys internacionales que vienen destruyendo los valores sociales y familiares? ¿Pensó el Presidente que una propuesta tan desafortunada le bastaría para cancelar la mala imagen de México y de su gobierno en materia de derechos humanos, y borrar tragedias como la de Ayotzinapa? ¿Quién le dijo al Presidente que la prensa internacional dejaría de ser incisiva en la vigilancia y crítica a la violación sistemática de los derechos humanos que se viene registrando en el país? ¿Cuántos votos le iba a dar la ingenuamente llamada comunidad lésbico-gay, que está tan dividida y peleada?
"La sociedad ha hecho muy bien en echar fuera a los políticos corruptos e ineptos, a los funcionarios cínicos y vividores; ahora, los gobernantes recién electos deben cumplir su promesa de hacer justicia y no permitir que los delitos de sus corruptos antecesores queden una vez más en la impunidad o en el olvido.
"Por su parte, el Presidente y su partido deben respetar a la sociedad, que exige que se retire la propuesta de otorgar falsos derechos a las personas con preferencias homosexuales, a quienes, no obstante, se les puede dar una alternativa jurídica –que no sea el Matrimonio– para salvaguardar sus verdaderos derechos. El gobierno tiene la responsabilidad de atender los problemas que son verdaderamente graves como la inseguridad, la caída incontrolable de la economía, el combate a la corrupción, y a recuperar una verdadera vocación de servicio a la sociedad que gobierna y que ya no está dispuesta a pasar por alto el cinismo, la corrupción y la inmoralidad...
"Ahora, quienes han salido favorecidos con el voto ciudadano, deben tener cuidado de no caer en optimismos ramplones, pues la población, más que elegirlos a ellos, votó en contra de los peores, de los corruptos, de los cínicos, de los vividores, de quienes chupan los recursos de los pobres sin el menor asomo de culpa. El voto de castigo fue una muestra del hartazgo de una sociedad que se cansó de ser pasiva y espectadora, ante un gobierno federal, y gobiernos estatales, caracterizados por su ineficiencia, indolencia, desvergüenza, y una indecente corrupción."
Lo último resulta importante subrayarlo, pues algunos prominentes personajes panistas han empezado a coquetear con el lobby gay para tratar de ser "políticamente correctos", creyendo ingenuamente que ello les atraerá votos (¿pragmatismo político o será así su ideología?). Es el caso de Ricardo Anaya, presidente de ese partido (ver aquí) y de Margarita Zavala que pretende ser candidata presidencial por el mismo (ver acá). Postura que contraviene el pensamiento del panismo clásico conforme a sus principios y les hará perder a muchos simpatizantes y votos si persisten en ella. Para ejercer derechos existen diversos instrumentos jurídicos sin recurrir a algo que destruye la esencia misma del matrimonio y eso lo debería saber cualquier político. ¿Llegarán a entender la lección de la derrota de sus contrincantes o incurrirán en el mismo yerro?

LOS SUCESOS DE ORLANDO

Lamentamos profundamente lo ocurrido en los EUA. No existe justificación alguna para ningún tipo de terrorismo. No hay causa, razón ni motivo que avale ningún acto homicida de esta índole. ISIS ha reconocido ya la paternidad de la masacre. Son los mismos criminales que han aniquilado a cientos de cristianos solo por el hecho de serlo. Esto último, alguna prensa lo minimiza o lo calla intencionalmente. 

La Iglesia siempre ha amado al pecador y detestado y combatido el pecado. Es por ello que al mal le llama mal y nos advierte de los riesgos y consecuencias del pecado y de la falta de amor a Dios y al prójimo. Desde el punto de vista moral, generalmente se muere como se vive. No es lo mismo quien lucha contra sus pecados que quien vive siempre sin preocuparle la gracia de Dios. De ahí la inquietud, también, por el destino eterno de quienes murieron en difíciles circunstancias. Uno asesinando y otros asesinados en un antro. Sabemos, también, que un acto de contrición perfecto por amor a Dios (y, en su caso, un bautismo de deseo) puede hacer salvo al pecador. Desconocemos los casos particulares y la vida y circunstancias de cada persona, y lo que hicieron en el momento de su muerte, pero quisiéramos que nadie muriese así, con una vida cortada por un criminal, sin tener tiempo casi para nada. Por lo mismo, debemos piadosamente encomendar sus almas al Señor que es el Divino Juez, el más justo y perfecto.

Pater noster...