domingo, 26 de febrero de 2017

¿QUÉ LLEVAS DENTRO DE TU CORAZÓN? RESPÓNDETE SINCERAMENTE

DE AHÍ SOLO SALE LO QUE ESTÁ ALOJADO

LA NARANJA EXPRIMIDA

Me estaba preparando para dar una charla y decidí llevar una naranja para ilustrar la clase.

Abrí una conversación con un joven que estaba sentado en la primera fila, y le dije:
- Si yo exprimiera esta naranja tan fuerte como pueda, ¿qué podría salir?
Él me miró como si estuviera un poco tonto y dijo:
- Jugo, ¡por supuesto!
- ¿Crees que jugo de manzana podría salir de ella?
- ¡No! (él se reía).
- ¿Y jugo de toronja?
- ¡Tampoco!
- ¿Qué saldría de ella?
- Jugo de naranja, por supuesto.
- ¿Por qué?, ¿por qué cuando exprimo una naranja sale jugo de naranja?
- Bueno, es una naranja y eso es lo que hay dentro.
Asentí con la cabeza y le dije:
- Cierto. Vamos a suponer que ésta naranja no es una naranja, sino que eres tú y alguien te aprieta, hace presión o violencia sobre ti, y te dice algo que a ti no te gusta; te ofende y fuera de ti sale ira, odio, amargura, miedo. ¿Por qué sale ésto?
La respuesta que dio el joven fue:
- Porque éso es lo que hay dentro.

Ésta una de las grandes lecciones de la vida: ¿Qué sale de ti cuando la vida te aprieta, cuando alguien te causa un dolor o te ofende? Si la ira, el dolor y la venganza salen de ti, es porque éso es lo que hay dentro. No importa quien hace la contracción, si es tu madre, tu hermano, tus hijos, tu jefe, etc.

Si alguien hace o dice algo acerca de ti que no te gusta, lo que sale de ti es lo que hay dentro. Cuando alguien te presiona y sale amor, es porque éso es lo que has permitido que esté en tu interior.

Hoy hay una naranja para ti y para mí. Ahora, nos toca reflexionar qué hay dentro de ti y de mí, porque "de la abundancia del corazón habla la boca" [Mat 15:18].

A Jesús, lo "exprimieron" y sólo salió de Él, perdón, sangre de amor y misericordia por nosotros. Nos dio vivo ejemplo de que, aunque lo insultaron, lo laceraron, lo humillaron y lo trataron aun peor que a un criminal, ¡Él solo nos dio amor y perdón!

¿Qué expresas cuando eres exprimido? ¿Cuáles son tus actos, palabras y sentimientos? ¿Los de Jesús?

"Jesús, manso y humilde de Corazón, haced nuestro corazón semejante al vuestro".

lunes, 20 de febrero de 2017

SEGÚN EL MODERNISMO HERÉTICO: LA PRIMERA CONDICIÓN PARA QUE LOS DIVORCIADOS EN ADULTERIO COMULGUEN ES ¡QUE ESTÉN CONSCIENTES DE SU PECADO!; LA SEGUNDA: QUE QUERIENDO, DIZQUE "NO PUEDAN" CUMPLIR LA LEY DE DIOS, COMO SI DIOS EXIGIERA IMPOSIBLES


Hasta ahora, las interpretaciones más “benignas” de la exhortación apostólica postsinodal Amoris Laetitia en relación a los divorciados vueltos a casar sostenían que, si éstos podían comulgar en ciertos casos, era porque su adulterio objetivo no lo era subjetivamente: es decir, no tenían “conciencia de pecado”.

Esta posición ya era insostenible conforme a la doctrina católica y el sentido común, pues es difícil admitir en ese punto una ignorancia invencible que pudiese eventualmente eximir de pecado: máxime si, como se supone que propone Amoris Laetitia, el fiel debe ser “acompañado” (y se supone que instruido) por el sacerdote.

Pues bien: ha aparecido una interpretación todavía peor.

Y lo malo es que quien la propone es nada menos que el presidente del Consejo Pontificio para los Textos Legislativos, el cardenal Francesco Coccopalmerio. ¡Y en un librito publicado por la Librería Editrice Vaticana, editorial oficial del Vaticano! Se titula El capítulo octavo de la exhortación apostólica post sinodal Amoris Laetitia.

“La Iglesia podría admitir a la Penitencia y a la Eucaristía a los fieles que se encuentran en una unión ilegítima, si verifican dos condiciones esenciales: desean cambiar la situación, pero no pueden llevar a cabo su deseo… El elemento teológico que permite la absolución y el acceso a la Eucaristía… [es] la imposibilidad de cambiar de inmediato la situación de pecado”: son palabras textuales del cardenal en el libro (ver AQUÍ).

En la presentación del opúsculo el pasado 14 de febrero, la posición del purpurado (ausente del acto) fue sintetizada por el teólogo Maurizio Gronchi, profesor de Cristología en la Pontificia Universidad Urbaniana: “Tienen que tener conciencia de estar en pecado (ver AQUÍ) y el deseo de cambiar: estas son las condiciones que indica [el cardenal]”, dijo Gronchi, quien considera que esto “no contradice la idea de la indisolubilidad, porque [el fiel] sabe que no está conforme al Evangelio”. Al día siguiente L’Osservatore Romano recogió sus elogios al opúsculo de Coccopalmerio.

He aquí, pues, una doctrina que roza el delirio: para poder comulgar… ¡la primera condición es tener plena conciencia de pecado! Es más: la segunda condición es ¡“no poder” dejar de pecar!

Entonces, ¿es que hay casos en los que el hombre, sabiendo que está en pecado, no puede no pecar? ¿Dónde queda entonces el poder de Dios? ¿Dónde la virtud de la esperanza? ¿Qué noción tiene este cardenal sobre el bien y el mal, sobre la gracia y el libre albedrío, sobre el propósito de la enmienda como condición para el arrepentimiento, sobre el designio de Dios sobre los hombres?

Dijo San Pablo: “Dios es fiel y no permitirá que seáis tentados por encima de vuestras fuerzas” (1 Cor 10, 13). Luego llegaron Coccopalmerio y –si hemos de dar por buena su interpretación- la Amoris Laetitia y dijeron lo contrario. ¡Elijan ustedes!

domingo, 19 de febrero de 2017

IMPORTANTE MENSAJE

Con la salvedad que las drogas son en sí mismas malas e inmorales, aspecto que el conferenciante no aborda. Por eso, tampoco es una opción -como él cree- el emplearlas legalizadas (no es éticamente correcto legalizar o consumir lo que es intrínsecamente malo). De ahí la importancia de no consumirlas: para evitar un serio daño y una adicción grave a nuestro organismo (lo que constituye un pecado grave) y para no contribuir con los terribles daños generados por el crimen organizado.

sábado, 18 de febrero de 2017

A LOS EXTREMOS QUE SE LLEGA: FRANCIA CASTIGARÁ CON MULTAS Y PENAS DE CÁRCEL A LAS PÁGINAS WEB PROVIDA

A LA MORDAZA Y FALTA DE LIBERTAD QUIEREN LLEVAR A TODOS LOS PAÍSES LOS ABORTISTAS

Cualquier página de internet que defienda la vida y muestre la cruda realidad del aborto podrá enfrentarse a una pena de hasta dos años de cárcel y 30.000 euros de multa.

El pasado diciembre contábamos que el Gobierno de Hollande había aprobado un proyecto de ley bajo el nombre de “interferencia digital” cuyo objetivo era acabar con las páginas web provida que podrían “disuadir a las mujeres que desean abortar”.

Esta iniciativa perseguía sancionar a todos los sitios web franceses que -según se establece en dicho proyecto-, “deliberadamente engañen, intimiden y/o ejerzan presión moral o psicológica para frenar el proceso del aborto”.

Triunfa la censura

Dos meses más tarde, la censura promovida desde el gobierno socialista francés ha logrado salirse con la suya. Los diputados franceses han aprobado de forma definitiva la ley que prohíbe las páginas de internet que ofrezcan este tipo de información, una decisión muy criticada por la oposición conservadora, por los movimientos provida y por la Iglesia Católica.

La nueva ley extiende el “delito de obstaculización al aborto” a las webs que ofrezcan información “parcial o errónea” sobre el mismo, no se podrá decir que el aborto “implica riesgos médicos y psicológicos” o, por ejemplo, recabar testimonios de mujeres contra esa práctica. A cualquier página que lo haga se le podrá imponer una pena de hasta dos años de cárcel y 30.000 euros de multa.

De esta forma, estas páginas tendrán un tratamiento similar al que en 1993 se pensó para prohibir los comandos que acudían a las clínicas abortistas para impedir el acceso a las mujeres.


Reacciones en contra

El presidente del partido político Les Républicains, Bruno Retailleau, ha defendido que esta iniciativa “está totalmente en contra de la libertad de expresión” y que, además, incumple la ley aprobada en 1975 que establece cualquier mujer debe ser informada sobre otras opciones alternativas al aborto.

El miembro del Partido Demócrata Cristiano, Jean-Frederic Poisson, también se ha sumado a las declaraciones de Retailleau y ha manifestado su desacuerdo con esta iniciativa a través de su cuenta de Twitter, donde ha denunciado “la doble vara de medir” de aquellos que “prohíben sitios que proponen alternativas al aborto pero no los sitios web yihadistas”.

Por su parte, el cardenal de París André Vingt-Trois ha criticado al gobierno francés por su “obsesión” con el aborto. En la misma línea se ha posicionado Feorges Ponter, el arzobispo de Marsella, quien ha calificado esta iniciativa como un “ataque muy serio a los principios de la democracia”.

Cabe destacar que con la llegada de los socialistas al poder en 2012, se suprimió el periodo obligatorio de reflexión al que estaban obligadas las mujeres entre el momento en el que hacían la petición de someterse a un aborto y la intervención, y se garantizó el reembolso por parte de la Seguridad Social de la totalidad de los gastos derivados del aborto.

Francia censura un vídeo que muestra la felicidad de los niños y jóvenes con síndrome de Down

Cabe recordar que el Consejo de Estado francés rechazó el pasado noviembre un recurso contra la decisión del Consejo Superior Audiovisual de censurar la voz de varios jóvenes con síndrome de Down que cuentan en el corto ‘Querida mamá’ su experiencia de una vida feliz.

“El 9 de febrero recibimos este e-mail de una futura madre. Estoy esperando un bebé. He descubierto que tiene síndrome de Down. Estoy asustada. ¿Qué tipo de vida tendrá mi hijo? Esta es nuestra respuesta”. Así comenzaba el vídeo titulado Querida futura mamá creado con motivo del Día Mundial del Síndrome de Down de 2014 para mostrar cómo la vida de estas personas es digna y feliz.

En el vídeo, personas con síndrome de Down contestan a la pregunta de esta madre asustada: “Querida futura mamá, no te asustes, tu niño podrá hacer muchas cosas. Podrá abrazarte, podrá correr hacia ti, podrá hablar y decirte todo lo que te quiere, podrá ir al colegio, podrá aprender a escribir y podrá escribirte…Tú niño podrá ser feliz como lo soy yo”.

Fuente: Infovaticana.

martes, 14 de febrero de 2017

«VENEZUELA YA ES UNA DICTADURA»: Cardenal Urosa Savino


El Arzobispo de Caracas (Venezuela), Cardenal Jorge Urosa Savino, criticó la suspensión de elecciones regionales en Venezuela y advirtió que lo que se vive en ese país «ya es una dictadura».

«No convocar elecciones sería una violación de los derechos de los venezolanos. Una gravísima violación de la Constitución Nacional», dijo.

Por su parte, Andrés Oppenheimer realizó recientemente el siguiente análisis:
El esfuerzo de mediación del Vaticano en Venezuela ha sido un desastre. Ha legitimado al gobernante autoritario de ese país, Nicolás Maduro, lanzándole un salvavidas cuando millones de manifestantes exigían su renuncia en las calles en octubre de 2016. Y le ha permitido a Maduro ganar tiempo, fortalecerse y reprimir aún más a la Oposición.
Varias entrevistas con líderes políticos venezolanos y el secretario general de la Organización de Estados Americanos, Luis Almagro, me convencieron de que la mediación del Vaticano -junto con la falta de una declaración oficial de la coalición opositora dándola por terminada- se han convertido en los mayores obstáculos para restablecer la democracia en Venezuela.
La mediación del Vaticano junto a la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) -una institución que no ha hecho más que defender a demagogos populistas- ha mirado hacia el otro lado mientras Maduro se ha rehusado a liberar a Leopoldo López y otros prominentes presos políticos, y ha aumentado el número total de presos políticos de 83 el año pasado a 108 hoy, según cifras del Foro Penal Venezolano.
Leopoldo López, preso político detenido en 2014. REUTERS REUTERS-QUALIT.
Además, el régimen de Maduro ha invalidado el derecho constitucional del pueblo venezolano a convocar un referendo revocatorio y ha recortado inconstitucionalmente los poderes más importantes de la Asamblea Nacional, de mayoría opositora.
Entre otras cosas, el régimen le ha quitado al Congreso el poder de hacerle un juicio político al Presidente, y de nombrar a los miembros del Consejo Nacional Electoral. Casi el 80 por ciento de los venezolanos se oponen a Maduro, según una reciente encuesta de Datanálisis.
Como resultado de todo esto, Venezuela se encuentra en una parálisis catastrófica. Hay un caos político y económico -se prevé que la inflación superará el mil por ciento este año, un récord mundial-, escasez de alimentos, y la mayor tasa de homicidios de Sudamérica.
Lo lógico sería que Estados Unidos y los países latinoamericanos hagan implementar la Carta Democrática de la OEA, que permite sanciones diplomáticas colectivas contra países que violan el estado de derecho.
Pero en una entrevista esta semana, el Secretario General de la OEA, Almagro, me dijo que tiene las manos atadas mientras siga la mediación del Vaticano y UNASUR.
"Mientras el Vaticano esté ahí, definitivamente nosotros no tomaremos ninguna acción de impulsar la Carta Democrática", me dijo Almagro. "Si nos dicen que ese diálogo terminó y hay una comunicación formal de la Oposición y del Vaticano al respecto, entonces recomenzaremos los trabajos que deban ser realizados para sumar esfuerzos a la hora de tomar medidas".
Agregó que la parálisis en Venezuela es resultado "de la presencia del Vaticano y de una actitud de espera por parte de la Oposición venezolana".
Admirador de Castro Ruz
¿MÉXICO TIENE UN FUTURO COMO VENEZUELA?

Diversos analistas han hecho ver el paralelismo entre ese país y México. La dictadura venezolana se instaló gracias al hartazgo del pueblo que eligió a Chávez y a Maduro, y ahora no encuentra el modo de salir de esta nueva dictadura. En México, ante el cansancio social con el régimen corrupto, López Obrador, el eterno candidato populista de izquierda que manifiesta el mismo perfil que Maduro, según las últimas encuestas va adelante en las preferencias electorales si ahora se realizaran las elecciones presidenciales en ese país.

Fuentes: Reforma e InfoCatólica.