lunes, 29 de febrero de 2016

NADIE PUEDE SER AGRADABLE A DIOS Y A SUS ENEMIGOS AL MISMO TIEMPO: San Gregorio Magno

  • "En verdad os digo, ningún profeta es acogido en su tierra": N.S. Jesucristo (Lc. IV, 24).
  •  Ceder a la tentación de adaptar la doctrina de Cristo "a los tiempos", con graves deformaciones de la esencia del Evangelio es pactar con el mundo.
  • Si el mundo aborreció a Cristo, aborrecerá también a sus verdaderos discípulos.
  • Cristo necesita ahora de almas recias que no sean mediocres, naden contracorriente y no pacten con el mundo.

"En aquel tiempo, Jesús dijo a sus discípulos: «Si el mundo os odia, sabed que a mí me ha odiado antes que a vosotros. Si fuerais del mundo, el mundo amaría lo suyo; pero, como no sois del mundo, porque yo al elegiros os he sacado del mundo, por eso os odia el mundo. Acordaos de la palabra que os he dicho: El siervo no es más que su Señor. Si a mí me han perseguido, también os perseguirán a vosotros" (Jn 15,18-20).

Ver también (haz clic): LA VERDADERA IGLESIA ES RECHAZADA POR EL MUNDO AL IGUAL QUE CRISTO LO FUE

domingo, 28 de febrero de 2016

LA ÚLTIMA ENTREVISTA AL ÚLTIMO CRISTERO (VIDEO) -Parte 1-

Para ver antecedentes, haz clic: ACABA DE MORIR EL ÚLTIMO CRISTERO


Tarda unos segundos en aparecer el video (suscriptores verlo AQUÍ)



sábado, 27 de febrero de 2016

viernes, 26 de febrero de 2016

FORMAR HIJOS ES SEMBRAR CONVICCIONES EN ELLOS

  • QUIEN TENGA CONVICCIONES POR LO GENERAL ACTUARÁ IGUAL SOLO QUE DELANTE DE SU FAMILIA.
  • ¿ESTÁS SEGURO QUE ASÍ OBRAN TUS HIJOS REALMENTE?
  • POR SUPUESTO, HAY QUE ESTAR SIEMPRE AL PENDIENTE, SIN DESCUIDOS, PUES ENTRE MÁS CHICOS MÁS FRÁGILES SON.
  • LA CONFIANZA FUNDADA NO IMPLICA PERMITIRLES QUE SE PONGAN EN PELIGROS Y MALAS OCASIONES.
  • EN TODO ESTO HAY UNA INGENUIDAD DESMEDIDA DE MUCHOS PADRES QUE OLVIDAN QUE LA NATURALEZA HUMANA ESTÁ CAÍDA Y ES FRÁGIL.
  • DEBE SEMBRARSE LA FIRME CONVICCIÓN, EN LOS HIJOS, DE QUE EL AMOR A SU DIOS DEBE ESTAR POR ENCIMA DE TODO Y PERMEAR SU VIDA SIEMPRE, EN TODO MOMENTO Y LUGAR.

jueves, 25 de febrero de 2016

"¡YO CREO!"


Veamos la opinión de un selecto grupo de científicos del siglo pasado acerca de Dios. Enumerar a todos los grandes científicos de la historia que fueron creyentes sería interminable.


miércoles, 24 de febrero de 2016

24 DE FEBRERO: DÍA DE NUESTRO LÁBARO PATRIO



BANDERA TRIGARANTE. La primera bandera mexicana llevó los colores verde, blanco y rojo, y fue creación y diseño del libertador de México, don Agustín de Iturbide, misma que enarboló cuando, al frente del Ejército Trigarante, hizo su entrada triunfal a la capital proclamando con ello la independencia de México el 27 de septiembre de 1821. Esta bandera difiere de la actual en que sus franjas no estaban colocadas paralelamente al asta, sino en forma diagonal, y que no guardaban el mismo orden que en la actualidad, significando -en ese orden- el color blanco, la Religión católica, el color verde, la Independencia y el rojo, la Unión de todos los mexicanos. Luego estuvo ornamentada con una corona al centro que simbolizaba la transición hacia el primer imperio mexicano.



BANDERA DEL PRIMER IMPERIO. Posteriormente, el 2 de noviembre de 1821, el mismo Agustín de Iturbide dispuso que los colores de la bandera quedaran definitivamente adoptados, pero colocados en posición vertical como subsisten hasta la fecha. A este diseño se le agregó un águila parada con el pie izquierdo sobre un nopal nacido en el islote de una laguna, que además, estaba coronada como símbolo del imperio ya establecido oficialmente. Ésta fue la primera bandera nacional con el orden de los colores actual y el poderoso símbolo del águila sobre el nopal luciendo en su plano central, éste sufriría diversos cambios y posiciones a través de la historia, hasta llegar al actual diseño (ver arriba).


Es importante subrayar que los gobiernos liberales que han gobernado México por su odio contra la catolicidad de Iturbide, han adulterado fraudulentamente la verdad histórica, ya sea atribuyendo a Vicente Guerrero la creación de la bandera y la realización de la independencia, o en el menos peor de los casos: su coautoría. La falsedad de esto la hacemos evidente en el post del que abajo, al final, ponemos su enlace (link) y que recomendamos a todos leer, para evitar ser engañados.





lunes, 22 de febrero de 2016

ACABA DE MORIR EL ÚLTIMO CRISTERO

LA VIDA DEL CRISTIANO SIEMPRE ES UNA MILICIA

Cuando muere un héroe, muere una parte de la historia, una parte del pasado, una parte de un nombre que mereció ser llamado, como solo se llama a los grandes, un eco vacío inunda todo el entorno, como si el silencio, fuera el tributo póstumo a un rostro. Ha muerto el último soldado de la guerra Cristera. Juan Daniel Macías Villegas ha muerto a los 103 años en su natal San Julián Jalisco; víctima de una enfermedad que lo aquejaba desde hacía vario tiempo y lo mantuvo sus últimos días en silla de ruedas. Hoy, muere una parte de la historia del México de comienzos del siglo pasado, ese México caótico y desecho por los años de la Revolución. 

 Cuesta imaginar aquellos años de 1927 a 1929; cuando por decreto presidencial, siguiendo la recién creada Constitución de 1917, el clero ordenó la suspensión de cultos y cierre de iglesias. Los feligreses, sintiéndose perdidos acuden a los únicos que les dan cobijo; una minoría de sacerdotes que en secreto siguen celebrando misa a su pueblo. Entre el caos generado por el gobierno federal al intentar hacer valer la llamada Ley Calles; se agolpan las pequeñas comunidades en torno de los sacerdotes que tomaron las armas y de los líderes del pueblo que hacen suyo el grito de “viva Cristo Rey”. Aquellos años, los edificios de culto permanecían cerrados y el pueblo en diversas zonas del país toma las armas y combaten con su fe al enemigo.

De entre aquellos nombres surge el de Juan Daniel Macías; en aquel tiempo un niño de apenas 13 años, que por cosas del destino, se ve obligado a tomar las armas en el combate del sitio llamado Cerro de Orozco. Al mando de otra gran leyenda Victoriano Ramírez “el 14” es cobijado por el mando católico y gracias a su pericia, se le integra al llamado escuadrón “Los dragones del 14”; de esta forma realiza campaña por los dos siguientes años en la zona de los altos de Jalisco y Guanajuato. 

Como muchos otros, sus hazañas quedaron en el olvido y fueron pocos los que se atrevieron a escribir su nombre. La historia, siempre la historia, junto con el tiempo se encargaron de borrar uno a uno los nombres de todos esos combatientes, el olvido en el que vivieron fue tal que actualmente el libro de texto de sexto grado de primaria, la única referencia que tiene en sus páginas a esta guerra es una referencia breve sobre un conflicto social entre Iglesia y pueblo; esas, son las únicas líneas, junto a una fotografía en blanco y negro tomada en la “Capilla del valle” en este mismo San Julián, donde se ve a aquellos soldados con ropa de campo estando hincados al momento de recibir la bendición con el Santísimo. Jamás habla sobre los mártires cristeros, sobre los sacerdotes perseguidos y fusilados; sobre las vías del tren en Ciudad Guzmán Jalisco, donde en los postes de telégrafo colgaron a decenas de soldados de Cristo Rey; sobre el combate en el santuario de la capital del estado, sobre el corrido de Valentín de la Sierra, oriundo de Huejuquilla en la zona norte, sobre los Cristeros de Colotlán, sobre el martirio de San Julio Álvarez en San Julián, ni de todos los desplazados de una guerra civil que hemos tratado de olvidar por 90 años. Donde sus protagonistas no solo fueron religiosos, donde sus soldados de fe murieron en combate, o en el olvido, desplazados por una sociedad que se niega a reconocer esta parte de la historia, donde el llamar de la Cristiada aun causa incomodidades entre diversos sectores, tanto, que después de la guerra, sus participantes fueron muriendo uno a uno, perseguidos en la segunda lucha en los años treinta, o arrinconados en sus sitios de origen; esos sitios, donde jamás, donde nunca, una calle llevará su nombre, ni funcionarios se congregarán cada aniversario para enaltecer un suceso que se olvida cada día.

El último Cristero ha partido hacia otro sitio (el 18 de febrero de 2016); entre vivas, porras y las lágrimas de su familia. Juntos recorrieron el camino desde la Parroquia de San José hacia el cementerio; como recuerdo al combate de 1927, donde las tropas del “14” derrotaron al general Cedillo en el encuentro en la plaza del pueblo; esa plaza que hoy vio partir al último testigo de aquella batalla. Juan Daniel Macías Villegas muere a los 103 años; en su despedida, el corrido de los cristeros y vivas a los soldados sin nombre y el México católico se escucharon entre los suyos, entre su familia y entre la Guardia Nacional Cristera, organización creada para darle tributo a aquellos años olvidados de la fe de un pueblo.

Alejandro Moreno Merino. San Julián, Febrero 2016. 


¡VIVA CRISTO REY! ¡VIVA SANTA MARÍA DE GUADALUPE! ¡VIVA EL ÚLTIMO CRISTERO!
Fuente

domingo, 21 de febrero de 2016

Y LOMBARDI METIÓ SU CUCHAROTA...

  • La anticoncepción en una relación conyugal es un mal intrínseco, esto significa que no puede ser un mal menor, ni siquiera con un fin bueno (leer Humanae Vitae).
  • Por tanto, no puede la Iglesia considerar un mal menor el uso de anticonceptivos para evitar el contagio del virus Zika.
Lombardi calla que no es un hecho ciertamente comprobado la relación Zika-microcefalia y que la  contracepción actual tiene un doble efecto: anovulatorio, y si éste falla: microabortivo.

Posterior a la elaboración de nuestro escrito "EL PAPA NO APROBÓ LOS ANTICONCEPTIVOS: ADULTERARON EL SIGNIFICADO O EL TEXTO DE LO QUE REALMENTE DIJO" publicado ayer y que recomendamos leer para mayor comprensión del presente post-, el padre Federico Lombardi realizó una declaración, a nivel personal, a la Radio Vaticana, que resulta verdaderamente lamentable, pues puede entenderse ambiguamente, ya sea sobre el caso de las monjas al que aludía el papa Francisco (ver nuestro escrito publicado ayer AQUÍ) o, bien, sobre el contagio del Zika. Dijo Lombardi sobre la contracepción: “No es que ese recurso sea aceptado y se pueda utilizar sin discernimiento; al contrario, sólo se puede emplear en casos de emergencia”.

¿Qué intentó decir Lombardi? ¿Por qué esa ambigüedad? ¡No aclaró nada y sí hizo más confuso todo! Si intentó señalar que según él -contra la doctrina de la Iglesia- se pueden emplear anticonceptivos en el caso del Zika... ¿por qué no lo dijo EXPLÍCITAMENTE? O si solo se refería a las religiosas del tiempo de Pablo VI... ¿por qué no lo especificó?

Sin duda vivimos en un momento gravísimo de ambigüedad, al parecer intencionada, que hace pensar lo peor.

Resultaría gravísimo que un colaborador tan estrecho del papa Francisco no sea amonestado por él, pues daría pie a que muchos interpretaran que tal declaración, que pareciera más bien favorecer la contracepción en el caso del Zika (sumándose, de algún modo, a la nefasta campaña de la ONU), coincide con la mentalidad de Francisco.

Pero quede claro: Ni Lombardi ni siquiera el mismo Papa, si lo intentaran o fuera el caso, tienen la autoridad para modificar la Ley Natural que se refleja en la doctrina de la Iglesia sobre la contracepción. El Papa es DEPOSITARIO no inventor de la Doctrina Católica. El Concilio Vaticano I definió: “El Espíritu Santo no fue prometido a los sucesores de Pedro para que por revelación suya manifestaran una nueva doctrina, sino para que, con su asistencia, santamente custodiaran y expusieran fielmente la revelación transmitida por los apóstoles”. 

Monseñor Octavio Ruiz, teólogo colombiano, por décadas miembro de la Congregación para la Doctrina de la fe, acaba de explicar esto: “Un cambio de doctrina no se da con declaraciones improvisadas. La encíclica Humanae Vitae (de 1968) sigue vigente”. Y nosotros agregaríamos: un cambio en la doctrina no se da NUNCA, pues el depósito que recibió la Iglesia no está al arbitrio de los pareceres PERSONALES de nadie. Ni siquiera de un Papa. La doctrina católica es PERENNE pues los cielos y la tierra pasarán pero nunca la Palabra de Dios. Las verdades enseñadas por la Iglesia siempre y en todas partes, son inmutables. Como dice san Pablo, debe ser rechazado cualquiera que cambie la doctrina y anunciara un evangelio diferente del que siempre nos han predicado (Gal. 1, 8).

La doctrina de la Iglesia es muy clara. He aquí lo que se enseña en la encíclica Humanae Vitae:
 14. Vías ilícitas para la regulación de los nacimientos:
"En conformidad con estos principios fundamentales de la visión humana y cristiana del matrimonio, debemos una vez más declarar que hay que excluir absolutamente, como vía lícita para la regulación de los nacimientos, la interrupción directa del proceso generador ya iniciado, y sobre todo el aborto directamente querido y procurado, aunque sea por razones terapéuticas [14].
"Hay que excluir igualmente, como el Magisterio de la Iglesia ha declarado muchas veces, la esterilización directa, perpetua o temporal, tanto del hombre como de la mujer [15]; queda además excluida toda acción que, o en previsión del acto conyugal, o en su realización, o en el desarrollo de sus consecuencias naturales, se proponga, como fin o como medio, hacer imposible la procreación [16].
"Tampoco se pueden invocar como razones válidas, para justificar los actos conyugales intencionalmente infecundos, el mal menor o el hecho de que tales actos constituirían un todo con los actos fecundos anteriores o que seguirán después y que por tanto compartirían la única e idéntica bondad moral. En verdad, si es lícito alguna vez tolerar un mal moral menor a fin de evitar un mal mayor o de promover un bien más grande [17], no es lícito, ni aun por razones gravísimas, hacer el mal para conseguir el bien [18], es decir, hacer objeto de un acto positivo de voluntad lo que es intrínsecamente desordenado y por lo mismo indigno de la persona humana, aunque con ello se quisiese salvaguardar o promover el bien individual, familiar o social. Es por tanto un error pensar que un acto conyugal, hecho voluntariamente infecundo, y por esto intrínsecamente deshonesto, pueda ser cohonestado por el conjunto de una vida conyugal fecunda." (Humanae Vitae 14).
Notas: 
[14] Cfr. Catechismus Romanus Concilii Tridentini, pars. II, c. VIII; Pío XI, Enc. Casti connubii, AAS 22 (1930), pp. 562-564; Pío XII, Discorsi e Radiomessaggi, VI, pp. 191-192, AAS 43 (1951), pp. 842-843, pp. 857-859; Juan XXIII, Enc. Pacem in terris, 11 de abril de 1963, AAS 55 (1963), pp. 259-260; Gaudium et Spes, n. 51.
[15] Cfr. Pío XI, Enc. Casti connubii, AAS 22 (1930), n. 565; Decreto del S. Oficio, 22 de febrero de 1940, AAS 32 (1940), p. 73; Pío XII, AAS 43 (1951), pp. 843-844; AAS 50 (1958), pp. 734-735.
[16] Cfr. Catechismus Romanus Concilii Tridentini, pars II, c. VIII; Pío XI, Enc. Casti connubii, AAS 22 (1930), pp. 559-561; Pío XII, AAS 43 (1951), p. 843; AAS 50 (1958), pp. 734-735; Juan XXIII, Enc. Mater et Magistra, AAS 53 (1961), n. 447.
[17] Cfr. Pío XII, Aloc. al Congreso Nacional de la Unión de Juristas Católicos Italianos, 6 diciembre 1953, AAS 45 (1953), pp. 798-799.
[18] Cfr. Rom., 3, 8.

sábado, 20 de febrero de 2016

EL PAPA NO APROBÓ LOS ANTICONCEPTIVOS: ADULTERARON EL SIGNIFICADO O EL TEXTO DE LO QUE REALMENTE DIJO

"LA VERDAD OS HARÁ LIBRES"
-FAVOR DE LEER LOS COMENTARIOS CON NOTICIAS RECIENTES, POSTERIORES AL POST-

"El aborto no es un mal menor: es un crimen... es un mal absoluto."

 I.- Lo que dijo el papa Francisco en el avión:

"Evitare la gravidanza non è un male assoluto, e in certi casi, como in questo -come in quello che ho nominato del Beato Paolo VI-, era chiaro."

Lo que debió traducirse así:

"Evitar el embarazo no es un mal absoluto, y en ciertos casos, como en éste, como el que he nombrado del Beato Paulo VI, era claro."
O también:

"Evitar el embarazo no es un mal absoluto, y en ciertos casos, como en éste -como en el que he nombrado del Beato Paulo VI-, era claro."

Es evidente que el "éste" se refiere al caso que mencionó como acontecido en el pontificado de Pablo VI (que luego explicaremos) y no al actual del Zika.

II.- Lo que publicó oficialmente la página del Vaticano (para dejarlo más preciso aún):

"Evitare la gravidanza non è un male assoluto, e in certi casi, come in quello che ho menzionato del Beato Paolo VI, era chiaro." (Ver AQUÍ).

Traducción:

"Evitar el embarazo no es un mal absoluto, y en ciertos casos, como el que he mencionado del Beato Paulo VI, era claro."

III.- Las deformaciones que hizo alguna prensa para hacerle decir lo que no dijo. Ponemos solo unos cuantos ejemplos de muchísimos que existen:



A) Noticia de Excélsior: "Papa aprueba uso de anticonceptivos para combatir efectos del zika".

Cita en que la que dizque se "fundamenta": "Evitar el embarazo no es un mal absoluto. En algunos casos, como éste (el del Zika), como el que mencioné sobre el bendito Pablo VI, estaba claro."

O sea, que con ese paréntesis hacen creer al lector que primero el Papa se refiere al Zika, cuando todo el tiempo solo está hablando de lo acontecido en el pontificado de Pablo VI. Esta deformación inducida así se publicó en muchos medios de información (solo por poner un ejemplo más: Universo.com).

Otros fueron más descarados al adulterar la traducción:

B) "Evitar el embarazo no es un mal absoluto. En algunos casos, como en el que mencionas o en el que decía Paulo VI, está claro." (Video de 20 minutos.es)

Ahí falsamente inducen a creer a sus lectores que también se refiere al Zika, pues el reportero hizo mención a ese virus. Como magos se sacaron de la manga una falsa frase que jamás dijo el Papa: "como en el que mencionas".


C) Foro TV, también tradujo falsamente el video de Francisco con el mismo objeto: 

"Evitar el embarazo no es un mal absoluto. En algunos casos, como en éste o el que mencioné del bendito Paulo VI, es algo claro."

Agregaron una "o" inexistente para hacer de un solo caso mencionado, dos casos distintos: el del Zika y el ocurrido en el pontificado de Pablo VI.



IV.- Qué dijo realmente el papa Francisco

Hasta aquí unos cuantos ejemplos de muchísimos casos en los que la prensa y los medios de comunicación deformaron el sentido o las palabras de lo que realmente dijo el papa Francisco. Quien en ningún momento se refería a la aprobación de anticonceptivos para matrimonios que estuviesen expuestos al virus del Zika, sino a la explicación de que evitar el embarazo no es siempre un mal absoluto, como sí lo es -en cualquier circunstancia- el aborto provocado intencionalmente.

Es sabido que la Iglesia permite en CASOS SERIOS evitar el embarazo en un matrimonio ya sea por medios naturales (metodo Billings, ritmo, temperatura, etc.) o por la continencia total. En el caso mencionado por el papa Francisco durante el pontificado de Pablo VI, se refería al uso de anticonceptivos anovulatorios (recuérdese que entonces solo evitaban la ovulación, pues ahora, además, impiden la implantación del óvulo fecundado en caso de fallar como anovulatorios y pueden convertirse y operar también como microabortivos) en aquellas monjas y religiosas que tuvieran el riesgo de ser violadas. Es decir que no se trataba de personas casadas que los empleaban para evitar hijos, sino que eran consagradas a Dios que por su vocación mantenían un voto de castidad. Luego, no se empleaban para evitar el fin de la sexualidad sino para protegerse, de manera preventiva, de un abuso sexual. Lo que es muy diferente, considerando que entonces solo funcionaba como medio de prevenir que no ocurriera la ovulación en quiénes no ejercían la sexualidad (no como hoy en día que operan también como microabortivos). La Iglesia no condena el evitar la fecundación del óvulo en casos de violación (mientras no exista riesgo de provocar un microaborto). Lo que reprueba la moral es evitar o poner en riesgo la implantación del óvulo ya fecundado, por ello condena la mal llamada "contracepción de emergencia" que impide esa implantación o las actuales píldoras anticonceptivas de doble efecto: anovulatorio o, en caso de falla: microabortivas. 

Pues bien, el papa Francisco lo que hizo fue explicar -al reportero que preguntaba- que el evitar un embarazo (la fecundación del óvulo) no es un mal absoluto en todos los casos, mientras que el aborto provocado directamente siempre lo es. Con esto no estaba aprobando el uso de anticonceptivos ante el caso del Zika. La Iglesia Católica prohíbe bajo pena de pecado grave el uso de medios artificiales de control natal, sean o no también microabortivos. Luego los matrimonios católicos no están autorizados, en ningún caso, para emplearlos. La moral católica -acorde con la Ley Natural- no puede ser modificada.

Cierto, a nuestro juicio, que al Papa le faltó ser más específico en esto último, y señalar, además, que no está comprobada ciertamente la relación entre el Zika y la microcefalia (ver AQUÍ y ACÁ). Y como sucede ya comúnmente en estas entrevistas: algunos cabos quedan sueltos y se prestan a la ambigüedad y/o a la deformación mediática que acostumbran los medios para tergiversar noticias de manera sistemáticamente contraria a la Iglesia y a su doctrina. Y lo peor, todavía, es que el propio Vaticano no siempre hace las debidas aclaraciones o las hace solo en algunos rubros. Indudablemente la comunicación por parte del Vaticano, en este pontificado, tiene gravísimas deficiencias, mientras que los medios anticatólicos aprovechan esto con malicia muy "profesional" y sacan la mejor partida. Sin embargo, y pese a todo esto, la realidad es que el papa Francisco nunca aprobó el uso de los anticonceptivos (basta leer la versión oficial del Vaticano o escuchar el video original en italiano para comprobarlo). Lamentablemente, muchos crédulos se quedarán con la idea contraria, pues no ponen el debido empeño para analizar las noticias que muchos medios desinformativos ponen a su disposición para manipularlos y aprovecharse de su ingenuidad, sabiendo que creerán todo lo que publican solo por estar con letra de molde o, bien, porque así conviene a la propia ideología del lector que no busca la verdad objetiva en las noticias.

IMPORTANTE LEER TAMBIÉN: http://www.catolicidad.com/2016/02/y-lombardi-metio-su-cucharota.html

viernes, 19 de febrero de 2016

NINGUNA DE LAS 3,177 EMBARAZADAS CON ZIKA HAN DADO A LUZ BEBÉS CON MICROCEFALIA EN COLOMBIA

Los datos ofrecidos por el presidente Santos (de Colombia) dejan en evidencia a las organizaciones feministas y a la ONU, que han apostado por el aborto como respuesta.

El mosquito 'Aedes Aegypti', cuya picadura transmite los virus del zika, el dengue y el chikunguña. (Fotografía: Jeffrey Arguedas / EFE)

En medio del acalorado debate en torno al virus zika y el aborto en Latinoamérica, los hechos empiezan a desmentir la tesis promulgada por grupos feministas e incluso por la misma ONU, que han pedido ampliar el aborto a las embarazadas para evitar los efectos secundarios del virus.

En Colombia, que tiene 31.555 casos registrados, el segundo país del mundo tras Brasil, se confirmó que no ha habido un solo bebé de las 3.177 mujeres diagnosticadas con zika que haya nacido con el defecto congénito conocido como microcefalia.

La noticia la hizo oficial el presidente Juan Manuel Santos, quien también dijo que al país llegará un equipo médico-científico de Estados Unidos para ayudar a investigar el virus transmitido por mosquitos.

Se tambalea la versión oficial

Con estos datos se empieza a tambalear la teoría de las autoridades brasileñas, donde hay más de un millón y medio de infectados, que consideran que el virus está detrás del aumento inusual de casos de microcefalia. Datos del ejecutivo brasileño que han servido a la Organización Mundial de la Salud para declarar una emergencia sobre el virus.

Esto solo mostraría que se necesitan “políticas públicas que mejoren las condiciones de salud y que combatan la pobreza en nuestros países, no abortos”, según expresó Danelia Cardona, médico psiquiatra, directora del Departamento de Promoción y Defensa de la Vida de la Conferencia Episcopal de Colombia.

En la actualidad, el virus se ha expandido en 20 países americanos. Sólo uno de cada cuatro afectados sufren síntomas y la tasa de hospitalización es baja. Asimismo, los efectos son leves: fiebres no elevadas y conjuntivitis durante 2 a 7 días.

Antecedentes (haz clic): LA ONU UTILIZA COMO PRETEXTO EL ZIKA PARA INTENTAR IMPLANTAR TOTALMENTE EL CRIMEN DEL ABORTO Y EL CONTROL POBLACIONAL EN TODA AMÉRICA LATINA

Fuente: Actuall.com. Por: María Isabel Magaña, corresponsal en América Latina. Ha trabajado para El Mundo, para ValorFuturo, para la Agencia EFE, en Noticias RCN y editora en Periódico en Directo.

jueves, 18 de febrero de 2016

TERRORISTAS DEL ESTADO ISLÁMICO DECAPITAN 21 CRISTIANOS EN EGIPTO



MADRID, 16 Feb. 15 / 09:27 am (ACI).- Los terroristas del Estado Islámico difundieron este domingo un video en el que muestran la decapitación de 21 cristianos coptos de Egipto, que habían sido secuestrados entre diciembre y enero en Libia.

Según señala el diario español El Mundo, en el video de cinco minutos de duración titulado “Un mensaje firmado con sangre a la nación de la cruz” se aprecia a un grupo de miembros del Estado Islámico de pie junto a los 21 cristianos egipcios vestidos con ropa de color naranja.

Uno de los asesinos afirma, en inglés: “pueblo, recientemente nos vieron en la colinas de Sham y la tierra de Dabiq, cortando cabezas que han cargado con la cruz durante mucho tiempo, llenos de pesar contra el islam y los musulmanes. Hoy estamos al sur de Roma, en la tierra del islam, en Libia enviando otro mensaje".

La secuencia concluye con la imagen de un mar ensangrentado. "Ocultaron el cuerpo de Osama Bin Laden en el mar. Nosotros juramos por Alá que lo mezclaremos con vuestra sangre", señala y afirma que el asesinato de los cristianos es una represalia por el destino de las coptas Kamilia Shehata y Wafa Constantine, quienes se mantienen con paradero desconocido bajo sospecha de que fueron obligadas a convertirse al islam.

En el video se observa a varios cristianos rezando antes de morir, mientras uno de sus verdugos los llama cruzados.

El presidente egipcio, Abdelfatah al Sisi, convocó una reunión urgente del Consejo de la Defensa Nacional tras la difusión del vídeo, según informa Efe.

En un comunicado recogido por la agencia estatal de noticias, Mena, la Presidencia egipcia también declaró siete días de luto por el asesinato de los coptos, una minoría de 10 por ciento del país.

El Arzobispo ortodoxo Bolos Halim confirmó que las víctimas que aparecen en el vídeo son los 21 egipcios secuestrados. "Hemos visto el doloroso vídeo y podemos afirmar con convicción que los muertos son nuestros hijos secuestrados", señaló.

"Estamos seguros de que nuestro gran Estado no descansará hasta que los criminales reciban su merecido castigo", indicó.


sábado, 13 de febrero de 2016

EL PAPA FRANCISCO EN MÉXICO. OREMOS POR ÉL.

HETERODOXA "DECLARACIÓN CONJUNTA" CON LOS ORTODOXOS 


México, 13 de febrero de 2015. El día de ayer (viernes 12) el Papa Francisco arribó a la la Ciudad de México en la noche y fue recibido por el presidente Enrique Peña y su señora esposa. Una multitud de creyentes lo esperaban en el aeropuerto y de ahí se desplazó a la Nunciatura Apostólica.

Antes de llegar a México, Francisco hizo una escala en el aeropuerto José Martí, de La Habana, para mantener el primer encuentro entre un Papa y el patriarca ortodoxo de Moscú. Francisco y Kiril firmaron una Declaración Conjunta que inquietó a muchos sectores católicos pues se renuncia -contra el mandato dado por Cristo de: "Id por todo el mundo, y predicad el evangelio A TODA CRIATURA. El que crea y se bautice, se salvará; mas el que no crea, se condenará." (Mc. 16: 15-16)- a cualquier evangelización a los ortodoxos, esto es, a predicarles la necesidad del retorno a la unidad de la verdadera Iglesia, reconociendo la autoridad del Papa. En el numeral 24, la Declaración señala que se "excluye cualquier forma del proselitismo”, es decir, todo intento de buscar la conversión de la otra parte y por lo mismo, de buscar la conversión de los cismáticos ortodoxos a la verdadera Iglesia. “Es inaceptable”, continúa el texto, “el uso de medios incorrectos para obligar a los fieles a pasar de una Iglesia a otra, dejando de lado su libertad religiosa y sus propias tradiciones”. Y para que no quede el menor resquicio, d
ice después el documento: “Hoy en día es obvio que el método de «la unión» de los siglos pasados que implica la unidad de una comunidad con la otra a costa de la separación de su Iglesia, no es la manera de restaurar la unidad” (n. 25 de la Declaración Conjunta).  Sobra decir que "la unión de los siglos pasados" se refiere al único modo que la Iglesia siempre la proclamó: el retorno de los cismáticos a la única y verdadera Iglesia, la Católica romana (ver AQUÍ por ejemplo, la encíclica Mortalium Animos de S.S. Pío XI).

-oOo-

El día de hoy -13 de febrero- se inició propiamente el programa de la visita de Francisco a México. Por la mañana el Papa fue recibido en Palacio Nacional en visita de cortesía al presidente Enrique Peña Nieto. Durante el trayecto, al paso del papamóvil, fue ovacionado por miles de católicos. Ya en ese sitio, tuvo un encuentro con autoridades y cuerpo diplomático, así como funcionarios y legisladores. Tanto el pontífice como el presidente mexicano pronunciaron sendos discursos. Posteriormente, se trasladó a la Catedral, donde dirigió un mensaje a todos los obispos del país. 

En la tarde, ofició una misa en la Basílica de Guadalupe, atiborrada de fieles, y al final de la misma entró al Camerino para orar un momento a solas junto a la tilma de Juan Diego, la misma donde milagrosamente se estampó la venerada imagen de Santa María de Guadalupe y que se encuentra en dicha Basílica. En la noche retornó a la Nunciatura que se ubica en la colonia Guadalupe Inn.


PROGRAMA PARA LOS SIGUIENTES DÍAS:

DOMINGO 14 DE FEBRERO

A las 9:20 de la mañana saldrá hacia el municipio de Ecatepec, en el Estado de México. El traslado se realizará en helicóptero, por lo que no implicará tránsito vehicular.

Ahí estará en una de las catedrales más nuevas de México, que fue construida cuando estuvo Onésimo Cepeda e inaugurada por Ernesto Zedillo en 1996.

A las 12:50 horas saldrá de la catedral de Ecatepec y regresa a la Ciudad de México.

Ahí, a las 16:30 horas, el Papa visitará el hospital público infantil "Federico Gómez" y tendrá un encuentro con niños que requieren atención de alta especialidad.

Más tarde, aunque no se ha confirmado, Francisco podría tener un encuentro con gente del mundo de la cultura, evento que sería en el Auditorio Nacional.

LUNES 15 DE FEBRERO

A las 07:00 horas se trasladará hacia el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México para tomar vuelo a la ciudad de Tuxtla Gutiérrez, Chiapas.

A las 10:15 horas estará oficiando misa en la Catedral de San Cristóbal de las Casas.

Está previsto que a las 13:00 horas el Papa Francisco estará almorzando con representantes indígenas.

A las 15:00 horas el pontífice estará de nueva cuenta en la Catedral de San Cristóbal para regresar a las 15:35 horas, a Tuxtla Gutiérrez, donde tendrá encuentro con familias, esto en el Estadio Víctor Manuel Reina. Más tarde, no se precisa hora, regresará a la Ciudad de México, hacia la Nunciatura, para descansar.

MARTES 16 DE FEBRERO

A las 10:00 horas el jefe de la iglesia católica saldrá de la Nunciatura hacia el Aeropuerto para trasladarse a la ciudad de Morelia, Michoacán, donde oficiará misa con agentes pastorales, sacerdotes religiosos, hermanos y seminaristas.

Se prevé que a las 15:30 horas estará en la Catedral de Morelia.

Media hora más tarde, a las 16:00 horas, tendrá un encuentro con jóvenes en el Estadio José María Morelos, donde pronunciará un discurso.

Por la noche, a las 20:00 horas, regresará a la Ciudad de México y pernoctará en la Nunciatura.

MIÉRCOLES 17 DE FEBRERO

A las 08:35 del miércoles 17 de febrero, partirá de la capital mexicana al Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, para dirigirse en avión hacia Ciudad Juárez, Chihuahua.

A las 11:00 horas se tiene prevista la llegada del Papa al Cereso para trasladarse de inmediato a la capilla y sostener encuentro con autoridades de la Fiscalía, de los centros penitenciarios, luego acudirá al domo que es una área común a fin de que entre 500 y 700 internos puedan escuchar su mensaje. Uno de los internos dirigirá un mensaje a Francisco.

La Visita Apostólica del Papa concluirá alrededor de las 19:00 horas en el Aeropuerto Internacional de Ciudad Juárez donde se le ofrecerá una ceremonia de despedida.

RECORDATORIO DE ORACIÓN DE LOS DÍAS TRECE DE CADA MES


Te recordamos que hoy, como cada mes, oraremos cinco minutos por las intenciones que se explican en el siguiente enlace: 

viernes, 12 de febrero de 2016

TÚ ERES REY por el P. David G. Ramírez (Jorge Gram)




Escrito de JORGE GRAM, seudónimo del canónigo DAVID G. RAMÍREZ (1889-1950), redactado en el año 1926, durante la persecución religiosa en México. Lo hemos depurado de las referencias circunstanciales y adaptado, dejando fundamentalmente la doctrina sobre el Reinado Social de Cristo que permanece eternamente vigente y que vuelve a cobrar mayor actualidad -aunque en diferentes circunstancias-, ahora que las leyes atacan los derechos naturales del hombre y sus valores morales (con el aborto, los dizque "matrimonios" homosexuales, el divorcio, el laicismo ateo, la inmoralidad, etc.) y se busca desterrar, a toda costa, a Cristo de la sociedad o, cuando menos, ponerlo al mismo nivel que los falsos dioses.

TÚ ERES REY

La potestad real no es otra cosa que la facultad suprema de dirigir hacia el bien común a los hombres que viven en sociedad. El individuo en quien reside esta potestad lleva el nombre de rey. No todos los caudillos de las naciones son reyes; el rey supone dos cosas: no estar su período sujeto a partes de tiempo, y estar en su persona todos acumulados todos los ramos de poder. Los derechos modernos suelen distribuir en tres poderes las tres funciones de la potestad real; los reyes, en el sentido estricto, las poseen reunidas en su persona: por eso se les llama monarcas.

Un día, hermanos, por aquel pórtico de la Torre Antonia, en Jerusalén, donde el Procónsul romano solía guarecerse en tiempo de motines y asonadas; por aquel pórtico entró una abigarrada muchedumbre de doctores y sanedritas. Un sol espléndido, en el primer cuadrante de su carrera, quebraba los rayos sobre los oros y los mármoles de las columnatas, sobre el rojo encendido de las losetas del pavimento, sobre las cariátides y estatuas de las galerías, y sobre el fresco verdor de los jardines cultivados por los esclavos etíopes.

Y en medio de aquel polvillo dorado de sol y lujo orientales… la figura del Cristo, el de los grandes ojos árabes sin ira, el de los labios divinos, el más hermoso de los hijos de los hombres… Allá, en un aposentillo colindante con el pórtico, adonde llegaban ya quebrantadas las voces blasfemas de una chusma endemoniada, se entabló el diálogo desigual, entre Jesús, un Dios y Pilatos, un vil. Dibuja entonces Pilatos, en sus ruines labios, la mueca de una sonrisa burlesca, y pregunta con socarronería a Cristo: ¿Con que tú eres Rey…? Y veinte siglos más tarde... entre el rebumbio de una sociedad cristiana, cristianísima, pero que asiste al festín de Baltasar, los hombres del poder, tranquilos y despóticamente sonrientes, contemplan con fría mirada a Cristo, entre el polvillo de oro de las suntuosidades palaciegas, y preguntan sardónicamente: “¿Con que tú eres Rey?”



Ya no es la voz, material de Cristo la que debe responder, hoy somos nosotros. Cristo respondió, y su respuesta tuvo la repercusión ignominiosa de los azotes, y el eco deicida del Calvario. Por eso nosotros hoy, no osamos responder: porque somos discípulos de Cristo hasta el Tabor y la fracción del pan, pero no sabemos seguirle por las breñas desgarrantes del Calvario. Y sin embargo, se impone la respuesta: ¡Cristo es Rey! Y esta respuesta debe ser perfectamente comprendida, no queda otro camino: o negarla radicalmente por una apostasía declarada, o defenderla valerosamente por una resistencia heroica y un sacrificio inefable.

No quiero fatigaros, hermanos, con un torrente de expresiones bíblicas, en que se asienta la realeza de Cristo. No quiero recordaros los elocuentes discursos de los Padres primeros de la Iglesia. Nos bastaría recordar que S.S. Pío XI, lanzó a los cuatro ángulos del mundo la palpitante encíclica sobre la realeza suma de Jesucristo. Y ¿qué necesidad tengo, hermanos míos, de convenceros a vosotros de esta verdad, cuando en vuestras casas y en vuestros escritos aparece la inscripción de Cristo Rey? Pero queda algo por hacer, y muy por hacer: el analizar esta doctrina, y lo más difícil, el realizarla.

Es un error peregrino el creer que Jesucristo no es un Rey temporal, esto es, que no tiene autoridad sobre las cosas temporales. Al ser hijo natural de un Dios creador y Dios creador él mismo, necio sería quien negara su autoridad sobre las cosas materiales. Que él en la tierra, no quiso ejercer su dominio temporal, es muy cierto. Suelen también los grandes emperadores, cuando visitan los pueblos pequeños, dejar que los humildes alcaldes dispongan el orden de los servicios humildes; más no se niega su realeza, por la omisión de un ejército tan pequeño y deleznable. Por eso debemos decir que, sin dejar de ser Rey temporal, algo más grande es Jesucristo. Su reino no se limita a las cosas temporales, que ha recomendado generosamente a las autoridades civiles, sino que su reino se eleva a los espíritus: reinado supremo, soberano, que ha confiado a la Iglesia.

Dejamos sentado, pues, que el reinado de Cristo se extiende a todo orden de cosas. Yo, sin embargo, en estos momentos, como sacerdote, quiero limitarme a defender y a inculcaros tan sólo la profunda entraña de este poder espiritual, de esta autoridad que Cristo, por la Iglesia, ejerce sobre los espíritus.

Cuando, pues, proclamo en estos momentos que Cristo es Rey, me refiero al reinado que tengo obligación de defender: el reinado de Cristo sobre nuestros espíritus. Y ¿quién hay en el mundo, que me niegue el derecho y el deber de semejante proclamación? Y si no lo hay, tampoco se me podrá negar el derecho y el deber de sacar las consecuencias lógicas y prácticas de esta proclamación, y decir con todo el vigor de un Natán a cierta casta de hombres: luego tú eres un usurpador; eres un prevaricador.

II

Volvamos a otro momento de nuestra consideración a aquella escena tumultuosa del Pretorio. Ya el dulcísimo Jesús ha vuelto y revuelto aquellas tortuosas calles de Pilatos a Herodes, de Herodes a Pilatos. Ahí está, clavado como una estatua; ya está bermejo en su sangre, ya está llagado de pies a cabeza, ya está atado de pies y manos, piqueteada mil veces su cabeza con las espinas de su corona…Y frente a aquella estatua divina del dolor paciente, del dolor generoso y sagrado, el pueblo judío hace la declaración, no deicida, sino suicida, declaración que es menester considerar. Se ha dicho a ese pueblo: he aquí a vuestro Rey, y él contesta, ciego miserable, con las palabras fatídicas: Nosotros no reconocemos otro rey que al César.

¡Ah, señores! Yo siento un escalofrío en el alma cuando leo este episodio en el Evangelio: Porque estas fueron las últimas palabras de aquel pueblo como nación y como nación escogida. Después de aquellas palabras, sólo siguió la consumación del crimen deicida, y la destrucción de la nación judía. Y esta horrible ansiedad vuelve a desgarrar mi espíritu cada vez que en las páginas de la historia vuelvo a mirar a los pueblos colocados en el tremendo aprieto de repetir esas mismas palabras que sintetizan el laicismo moderno: No tenemos otro rey que el César. Por eso tengo para mí que cuando en un país el desarrollo de los acontecimientos, el voraz apetito de los jefes civiles llega a hacerles sentar sus reales sobre el campo mismo de los espíritus; cuando la potestad civil quiere ahuyentar a Jesucristo de su mismo espiritual dominio, si ante este atropello diabólico hay un pueblo digno y entero, que comprende lo que es el espíritu que vive de Dios, y lo que es el Dios que gobierna el espíritu, si ese pueblo rechaza la intromisión del César y detiene el alejamiento de Jesucristo, por todos los recursos que la trascendencia de la causa impone. Y si ese pueblo, llámese rico, llámese pobre, llámese episcopado o llámese clero, cuando no tiene otro recurso, ni en los cielos ni en la tierra, para reprimir al usurpador que venga ostentando a manera de causales sus títulos de ejecutivo o de legislativo o de judicial: si ese pueblo entonces, aferrado a su cristianismo y a su conciencia, se planta ante el cesarismo, resuelto a morir, en cárceles o en refugios, en plazas o en encrucijadas, pero sin permitir que una bota enfangada pisotee la sagrada clámide de su conciencia; entonces, señores, en medio del pánico de la persecución, en medio de la desolación nefanda, yo bendigo a Dios, porque todavía hay Patria, todavía perdura el fuego sagrado de las glorias futuras, porque Cristo está allí, señores, porque Cristo está allí entre la carne desgarrada de las víctimas, entre los estertores de los mártires, entre los incendios de los templos, entre los ornamentos sacerdotales ensangrentados, entre la palidez de los niños huérfanos, Cristo está allí, removiendo aquella sangre gloriosa de mártires, y aderezando una generación robusta, sagrada, bendita; una generación que tiene por cimiento el granito de una fe viviente y de mil corazones victimados, y por diadema el beso sonoro de un Cristo que reconoce en ella la estirpe de sus verdaderos adoradores.

Mas por otra parte, tengo también para mí que no hay momento más crítico para un pueblo, nunca está más cerca de su ruina perfecta una nación, que cuando la ignorancia, o la debilidad, o la apatía, o la molicie, o al relajación, infunden a los creyentes cierta pasividad congelante, cierta indiferencia sacrílega; cuando oscurecida la lumbre de la doctrina y del deber, llegan esos creyentes a hacerse cómplices de los expulsadores del Maestro. Ellos en su inconsciencia no miden su crimen; pero al aceptar prácticamente la intromisión del poder civil en el religioso, no hacen sino tomar del brazo al pueblo judío, y con él clamar frente al pretorio: No queremos que Cristo reine sobre nosotros; nosotros también, no tenemos otro rey que el César. Cuando un pueblo que fue cristiano llega a este extremo está a las puertas del crimen deicida, y por tanto, también está a las puertas de su eterna maldición… Y en este caso nos vamos colocando nosotros…

Cuantas veces el Estado invade el campo de la Iglesia, el dominio espiritual de Cristo, y nosotros retrocedemos. Y las almas de los niños, y los templos de Dios, y la Jerarquía Católica, y la potestad sacerdotal, van sintiendo el zarpazo usurpador, y nosotros retrocedemos. El César mandará al pueblo inclinarse y ofrecerle incienso, y nosotros, habituados a retroceder y a transigir, nosotros que también sentimos cierta comodidad en no tener otro rey que el César, nos inclinaremos y ofreceremos el incienso, y como hasta hoy lo hemos hecho, también entonces responderemos devotamente: ¡amén!

¿Exagero? ¿Es mucho lo que sospecho del poder civil? Decidme, ¿qué puede detenerlo? ¿Es mucho lo que desconfío de los cristianos? Decidme: ¿qué razones puedo tener para no esperar la suprema apostasía después de tanta concesión vergonzante…? ¡Ah, señores! Ante la metodizada persecución del adversario y ante la pavorosa tranquilidad de nuestra sociedad cristiana, yo me temo que Dios haya vuelto las espaldas a este pueblo ingrato y tenga determinado raer hasta su nombre en nuestra patria. Quizá siglos más tarde, el futuro pueblo pagano reciba un día a los nuevos misioneros, para comenzar un camino que nosotros no pudimos continuar. ¡Tremenda predicción! ¡Sí, pero fundada! Que es preferible morir, sí, no cabe duda. Pero preguntadlo a las turbas bullangueras que danzan y sonríen, y se burlarán de vosotros que pensáis morir, cuando las músicas y los teatros, los bailes y los flirteos, incitan por todas partes a apurar la deliciosa copa del presente vivir…

¿Qué recurso nos queda? Este: Pedir a Dios que nuestro Prelados, y nuestros sacerdotes, luchen o se hagan matar si es necesario, antes que rendir ante el César la bandera de Cristo. Pedir a Dios que a nosotros nos dé fortaleza, para hacernos matar antes que presenciar o sumarnos a la nefanda apostasía. Y pues estamos obligados, no sólo a ser fieles, sino a defender la fidelidad de nuestros hermanos, entonces la convicción de que Cristo es Rey, de que nuestros espíritus no pertenecen a un usurpador innoble, nos impone la obligación ineludible, inexorable, de revisar todas nuestras energías y todos nuestros recursos, y ponerlos todos, absolutamente todos, a la disposición de la defensa del reinado de Cristo en nuestros corazones, y en el de nuestros hermanos, y en el de nuestros hijos; todos nuestros recursos , y los recursos de todos: si sois ricos, vuestro dinero; si sois almas ocultas, vuestras oraciones; si sois damas distinguidas, vuestro abolengo; si sois intelectuales, vuestra voz y vuestra pluma; si sois hombre, vuestro brazo; si sois caballero, vuestra espada; si sois sacerdotes, vuestro pecho. ¡Ese es el modo práctico de confesar que Cristo es Rey! Si a pesar de todo retrocedemos, ya no hay que hacernos más ilusiones, no hay que lamentarnos: no habrán sido los perseguidores, habremos sido nosotros -los católicos- los que hemos trocado la divisa, y en vez de la inscripción de Cristo Rey, habremos grabado con el pueblo judío, en nuestros corazones y en nuestros hogares, la fatídica protesta: ¡No tenemos otro rey que el César!

Jesús amorosísimo: sois Rey, ¡sí que lo sois!, aunque nosotros no lo hemos comprendido. No os alejaréis, y reinaréis, ¡sí que reinaréis!, y volveréis a nuestros espíritus, y a nuestras escuelas, y a nuestros gobiernos, y a nuestras leyes, ¡sí que volveréis! Y los que con vos no estuvieron en el momento de la prueba, obtendrán su merecido. Pero el puñado de vuestros hijos convencidos, abnegados, martirizados, mirará un día desde el cielo vuestra figura triunfadora dominando la patria, desde ese pedestal levantado sobre los huesos gloriosos de vuestros hijos, de los que defendieron con su sangre vuestros derechos benditos. Venga ese día, oh amorosísimo Corazón, que entonces será cierto que os reconocemos como a nuestro Rey divino y soberano…

¡Viva Cristo Rey y Santa María de Guadalupe!

Título original: ¿Eres tú Rey?