INJERENCIA EXTRANJERA

NINGUNA DE LAS 3,177 EMBARAZADAS CON ZIKA HAN DADO A LUZ BEBÉS CON MICROCEFALIA EN COLOMBIA

Los datos ofrecidos por el presidente Santos (de Colombia) dejan en evidencia a las organizaciones feministas y a la ONU, que han apostado por el aborto como respuesta.

El mosquito 'Aedes Aegypti', cuya picadura transmite los virus del zika, el dengue y el chikunguña. (Fotografía: Jeffrey Arguedas / EFE)

En medio del acalorado debate en torno al virus zika y el aborto en Latinoamérica, los hechos empiezan a desmentir la tesis promulgada por grupos feministas e incluso por la misma ONU, que han pedido ampliar el aborto a las embarazadas para evitar los efectos secundarios del virus.

En Colombia, que tiene 31.555 casos registrados, el segundo país del mundo tras Brasil, se confirmó que no ha habido un solo bebé de las 3.177 mujeres diagnosticadas con zika que haya nacido con el defecto congénito conocido como microcefalia.

La noticia la hizo oficial el presidente Juan Manuel Santos, quien también dijo que al país llegará un equipo médico-científico de Estados Unidos para ayudar a investigar el virus transmitido por mosquitos.

Se tambalea la versión oficial

Con estos datos se empieza a tambalear la teoría de las autoridades brasileñas, donde hay más de un millón y medio de infectados, que consideran que el virus está detrás del aumento inusual de casos de microcefalia. Datos del ejecutivo brasileño que han servido a la Organización Mundial de la Salud para declarar una emergencia sobre el virus.

Esto solo mostraría que se necesitan “políticas públicas que mejoren las condiciones de salud y que combatan la pobreza en nuestros países, no abortos”, según expresó Danelia Cardona, médico psiquiatra, directora del Departamento de Promoción y Defensa de la Vida de la Conferencia Episcopal de Colombia.

En la actualidad, el virus se ha expandido en 20 países americanos. Sólo uno de cada cuatro afectados sufren síntomas y la tasa de hospitalización es baja. Asimismo, los efectos son leves: fiebres no elevadas y conjuntivitis durante 2 a 7 días.

Antecedentes (haz clic): LA ONU UTILIZA COMO PRETEXTO EL ZIKA PARA INTENTAR IMPLANTAR TOTALMENTE EL CRIMEN DEL ABORTO Y EL CONTROL POBLACIONAL EN TODA AMÉRICA LATINA

Fuente: Actuall.com. Por: María Isabel Magaña, corresponsal en América Latina. Ha trabajado para El Mundo, para ValorFuturo, para la Agencia EFE, en Noticias RCN y editora en Periódico en Directo.

LA ONU UTILIZA COMO PRETEXTO EL ZIKA PARA INTENTAR IMPLANTAR TOTALMENTE EL CRIMEN DEL ABORTO Y EL CONTROL POBLACIONAL EN TODA AMÉRICA LATINA

La ONU hace una recomendación para hacer frente al zika: permitir el aborto.

Dos altos funcionarios de Naciones Unidas instaron ayer a los países afectados por el virus a garantizar el acceso a métodos anticonceptivos y al aborto debido a la supuesta (es una mera posibildad que no está comprobada) liga del zika con la microcefalia fetal, que -según la ONU- convertiría a las embarazadas en un grupo de riesgo.

Evidentemente se trata de crear una gran alarma y relacionar aquello que aún no está comprobado con el fin de controlar más el crecimiento poblacional e implantar medidas sanguinarias, como lo es el asesinato de bebés en el vientre materno, en todos los países en los que este crimen aún no es totalmente aceptado.

CONFERENCIA EPISCOPAL DE BRASIL

Ante esto, los obispos de la Conferencia de Obispos Católicos de Brasil (CNBB) afirmaron ayer que el virus del zika y la crisis sanitaria que se ha generado tanto en su país como en otros, dado su POSIBLE relación con la microcefalia en los bebés en gestación, «no es justificación para defender el aborto» como, lamentablemente, proponen «determinados grupos que se organizan para llevar este asunto al Supremo Tribunal Federal, siendo esto una total falta de respeto hacia el don de la vida».

En efecto, la microcefalia -ocasionada o no por este virus- no es motivo para asesinar a un ser humano, pues ello sería un crimen que iría contra la Ley Natural y la Ley Divina.

Actualmente el Ministerio de Salud de Brasil está investigando 3,670 casos reportados de microcefalia en el país. Hoy confirmaron que 404 son efectivamente de microcefalia, u otras alteraciones en el sistema nervioso central, y que solo 17 de éstos podrían estar relacionados con el virus zika. También han descartado otros 709 casos. Los obispos brasileros resaltaron que «merece una atención especial el virus zika por su probable relación con la microcefalia, aunque aquello NO SE HAYA PROBADO AÚN CIENTÍFICAMENTE».

CENTROS PARA EL CONTROL Y PREVENCIÓN DE ENFERMEDADES DE EUA

Si bien han hecho una serie de sugerencias para que las mujeres embarazadas eviten las picaduras de mosquitos en las regiones afectadas por la epidemia, los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades de Estados Unidos (CDC) han precisado que “se necesitan estudios adicionales para distinguir mejor esta relación (zika-microcefalia)”.

Esta enfermedad, explican los CDC, “suele ser leve con síntomas persistentes durante varios días a una semana”. Raramente mueren personas infectadas con el virus zika, señalan, y “usualmente no se enferman tanto como para ir al hospital”.

BILDERBERG

La posible expansión del virus zika y su falta de vacuna están siendo explotadas para el control de reducción poblacional que la alta cúpula de Bilderberg puso en práctica hace décadas. Recordemos que David Rockefeller intervino (en el marco del Business Council for the United Nations), como presidente del Grupo Rockefeller, en la Conferencia Internacional sobre Población y Desarrollo celebrada la primera quincena de septiembre de 1994 en El Cairo (Egipto) organizada por la ONU. En su discurso, Rockefeller destacó la idea de la necesidad de contener el crecimiento humano para evitar una "superpoblación" (recomendamos ver AQUÍ un video que habla de las tasas de crecimiento necesarias para que una nación subsista). De ahí que -según su ideología- se haga imprescindible aprobar medidas eugenésicas. En segundo lugar, hay que resaltar el papel preponderante y exclusivo que Rockefeller desea otorgar a la ONU en esta tarea de controlar el desarrollo de la población mundial. La ONU es el organismo que los Bilderbergs quieren como gobierno mundial, controlado, claro está, por una élite privada. Es decir, por ellos.

Ver video:

La estrategia revolucionaria es fomentar el miedo irracional y difundir el pánico para efectos de control, que entre otros aspectos les permitirá intentar un cambio más radical y definitivo a favor del aborto y el control poblacional. No importa que para ello contradigan a su hermano masón Franklin Delano Roosevelt que sostenía: “Permítanme manifestar la firme convicción de que de lo único a que debemos sentir temor es al temor mismo, al miedo anónimo, irracional y sin sentido que paraliza todos los esfuerzos que son necesarios para convertir el retroceso en una marcha hacia delante” (4 de marzo de 1933).

“Permítanme manifestar la firme
convicción de que de lo único
a que debemos sentir temor
es al temor mismo, al miedo
anónimo, irracional y sin sentido
que paraliza todos los esfuerzos
que son necesarios para
convertir el retroceso en una
marcha hacia delante”: Roosevelt

CARDENAL DA LA VOZ DE ALERTA

El Arzobispo de São Paulo (Brasil), Cardenal Odilo Scherer, alertó del peligro del aborto y la eugenesia en casos de microcefalia presuntamente originada por el virus del zika en mujeres embarazadas. Con esta práctica, explicó, se hace en realidad una “selección de los individuos que pueden nacer de acuerdo con las posibilidades que tenga de rendir a lo largo de su vida”.

“Creo que si la humanidad se guía por privilegiar solamente a los que son saludables, fuertes y poderosos, nos estaremos encaminando a la eugenesia. La ley de la eugenesia manda a eliminar. Ese razonamiento en relación al ser humano es absolutamente indigno de una civilización”, declaró a la cadena BBC.

La eugenesia es una expresión de la cultura de muerte actual. Se refiere a la mejora de los rasgos hereditarios mediante diversas formas de intervención manipulada.

Sobre la crisis sanitaria que se ha generado por el virus del zika y de la posible relación que tendría con la microcefalia en los bebés en gestación, el Arzobispo de São Paulo indicó que “en todo embarazo siempre hay la incógnita de que el bebé puede tener alguna anomalía” pero que es “un ser humano desde el primer instante de su concepción”.

“Un bebé microcéfalo, aunque tenga sus limitaciones, puede tener cierta autonomía. Es una persona que tendrá alegrías en la vida. Entonces es preciso acoger a ese ser humano con sus limitaciones y ver como una misión el acompañarlo durante toda su vida”, indicó.

Además, el Cardenal Scherer resaltó que la vida es “un derecho humano”, y que éste no solo es un asunto religioso, sino también es un “asunto moral y ético. La vida del ser humano es un valor”.

LA PRIORIDAD DEBE SER COMBATIR EL VIRUS ZIKA Y NO ASESINAR A NIÑOS INOCENTES: CEC

Por su parte, El P. Pedro Mercado, secretario adjunto de la Conferencia Episcopal de Colombia (CEC), lamentó que “la delicada situación provocada por el virus del zika en algunos países, especialmente en Brasil, está siendo indebidamente aprovechada por algunos grupos para hacer campaña a favor del aborto” y exigió a las autoridades centrar sus prioridades en prevenir el contagio y acabar con la transmisión del virus zika y no la promoción del aborto, como estratégicamente pretenden diversas organizaciones promotoras de esta práctica. En declaraciones recogidas ayer por el diario colombiano El Tiempo, el P. Mercado subrayó que “la prioridad debe ser acabar con los mosquitos transmisores de la enfermedad y no con la vida de niños inocentes”.

Ver también: NINGUNA DE LAS 3,177 EMBARAZADAS CON ZIKA HAN DADO A LUZ BEBÉS CON MICROCEFALIA EN COLOMBIA

Fuentes: Aciprensa, Infocatólica, Aciprensa, Cristina Martín, Reforma.

EL CONSEJO DE SEGURIDAD DE LA ONU EXCLUYÓ AL ABORTO COMO UN "DERECHO"

• HISTÓRICA RESOLUCIÓN
• ASÍ, EL CONSEJO RECHAZÓ QUE LAS VÍCTIMAS DE GUERRA TENGAN "DERECHO" AL ABORTO EN CASOS DE VIOLACIÓN
• TAMBIÉN REPELIÓ LA INCLUSIÓN DE "DERECHOS" ESPECÍFICOS PARA LOS HOMOSEXUALES

NUEVA YORK, 5 de julio (C-FAM) La semana pasada, el Consejo de Seguridad de la ONU rechazó la insinuación de que las víctimas de violación durante la guerra tienen derecho al aborto en una resolución histórica sobre mujer, paz y seguridad.

El Consejo de Seguridad aprobó una resolución (2106) centrada en la prevención y el abordaje de la violencia sexual en situaciones de conflicto, pero excluyó mencionar el aborto y la píldora del día después, lo cual enfureció a algunos.

Las delegaciones que promueven el aborto a nivel internacional manifestaron su frustración. 

El Consejo de Seguridad asimismo repelió la inclusión de derechos para los homosexuales. Los órganos de las Naciones Unidas han rechazado sistemáticamente la concesión de derechos específicos para ellos.

LAMENTABLEMENTE INCLUYERON UN CONCEPTO INTENCIONALMENTE AMBIGUO

La resolución del Consejo de Seguridad, tan próxima al derecho como cualquier cosa que surge de la ONU, incluyó por primera vez la indeterminada expresión «salud sexual y reproductiva». Parte de la ambigüedad del término, que solo fue definido en una conferencia de la ONU celebrada en 1994, radica en que incluye el aborto en los lugares donde es legal, pero no lo hace en los países que protegen la vida humana en el vientre materno.

Si bien el Consejo de Seguridad aceptó esta anfibología, rechazó cualquier medida tendiente a legitimar el aborto y la píldora del día después.

Un informe del Secretario General de comienzos de este año afirmaba que el aborto y la píldora del día después son un «componente integral» de cualquier respuesta a la violencia sexual en situaciones de conflicto, lo cual es un indicio de la creciente escisión entre las políticas sociales liberales que abraza la administración de la ONU y las acordadas por todos los miembros de las Naciones Unidas. El Consejo de Seguridad simplemente «tomó nota» del informe (es el reconocimiento menos entusiasta que puede recibir un documento en una resolución de la ONU, que equivale al rechazo de las sugerencias de éste respecto del aborto como remedio para la violación).

Las agrupaciones abortistas intentaron durante algún tiempo usar la difícil situación de las víctimas de violación para crear un nuevo "derecho" humano al aborto. La violación en situaciones humanitarias es considerada como un «caso difícil». Algunas agrupaciones plantearon este punto ante diagramadores de políticas de la ONU en la reunión de la Comisión sobre la condición jurídica y social de la mujer a comienzos de este año, aunque sin éxito. Por ahora, demasiados países protegen la vida humana en el vientre materno como para que el aborto pueda convertirse de modo alguno en "derecho" (NOTA: POR SUPUESTO NO EXISTIRÁ NUNCA UN VERDADERO Y LEGÍTIMO DERECHO A ASESINAR A UN BEBÉ EN EL VIENTRE MATERNO, AUNQUE ASÍ LO APRUEBEN LEGISLADORES CORRUPTOS).

El Vaticano advirtió a los estados miembros que en su empeño por ayudar a las víctimas de violación no se distraigan con programas que «lesionan la dignidad humana». Monseñor Francis Chulikatt criticó la inclusión del (ambiguo) término «salud sexual y reproductiva» en la resolución, calificándolo de «noción destructiva de asistencia médica... que se utiliza como justificación para matar». Añadió: «la muerte de un niño inocente por nacer solo ocasiona mayor violencia a una mujer que ya está en apuros».

NOTICIA RECIENTE RELACIONADA (haz click): LA OSCE RECHAZA IMPLANTAR LA OBLIGATORIEDAD DE PROMOVER ACTIVAMENTE LA HOMOSEXUALIDAD EN LA EDUCACIÓN

PELIGROSO AVANCE DEL TOTALITARISMO GAY IMPULSADO POR LA ONU.

NOTICIAS GLOBALES, Año XIV. Número 1021, 53/11. Gacetilla n° 1136. Buenos Aires, 26 diciembre 2011. 1136)  Fuentes: al pie.

Por Juan C. Sanahuja

Impregnar de homosexualismo todos los ámbitos. Enumeración de las supuestas discriminaciones. Países “ejemplares”.

Reinterpretación para la reingeniería social anticristiana

El 15 de diciembre, se conoció el primer informe de Naciones Unidas sobre los supuestos derechos humanos de lesbianas, gays, bisexuales y transgénero (LGBT), que lleva por título: “Leyes y prácticas discriminatorias y actos de violencia cometidos contra personas por su orientación sexual e identidad de género”.

El informe incorpora la reinterpretación de la Declaración Universal de Derechos Humanos según la cual ésta incluye los supuestos derechos a la “orientación sexual” y a la “identidad de género”.

La reinterpretación fue anunciada, este año, por el Secretario General de la ONU, Ban ki-moon (vid. NG 1097) y plasmada por el Consejo de Derechos Humanos (vid. NG 1114). En su momento, la Santa Sede la rechazó enérgicamente porque alienta la persecución hacia quienes no aceptan el estilo de vida homosexual.

El texto reclama a los estados miembros evitar toda forma de trato objetivamente injusto, como los asesinatos, los secuestros, las privaciones arbitrarias de la libertad, etc, contra de las cuales, en todo país civilizado, existen normas jurídicas generales que protegen a todos los ciudadanos y no sólo a los homosexuales. Pero además, avanza exigiendo el reconocimiento de supuestos derechos con el propósito de imponer el estilo de vida gay en todo el mundo.

Impregnar de homosexualismo todos los ámbitos

Para dar cabida a los supuestos derechos de los gays, lesbianas y transexuales el informe reinterpreta todo el sistema de derechos humanos de la ONU, usando las numerosas observaciones generales y recomendaciones a estados particulares, emanadas de los comités de seguimiento de los tratados de derechos humanos, que tergiversan los textos de esos instrumentos internacionales, por ejemplo, los Pactos de Derechos Civiles y Políticos y de  Derechos Económicos, Sociales y Culturales.

El informe reprueba el uso de términos como "delitos contra la naturaleza", "moralidad" o "libertinaje" aplicados al estilo de vida gay. En el texto aparecen menciones al “fundamentalismo”, a “extremistas religiosos, grupos paramilitares, neonazis y nacionalistas extremistas”, unificando así a todos los que se oponen -justa o injustamente- a las pretensiones de los grupos LGTB.

La enumeración de las supuestas discriminaciones abarca las siguientes áreas:

 

-Empleo: entre otras cosas, obligaría a una escuela a no prescindir de un maestro travestido.

-Educación: entre otras cosas, no se podrá denegar el ingreso o expulsar a un alumno por su “orientación sexual o expresión de género”. “Las autoridades escolares y educativas deberán integrar los principios de no discriminación y diversidad en los planes de estudios y en el lenguaje utilizados en las escuelas. La educación sexual debe comprender el derecho a recibir información amplia, exacta y apropiada sobre la sexualidad humana para que los jóvenes tengan acceso a la información necesaria para llevar una vida sana, adoptar decisiones con conocimiento de causa y protegerse a sí mismos y proteger a los demás de las infecciones de transmisión sexual. Los medios de comunicación también tienen un papel que desempeñar eliminando los estereotipos negativos sobre las personas lesbianas, gays, bisexuales y trans, en particular en los programas de televisión populares entre los jóvenes”.

-Salud: debe darse cabida a “las necesidades específicas de las personas lesbianas, gays, bisexuales y trans”. Debe desecharse toda “terapia reparadora” de la condición homosexual, por “ser potencialmente perjudicial y contribuir al estigma”. Los trans deben contar con cirugía de reasignación de sexo gratuita. No podrá argumentarse con “presuntas amenazas a la salud pública, o a la moral” para restringir la información sobre la orientación sexual; ni acudir al concepto de "decencia", porque puede tener un efecto perjudicial en las iniciativas de salud pública, incluso en relación con la transmisión del VIH/SIDA.

-En la familia y en las comunidades: se deberá reconocer social y jurídicamente a las parejas homosexuales, lo que implica el “derecho” a la libertad matrimonial y al divorcio, que deberán ser reconocidos por las “entidades del sector privado, como los prestatarios de servicios de atención de la salud y las compañías de seguros”.

-Reconocimiento de la identidad género: Los trans deben poder “obtener el reconocimiento legal de su género preferido, incluida la modificación del sexo y el nombre en los documentos de identidad”.

Países “ejemplares”

El informe menciona elogiosamente a España y Honduras porque han nombrado fiscales especiales para investigar y enjuiciar casos de discriminación por orientación sexual e identidad de género; a Alemania, Brasil, Ecuador, Holanda y Uruguay, porque han utilizado los Principios de Yogyakarta “para orientar las respuestas de políticas a los incidentes de violencia y discriminación”; a Argentina por su protección a los trans y, por último, Brasil merece una segunda mención positiva: “En el Brasil, el Gobierno ha respaldado una campaña de educación pública bajo el eslogan ‘Brasil sin homofobia’".

Para terminar, vale la pena tener en cuenta las declaraciones de Charles Radcliffe, autor principal del informe y jefe de sección de la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos: “todas las personas tienen libertad religiosa, pero las creencias religiosas o los valores culturales predominantes no pueden justificar despojar a otros de sus derechos básicos".

El informe será tratado por el Consejo de Derechos Humanos en marzo del próximo año. FIN, 

Fuentes: Propias; UN Wire, 15-12-11; Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos: Informe anual del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos e informes de la Oficina del Alto Comisionado y del Secretario General, A/HRC/19/41, 17-11-11

Vid.:

-USA: El Senado rechaza el nombramiento de la embajadora pro-gay

-USA-OBAMA: Otro paso hacia la persecución de los cristianos

-ONU: Reinterpretan la Declaración Universal de Derechos Humanos

-Obama impone la subversión del orden natural (II)

-REINO UNIDO: Caza de brujas del lobby homosexual

-ONU: Derechos humanos en clave homosexual

_______________________________

NOTICIAS GLOBALES es un boletín de noticias sobre temas que se relacionan con la PROMOCIÓN Y DEFENSA DE LA VIDA HUMANA Y LA FAMILIA. Editor: Pbro. Dr. Juan Claudio Sanahuja; E-mail: noticiasglobales@noticiasglobales.org ; http://www.noticiasglobales.org

_________________________________________________________________________________________________ 

ONU: REINTERPRETAN LA DECLARACIÓN UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS

NOTICIAS GLOBALES, Año XIV. Número 999, 31/11. Gacetilla n° 1114. Buenos Aires, 19 junio 2011. 1114).  Fuentes: Propias y A/HRC/17/L.9/Rev.1, 15-06-11. 

Por Juan C. Sanahuja

Con la excusa de la violencia y la discriminación contra los homosexuales el Consejo de Derechos Humanos de la ONU reinterpretó la Declaración Universal de Derechos Humanos entendiendo que en ella se incluye el supuesto derecho a la “orientación sexual” y a la “identidad de género”. Se aplicaría la legislación internacional a las llamadas prácticas homofóbicas y transfóbicas. Argentina, Brasil, Chile, Cuba, Ecuador, España, Guatemala, México y Uruguay votaron a favor; Colombia y Bolivia co-patrocinaron la resolución.

En el marco de su 17° período de sesiones, el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas aprobó el 17 de junio, en Ginebra, la resolución A/HRC/17/L.9/Rev.1 sobre “Derechos Humanos, orientación sexual e identidad de género”, presentada por Sudáfrica e impulsada por Estados Unidos.

La resolución hace referencia a “la universalidad, interdependencia, indivisibilidad e interrelación de los derechos humanos consagrados en la Declaración Universal de Derechos Humanos”, y expresa que "todos los seres humanos han nacido libres e iguales en dignidad y derechos y que cada uno se puede beneficiar del conjunto de derechos y libertades (...) sin distinción alguna”, e implícitamente afirma que los documentos internacionales sobre derechos humanos, aunque no mencionen expresamente la “orientación sexual” o “la identidad de género”, hacen referencia a ellas.

Basándose en el mandato de la Asamblea General de la ONU, que dice que “el Consejo de Derechos Humanos tendrá la responsabilidad de promover el respeto universal por la protección de todos los derechos humanos y las libertades fundamentales para todos, sin distinción de clase alguna, y de modo justo e igualitario”, la resolución aprobada ayer expresa su “grave preocupación por los actos de violencia y de discriminación, en todas las regiones del mundo, perpetrados en contra de individuos, debido a su orientación sexual y a su identidad de género”.

Por eso, el texto aprobado solicita al Alto Comisionado para los Derechos Humanos de la ONU que realice un estudio mundial sobre leyes y prácticas homofóbicas y transfóbicas, así como sobre el uso que puede darse a la legislación internacional para terminar con este problema. El Alto Comisionado es la sra. Navanethem “Navi” Pillay, que ha demostrado tener “una especial sensibilidad hacia los derechos LGTB”, Pillay deberá presentar el informe a fin de este año.

¿Qué se entiende por prácticas homofóbicas?

Reiteramos lo dicho en NG 1110, como consecuencia de la llamada “discriminación por orientación sexual e identidad de género” y de la “homofobia y transfobia”, califican de homofóbica y discriminatoria toda opinión en desacuerdo con el estilo de vida homosexual. Atentan contra la libertad religiosa, por ejemplo, oponiéndose a la predicación de la doctrina cristiana. En base a esos conceptos se arremete contra la libertad de los padres a educar a sus hijos y se desconoce la libertad de las instituciones de enseñanza, por sólo mostrar unos pocos botones de muestra. Ahora se le suma la aplicación de la legislación internacional sobre derechos humanos a todo lo que entiendan como trato violento o discriminatorio. ¿Serán pasibles de ser juzgados por la Corte Penal Internacional los padres de familia que se opongan a que sus hijos sean educados en la “normalidad” de la homosexualidad o las autoridades religiosas que prediquen la intrínseca maldad moral de la sodomía? Es muy distinto terminar con la injusta violencia a, por ejemplo, exigir libertad de acción, incluida la perversión de menores, o reclamar el “cupo gay” dentro del cuerpo de profesores de colegios y universidades. El lobby gay parece decir: “quien no apoya nuestro estilo de vida y todas nuestras pretensiones, está a favor de que se nos condene a muerte”.

Fue la representante de Estados Unidos, Eileen Chamberlain Donahoe, quien afirmó que la resolución es una aplicación de la Declaración Universal de Derechos Humanos, y que a partir de la universalidad de los derechos humanos “la violencia hacia cualquier persona basada en su orientación sexual es una violación de los derechos humanos. El derecho a elegir a quien amar es sagrado”.

Es de notar que Juan José Gómez Camacho, representante de México, país que reformó hace pocas semanas su Constitución incluyendo en ella los tratados de internacionales de derechos humanos, afirmó en Ginebra que "la no-discriminación es un valor absoluto", una definición más que clara para aquellos que se empeñan en ver la reforma de la constitución mexicana como algo “positivo”.

Por su parte en Argentina, el mismo día 17 de junio, ante el requerimiento de la Comunidad Homosexual Argentina (CHA), el Jefe de Gabinete de Ministros de la Nación, Aníbal Fernández, confirmó el apoyo y voto afirmativo a la resolución del Consejo de Derechos Humanos de la ONU.

La votación

La iniciativa fue aprobada con 23 votos a favor, 19 en contra y tres abstenciones.

A favor: Argentina, Bélgica, Brasil, Corea del Sur, Chile, Cuba, Ecuador, Eslovaquia, España, Estados Unidos, Francia, Guatemala, Hungría, Japón, Mauricio, México, Noruega, Polonia, Reino Unido, Suiza, Tailandia, Ucrania y Uruguay.

En contra: Angola, Arabia Saudita, Bahrein, Bangladesh, Camerún, Djibouti, Gabón, Ghana, Jordania, Malasia, Maldivas, Mauritania, Moldavia, Nigeria, Pakistán, Qatar, Rusia, Senegal y Uganda.

Abstenciones: Burkina Faso, China y Zambia.

No estuvieron presentes en la votación Kirguizistán y Libia (en este último caso su participación se encuentra suspendida).

Fueron co-patrocinantes de la resolución: Albania, Argentina, Australia, Austria, Bélgica, Bolivia, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Croacia, Chipre, República Checa, Dinamarca, Estonia, Finlandia, Francia, Alemania, Grecia, Honduras, Islandia, Irlanda, Israel, Italia, Luxemburgo, Holanda, Nueva Zelanda, Noruega, Polonia, Portugal, Rumania, Serbia, Eslovenia, España, Suecia, Suiza, Timor-Este, Reino Unido, USA y Uruguay. FIN, 19-06-11

Vid.

-Congregación para la Doctrina de la Fe: Algunas consideraciones acerca de la respuesta a propuestas legislativas sobre la no discriminación de las personas homosexuales, (23-07-1992).

-Congregación para la Doctrina de la Fe: Sobre proyectos de ley de uniones homosexuales, (03-06-2003).

-Conferencia Episcopal Española: Sobre una resolución del parlamento europeo relativa a la homofobia, (11-05-2006).

-La ONU y los homosexuales. Iberoamérica sigue arriando banderas (NG 631)

-ONU: Derechos Humanos. Aborto y homosexualismo. Iberoamérica sigue arriando banderas (2) (NG 634)

-La agenda homosexual al descubierto: Un columnista gay pide al colectivo no mentir sobre sus intenciones de adoctrinar a los niños

_______________________________

NOTICIAS GLOBALES es un boletín de noticias sobre temas que se relacionan con la PROMOCIÓN Y DEFENSA DE LA VIDA HUMANA Y LA FAMILIA. Editor: Pbro. Dr. Juan Claudio Sanahuja; E-mail: noticiasglobales@noticiasglobales.org ;http://www.noticiasglobales.org

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

TESTIMONIO DE UNA EX-ABORTISTA QUE DENUNCIA COMO LABORÓ EN LA ONU PARA PROMOVER EL ABORTO Y LA POLÍTICA DE "GÉNERO"

En T.V.

Testimonio de la Dra. Amparo Medina (Ecuador) que trabajó como funcionaria del Fondo de Población de la ONU (UNFPA) y desde su cargo promovía el aborto como "derecho" de la mujer.

La Dra Medina desenmascara el verdadero fín de estas organizaciones: PROMOVER EL ABORTO Y QUE SE VENDAN ANTICONCEPTIVOS, para lo cual introducen en las legislaciones de los países blanco, las políticas de salud reproductiva y de "Género" con engaños y con formas corruptas para lograra su fín.

El Testimonio es irrefutable, ya que trabajó dentro de estas organizaciones bastante tiempo, hasta que luego de una profunda conversión, desde su fe católica, decide luchar para que se sepa la verdad.

Amparo Medina, quien llegó a militar en la guerrilla y se declaraba como atea, comunista, feminista, pro aborto y anticoncepción, nos revela la manera como trabaja la ONU con una estrategia cuidadosamente delineada, impositiva e intolerante que disfraza de dizque "democrática".

1a parte:

2a parte:

AMPARO MEDINA, DIRIGENTE PRO VIDA DE ECUADOR


Por María José Centurión

Militó en grupos de la izquierda radical, fue guerrillera, luchadora pro aborto y ex funcionaria del Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA). Actualmente, la ecuatoriana Amparo Medina (43), madre de 3 hijos y presidenta de la Red Pro Vida, de Ecuador, lucha en contra del aborto y de las Leyes de Salud Sexual y Reproductiva que promueven los gobiernos en los países de América Latina. En una visita por Paraguay ofreció su testimonio.

-¿Cómo decidió dejar de lado la lucha a favor las campañas pro aborto y empezar a luchar por la vida?

-Hubo tres momentos. El primero fue después de ver los resultados de la campaña que estábamos realizando. Los resultados fueron desastrosos. La metodología no funcionaba: de las 49 millones de personas oficialmente enfermas de sida, más de la mitad afirmaba haber usado correctamente preservativo. Cuando ves esa realidad y sigues entregando preservativo a los jóvenes y se siguen enfermando te preguntas: "¿Cuántas víctimas voy a tener bajo mi conciencia?" Eres atea pero tienes conciencia humana. Lo siguiente fue cuando me enfrenté directamente al aborto a través de una amiga mía muy querida que experimenta esa realidad y se derrumba totalmente, terminando con un síndrome posaborto muy fuerte. El tercer momento, me veo enfrentada directamente a una experiencia de Dios, a pesar de ser atea.

-¿Por qué cree que esas organizaciones quieren imponer la Ley de Salud Sexual y Reproductiva en América Latina?

-Hay tres fines fundamentales. El primero es el control natal. Les permite el manejo de recursos en América Latina, tanto del agua cómo el oxígeno. Lo segundo, es que una población con chicos que viven la sexualidad como si fueran animalitos, que no tienen control sobre su carácter, es una población fácil de manipular. El tercer punto, el más importante, es el avance del "millon sex" (los millones del sexo). Es una empresa gigantesca. Al vender sexo te venden pornografía, prostitución, anticoncepción, aborto, y hasta bebés abortados, inclusive por internet, para sacarles el colágeno con los que elaboran cremas y champú; también para hacer investigaciones en farmacéuticas. Varios médicos se vuelven millonarios vendiendo y haciendo abortos. El aborto más barato cuesta US$ 60. En Estados Unidos se realizan más de 1 millón de abortos al año y cuestan US$ 300 cada uno. La pastilla de emergencia la compras a US$ 0,25 y la vendes a US$ 8. Los dispositivos intrauterinos (DIU) los puedes encontrar a US$ 2 o 3 y te ponen por US$ 25 a 30. La International Planned Parenthood Federation (IPPF) (Federación Internacional de Planificación de la Familia), la que más vende anticoncepción y aborto en América Latina, en el 2007 ganó US$ 77 millones.

-¿Qué piensa respecto a que el Estado debe ser laico y no tiene que tomar en cuenta las opiniones de las iglesias a la hora de decidir sobre leyes de educación sexual?

-Primero que nada, ser laico no quiere decir ser ateo (N.R.: aunque en la práctica así se realiza). Ser laico quiere decir que estás abierto a todas las creencias y posiciones de las personas en el momento de presidir. Cuando dicen eso le están quitando el derecho a la humanidad, porque los miles y millones de personas que nos conmovimos cuando las torres gemelas fueron enturbiadas, y veíamos como la gente se tiraba por las ventanas y nos dolía porque había personas que estaban ahí. No nos dolía porque éramos católicos o ateos, nos dolía porque éramos seres humanos. Lo que hacemos es defender la raza humana. Si en este momento alguien viene con un niño y le quiere cortar en pedazos, la reacción del más ateo será querer defender a ese niño, de lo contrario deja de ser humano.

-¿Qué tipo de leyes es la que tendrían que promover los gobiernos?

-Primero deben generar propuestas que mejoren la calidad educativa de nuestros países. El nivel educativo está en un promedio de 3 o 4 sobre diez. Las matemáticas y la lecto escritura no están bien impartidas. Entonces, si nuestros niños no aprenden a leer ni a escribir correctamente sería una ignorancia pedir que los mismos maestros, que ni siquiera están bien instruidos, enseñen a los chicos a usar anticonceptivos, que lo único que van a hacer es matarlos. Segundo, establecer políticas de salud, donde se creen más maternidades y espacios donde los chicos sepan lo que son las enfermedades de transmisión sexual. Que se diga la verdad, que se les diga que existen 55 tipos de enfermedades de transmisión sexual en el ambiente. Que las enfermedades de transmisión sexual no tienen que ver con el uso de preservativo solamente, porque hay enfermedades que se transmiten piel a piel, como el virus del papiloma humano que causa cáncer de útero. Que la clamidia es una enfermedad incurable que te deja estéril para toda tu vida. Eso es lo que le tienen que decir y no: "Ten sexo libremente". Finalmente, lo más importante dentro de las políticas es apoyar a las familias, es decir, que las familias grandes puedan tener, por ejemplo, rescisión de impuestos, sistemas accesibles de compras de casas, o sea, apoyarlas.

-¿Cómo ve el retorno de izquierdas en el continente?

-El socialismo del siglo XXI es el típico discurso del que vive, come y gana como la derecha, pero habla el discurso de izquierda, y de izquierda no tiene absolutamente nada. Fijate la incoherencia, porque son los famosos revolucionarios que están en contra del imperio y están trabajando para el imperio de las Naciones Unidas, legalizando el aborto y estas leyes de salud sexual y reproductiva.

-Haciendo una comparación entre la militancia que hace ahora y la que hacía antes, ¿qué puede decir?

-En la militancia del aborto solo vi muerte, jamás vi una mujer feliz entrar o salir de una clínica de esas. Yo pedía a las mujeres que aborten porque les decía que era su derecho. Para abortar existen miles de pretextos, la pobreza, tu felicidad, que ya tienes muchos hijos, que eres joven.

-¿Ahora qué responde ante esos pretextos?

-Ninguna mujer que ha abortado sale con un título o con un cheque para solucionar sus problemas. Ninguna, después de abortar, puede encontrar un hombre o la felicidad en la puerta del abortuario. Lo único que puede causar el aborto es empeorar tu situación. Lo más cruel que uno puede decir es que matando a su hijo la mujer puede solucionar sus problemas. Eso es mentira. Después de abortar, ¿vas a ser millonario? Hay mujeres, de 40 o 50 años que han abortado y hoy gritan al cielo un hijo. Tienen llenas sus paredes de títulos pero no pueden tener niños. Tenemos un batallón de voluntarios en toda América Latina, en las puertas de un abortuario informando y prestando ayuda a las mujeres. El resultado es que más 200 mil niños, en estos 8 años de trabajo, han sido salvados del aborto. Solamente en Ecuador, en estos últimos años hemos salvado a 2000 niños, solamente estando en las puertas y dándoles una mano.

DEFENSA DE LA VIDA

"Si alguien viene con un niño y le quiere cortar en pedazos, la reacción del más ateo será defenderlo".

"Los famosos revolucionarios que están en contra del Imperio están trabajando para el imperio de las Naciones Unidas, legalizando el aborto y estas leyes de salud sexual y reproductiva".

LA MISMA CAMPAÑA EN TODOS LOS PAÍSES

Tras su paso por Paraguay, Medina señaló que está admirada por el trabajo que desarrolla lo que llama el imperio de la muerte, en los países de Latinoamérica.

"Las leyes y la metodología que utilizan son las mismas, también el sistema educativo y la forma en que los políticos tratan de legalizar la ley de salud sexual y reproductiva, el aborto y la pastilla de emergencia", señaló.

Agregó que ante el acercamiento de un aniversario más de Beijing, donde en 1995 se había realizado la Cuarta Conferencia Mundial sobre la Mujer, organizada por la ONU, representantes de 189 gobiernos, entre ellos Paraguay, se comprometieron a tomar medidas de acción a favor de las mujeres, entre ellas, la creación de leyes de salud sexual y reproductiva para sus países. "Los gobiernos enviaron miles de millones de dólares para legalizar el aborto, a través de la creación de la Ley de Salud Sexual. Están apurados porque tienen que dar informes y resultados por los millones que han recibido y no hay resultados positivos", dijo. Añadió que trabajaron bastante, pero gracias a la lucha de gente comprometida con la vida no se logró su legalización.

Foro Andaluz de la Familia

NO TE PIERDAS (HAZ CLICK): EL SEXO TIENE UN PRECIO (Magistral conferencia para jóvenes, maestro(a)s, orientadores y padres de familia).

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

LAS MANIOBRAS DE BARAK OBAMA A FAVOR DEL ABORTO EN LA CUMBRE DE NACIONES UNIDAS

Christopher Smith critica las maniobras de la administración Obama

Un congresista de EEUU denuncia el intento de incluir el aborto entre las Metas del Desarrollo del Milenio.

En un artículo publicado en The Washington Post, el congresista Christopher Smith advierte de los intentos de que, a raíz de la reunión de las Naciones Unidas sobre las Metas de Desarrollo del Milenio, se concluya un documento a favor de la promoción del aborto en el mundo. Smith sostiene que la noble finalidad de las metas «es la reducción de la pobreza global» con una significativa reducción de la mortalidad maternal e infantil en todo el mundo pero esto sería socavado «si la administración del Presidente Obama, ya sea abierta u ocultamente, logra incluir el aborto en el documento final».

24/09/10  (HazteOir). “La Secretaria de Estado Hillary Clinton ha declarado públicamente que cree que el acceso al aborto es parte de la salud materna y reproductiva, idea que contraría la posición de más de 125 Estados miembros de la ONU que prohíben o, al menos, restringen el aborto en sus leyes y constituciones soberanas”, recuerda Smith.

El congresista explica que “la Meta para el Desarrollo del Milenio número 4 sostiene la reducción de las tasas de mortalidad infantil en 2/3 a partir del nivel del año 1990. Resulta claro que una gran cantidad de costosas y efectivas intervenciones requieren ser expandidas a fin de salvar la vida de los niños”.

“El aborto es, por definición, mortalidad infantil, y atenta contra el logro de la Meta para el Desarrollo del Milenio número 4. No hay nada bueno o compasivo en procedimientos que desmembran, envenenan, inducen el parto prematuro o dejan morir de hambre a un niño. De hecho, el confuso término ‘aborto seguro’ no tiene en cuenta el hecho de que ningún aborto –legal o ilegal– es seguro para el niño y de que todos están llenos de consecuencias negativas para la salud, incluyendo daños emocionales y psicológicos para la madre”, aclara.

Asimismo, precisa que “hablar de ‘niños no deseados’ reduce a los niños a meros objetos, sin dignidad humana inherente y cuyo valor depende de su utilidad percibida o de cuánto han sido deseados. Uno sólo tiene que mirar al azote del tráfico humano y la explotación de los niños en trabajos forzosos o a los niños soldados, para ver adónde nos conduce este desprecio por el valor de la vida”.

Smith recuerda que la Meta de Desarrollo del Milenio número 5 “desafía al mundo a disminuir las tasas de mortalidad materna en un 75% desde los niveles de 1990”.

“Sabemos desde hace sesenta años qué es lo que realmente salva la vida de las mujeres: la atención experta a los nacimientos, el tratamiento para parar hemorragias, el acceso a bancos de sangre seguros, los cuidados obstétricos de emergencia, antibióticos, la reparación de fistulas, nutrición adecuada y cuidados pre y post natales. El objetivo de la próxima Cumbre debería ser un mundo libre de abortos, no el aborto libre en todo el mundo”, sostiene.

Smith cita un estudio, financiado por la Fundación Bill y Melinda Gates y publicado en la revista científica inglesa “The Lancet” en abril que “subraya que muchas naciones que tienen prohibiciones legales al aborto, poseen incluso algunas de las más bajas tasas de mortalidad materna en el mundo –Irlanda, Chile y Polonia entre ellos”.

“La inclusión del aborto en el documento final de este encuentro de la ONU o en sus implementaciones socavaría las Metas de Desarrollo del Milenio. Las acciones y los programas para alcanzar las mismas deben incluir a todos los ciudadanos del mundo, especialmente a los más débiles y vulnerables. Debemos afirmar, respetar y asistir tangiblemente las preciosas vidas de las mujeres y de todos los niños, incluyendo los que no han nacido”, concluye Smith.

Fuente: infocatolica
------------------------------------------------------------------------------------------------------

JÓVENES LANZAN LA "DECLARACIÓN A LA ONU Y AL MUNDO" A FAVOR DE LA VIDA Y LA FAMILIA

.

By Terrence McKeegan, J.D.

NUEVA YORK, 9 de septiembre (C-FAM). Esta semana, la Alianza Internacional de la Juventud lanzó su Declaración de la Juventud a la ONU y al Mundo, petición que será presentada a la Asamblea General de las Naciones Unidas este mes. El manifiesto, que consta de ocho principios fundamentales, fue redactado por una agrupación internacional de jóvenes y presentado por primera vez en una conferencia de prensa durante la Conferencia Mundial de la Juventud en León, México.

La Declaración surge como respuesta al «anteproyecto» del Año Internacional de la Juventud de las Naciones Unidas, el Programa de Acción Mundial para los Jóvenes (PAMJ). Éste, que fue aprobado por la Asamblea General en 1995 sin previo debate o votación, contiene numerosas referencias a los «derechos» de salud sexual y reproductiva y demanda autonomía radical para los jóvenes.

El manifiesto en cuestión también fue pensado como una alternativa frente a lo que muchos observadores temían que fuera un documento radical producto del Foro de Organizaciones No Gubernamentales de la Conferencia Mundial de la Juventud en México. Se comprobó que estos temores, basados en pruebas abrumadoras de que el Fondo de Población de la ONU había pagado a la mayoría de los delegados juveniles que votaron la declaración final de la juventud, estaban bien fundados.

La declaración elaborada por la juventud radical demanda el «el acceso universal a servicios de salud sexual y reproductiva, que sean confidenciales y propicios para los jóvenes, incluyendo acceso a una educación de la sexualidad integral basada en información científica, en contextos formales y no formales». Además, en el contexto de la salud materna, solicita intervenciones que incluyan «el acceso a una gama completa de anticonceptivos y aborto seguro». También se pide a los gobiernos que «reconozcan a los GLBT [gays, lesbianas, bisexuales y transgénero] como parte del espectro de identidades de género».

Se teme que el documento radical sea agregado al documento de los gobiernos que será presentado ante la ONU hacia fines del mes en curso. Si esto sucede, las opiniones de estos jóvenes dirigidos por el UNFPA serán consideradas voz de autoridad por algunos.

La contradeclaración publicada esta semana tiene por objeto demostrar a la ONU y al mundo que la juventud radical no habla en nombre de la mayoría de los jóvenes. Ésta gira en torno a ocho principios, entre los que se encuentran los siguientes: «Los jóvenes son seres relacionales formados en la familia», «Los padres son los principales educadores de los jóvenes», «Los derechos de los jóvenes están basados en sus capacidades en desarrollo», «Debe respetarse una interpretación adecuada de la sexualidad y de las relaciones saludables», «Hombre y mujer están fundados en la naturaleza».

Recordando documentos claves de derechos humanos que a menudo quedan sin ser mencionados en recientes declaraciones de la ONU sobre la juventud, la Declaración de la Juventud a la ONU y al Mundo hace hincapié en el principio de la Declaración Mundial de los Derechos Humanos según el cual «la familia es la unidad fundamental y natural de la sociedad» y tiene derecho a ser protegida de manera especial por el Estado.

Este manifiesto también equilibra los derechos de la juventud con sus padres, basándose en sus capacidades en desarrollo, según lo establece la Convención sobre los Derechos del Niño. Finalmente, evoca el único acuerdo internacional vinculante en lo que respecta a la definición de género: el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, el cual afirma que «"género" se refiere a los dos sexos, masculino y femenino».

C-FAM, editor de Friday Fax, publicó la contradeclaración en su sitio web y solicita que 50.000 jóvenes la firmen.

Traducido por Luciana María Palazzo de Castellano

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Estimado Amigo:

Nos alegramos en informar que buenos chicos se han comprometido a defenderse en la ONU del documento elaborado por jóvenes radicales en la recientemente concluida Conferencia Mundial de la Juventud, en México. Se espera que el documento radical emerja a fin de mes en la sede de la ONU. En respuesta, una alianza de jóvenes pro-vida y familia redactó un documento que por la presente promocionamos y que le rogamos que firme. Quienes son menores de 30 pueden hacerlo AQUÍ. Los mayores de 30 pueden firmar una declaración de apoyo AQUÍ. Presentaremos más de 50.000 firmas en la ONU a fin de mes sólo si usted se compromete ahora mismo y nos ayuda.

Difunda las noticias.

Cordialmente.
Austin Ruse.

Presidente
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Declaración de la Juventud a la ONU y el Mundo

Promulgada por la Alianza Internacional de la Juventud
Conferencia Mundial de la Juventud
León, México – 26 de agosto de 2010

Nosotros – los jóvenes de todo el mundo – celebramos el hecho de que, como seres humanos, somos creados a imagen y semejaza de Dios y, por lo tanto, gozamos de dignidad humana inherente.

Creemos que la juventud es «la escultora que esculpe toda la vida» y, como tal, es quizás el período más crítico en el desarrollo de la persona humana.

Dado que somos el futuro de la familia humana, velamos por el bien común y por la renovación positiva de la sociedad. Procuramos el continuo florecimiento saludable de la familia humana. Por la presente, adoptamos los siguientes principios que son primordiales para los jóvenes y para toda la familia humana.

1.Los jóvenes son seres relacionales formados en la familia. Somos hijos de padres y miembros de una familia. Somos personas relacionales, no individuos autónomos. Coincidimos firmemente con la Declaración Universal de los Derechos Humanos en que la familia es la unidad fundamental y natural de la sociedad y tiene derecho a ser protegida por la sociedad y por el Estado.

2.Los padres son los principales educadores de los jóvenes. El acceso a la educación es crucial para nuestra formación y nuestro éxito a largo plazo. Coincidimos firmemente con la Declaración Universal de los Derechos Humanos en que los padres tienen el derecho preferente a la educación de sus hijos. Los padres tienen el derecho, el deber y la responsabilidad primordial de educarnos, y debe asegurárseles la debida asistencia, a fin de posibilitar la educación moral, religiosa, intelectual, práctica y física de los jóvenes.

3.Los derechos de los jóvenes están basados en sus capacidades en desarrollo. El período de la juventud comprende una fase crítica de desarrollo, durante la cual nuestro derecho a tomar decisiones por nosotros mismos evoluciona conforme a nuestra madurez, y, según la Convención sobre los Derechos del Niño, debe estar equilibrado con los derechos y deberes de los padres.1

4.El derecho a la vida es inviolable desde la concepción hasta la muerte natura. Muchos miembros de las últimas dos generaciones nacieron en sociedades que no amparan el derecho a la vida antes del nacimiento, y nos consideramos sobrevivientes en virtud de haber nacido. Sólo si se restablece la debida protección legal, tanto antes como después del nacimiento, podrá haber verdadera justicia y paz en la sociedad.2

5.Los jóvenes son partícipes del desarrollo y del empleo. Como somos la clave del futuro, debemos estar en el centro del desarrollo. La juventud es el tiempo para discernir los talentos que pueden ser empleados durante el resto de la vida.

6.Debe respetarse una interpretación adecuada de la sexualidad y de las relaciones saludables. En el encuentro y el aprendizaje sobre nuestra sexualidad natural, debe inculcársenos el sentido de responsabilidad y respeto por nosotros mismos. La expresión plena y adecuada de la sexualidad puede realizarse sólo mediante el compromiso desinteresado, absoluto y para toda la vida que se encuentra arraigado en la institución natural del matrimonio entre un hombre y una mujer.

7.Hombre y mujer están fundados en la naturaleza. Las personas jóvenes, como todos los miembros de la familia humana, son creadas varón y mujer. Si bien hombres y mujeres son plenamente iguales, cada uno posee características únicas en relación con su sexo, las cuales son complementarias. Ratificamos los acuerdos internacionales que afirman que el género no es una construcción social y se refiere a los dos sexos, masculino y femenino.

8.La juventud debe ser protegida de todo delito de explotación. Todas las personas humanas, y muy especialmente los jóvenes, deben ser protegidas de la explotación en todas sus formas. Particularmente, debemos ser resguardados de la explotación y el tráfico de personas para trabajos forzados, del mercado del sexo, de la esclavitud y de la participación en conflictos militares (en otras palabras, los niños soldados).

1Cf. Convención sobre los Derechos del Niño, Artículo 5
2Cf. Convención sobre los Derechos del Niño, Preámbulo y Artículo 6

-------------------------------------------------------------------------------------------------------