La reciente sentencia viene a enfriar y templar la propaganda incesante de los grupos LGBT que artificiosamente intentan parecer la aprobación del matrimonio homosexual como un "avance" imparable al que solo se resisten, movidos por "homofobia" (palabra inventada para denominar arbitrariamente a cualquiera que no favorezca la homosexualidad), un puñado de países. La realidad es que solo 17 de los 193 países miembros de la ONU tiene esta institución.
jueves, 23 de junio de 2016
LOS 47 JUECES DEL TRIBUNAL DE ESTRASBURGO: NO EXISTE DERECHO AL MATRIMONIO HOMOSEXUAL
NOTICIA SILENCIADA EN LA MAYORÍA DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN MEXICANOS
Fuente: Confamilia y otras.
Los 47 jueces, de los 47 países del Consejo de Europa, que integran el pleno del Tribunal de Estrasburgo, el tribunal de derechos humanos más importante del mundo ha dictado una sentencia sorprendente el pasado jueves 09 de junio.
Por unanimidad, todos los 47 jueces, han aprobado la sentencia que establece que no existe el derecho al matrimonio homosexual. No es un derecho fundamental y universal.
El dictamen fue fundado en un sinfín de considerandos filosóficos y antropológicos basado en el orden natural, el sentido común, informes científicos y por supuesto, en el derecho positivo. Sustentan su decisión en el artículo No. 12 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Dicho artículo equivale a los artículos de los tratados sobre derechos humanos firmados por México: No. 17 del Pacto de San José y al No. 23 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.
Se establece que “el hombre y la mujer tienen derecho a casarse y a fundar una familia”.
Si los legisladores hubiera querido decir que el matrimonio es también para hombres "gays" o mujeres lesbianas habría escrito: las personas tienen derecho a casarse y a fundar una familia.
Pero no es así. Específicamente quisieron preservar la institución natural del matrimonio.
También han dicho que el Convenio Europeo de Derechos Humanos consagra “el concepto tradicional del matrimonio, a saber, la unión de un hombre y de una mujer” y que no impone a los gobiernos la “obligación de abrir el matrimonio a las personas de mismo sexo”.
En cuanto al principio de no discriminación, el Tribunal de Estrasburgo también afirma que no hay tal discriminación y dice que “los Estados son libres de reservar el matrimonio únicamente a parejas heterosexuales”.
La reciente sentencia viene a enfriar y templar la propaganda incesante de los grupos LGBT que artificiosamente intentan parecer la aprobación del matrimonio homosexual como un "avance" imparable al que solo se resisten, movidos por "homofobia" (palabra inventada para denominar arbitrariamente a cualquiera que no favorezca la homosexualidad), un puñado de países. La realidad es que solo 17 de los 193 países miembros de la ONU tiene esta institución.
La reciente sentencia viene a enfriar y templar la propaganda incesante de los grupos LGBT que artificiosamente intentan parecer la aprobación del matrimonio homosexual como un "avance" imparable al que solo se resisten, movidos por "homofobia" (palabra inventada para denominar arbitrariamente a cualquiera que no favorezca la homosexualidad), un puñado de países. La realidad es que solo 17 de los 193 países miembros de la ONU tiene esta institución.
La opinión unánime de 47 jueces de 47 diferentes países del Consejo de Europa deja claro que hay un grave error por parte del Presidente Enrique Peña Nieto y de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), en su interpretación del significado de lo que es discriminar, aspecto en el que se sustentan para promover el mal llamado "matrimonio" homosexual.
Con "su" interpretación, el Presidente y la SCJN violentan la realidad, corrompen el lenguaje y destruyen el sentido común. La institución natural del matrimonio no puede ser deformada artificialmente para dar gusto a los poderes internacionales que promueven su destrucción y quieren imponer arbitrariamente en México esta aberración. Aunque la Presidencia o la Suprema Corte dictaminaran y decretaran que una vaca puede volar, ésta nunca lo lograría. La realidad y naturaleza de las cosas no puede ser modificada caprichosamente por un decreto dictatorial.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
¡Excelente noticia!
ResponderEliminar¿Pero si se enteraría el señor presidente de que sobre el derecho de un matrimonio ente hombre y mujer, NO HAY mas derechos?.
ResponderEliminar¿Porque sobre la NATURALEZA NO HAY MAS DERECHOS ?