"Hoy, me siento en la obligación moral de devolverle esa fotografía que con tanto cariño y orgullo he atesorado, y que, desde entonces, ha presidido un lugar preeminente en mi casa", expresó López Delgado, quien dijo que siempre consideró a la monarquía como un "importante punto de equilibrio y reconciliación" para España.
El texto indicó que si bien "alguien podría advertirme, con acierto, de que nuestra Constitución le obliga a firmar todo lo que salga aprobado del Congreso de los Diputados. Sin embargo, de la misma forma que Vd. ha sabido encontrar hábilmente, en otras ocasiones puntuales y no tan lejanas, algunos atajos para bordear asuntos que tampoco contempla la Constitución, ya podría haber aportado, ahora, esa magnífica habilidad para evitar esta ley asesina, que ofende la sensibilidad y la dignidad de tantísimos españoles".
La azafata recordó que la nueva ley del aborto desampara a la mujer, desautoriza a los padres de menores embarazadas, desvincula de toda responsabilidad a los hombres y "enfrenta media España con la otra media".
López Delgado advirtió que Rodríguez Zapatero ha demostrado que quiere gobernar sólo para los suyos y "ha polarizado peligrosamente a todos los españoles, como nunca había ocurrido en democracia". Por ello, tras reafirmar su orgullo de ser española, recomendó al monarca no perder de vista "el día que un gobierno antiespañol, como el actual, ponga en su punto de mira a la Corona, porque el Sr. Zapatero ya ha demostrado que no se le oscurece nada a la hora de dar satisfacción a los suyos ‘como sea’".
"Y entonces no tendrá en cuenta, como eximentes, estos reveses que Vd. está propinando a los que hasta ahora le apoyábamos", indicó.
Finalmente, López Delgado expresó que "al final sería muy penoso que ocurriera con la Corona de España algo parecido a lo que motivó a Winston Churchill decir a su oponente, Neville Chamberlain: ‘Os dieron a elegir entre el deshonor y la guerra... elegisteis el deshonor, y además tendréis también la guerra’".
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
NUEVE IDEAS PARA LA AZAFATA BELÉN LÓPEZ DELGADO
ResponderEliminar1. Es de aplicación el gran principio constitucional inglés; "The King can do no wrong". Por similitud y para que se entienda mejor; el Rey actúa como un notario cuando sanciona una Ley. Por supuesto, la Constitución tampoco le permite al Rey convocar un referéndum, tal y como sugiere Belén López. Con dos tardes de estudio de Derecho político, esto se entiende perfectamente.
2. No se puede ser más papista que el Papa. La Iglesia española ha exonerado oficialmente al Rey de responsabilidad en este tema, y no así a los diputados que han aprobado esta mierda de ley, que quedan excomulgados.
3. Espero del Rey algún signo oficioso. Sabemos que el Rey y la Reina están totalmente en contra pero me gustaría algo más.
4. No todos los Reyes (ni los no reyes) son santos ni héroes, como sí fue Balduino.
5. Nosotros no vamos a devolver nuestra foto de S.M. el Rey, que seguirá ocupando un lugar de honor en nuestra casa, convencidos como estamos que su figura y la institución que representa son muy importantes para España.
6. Sólo nos faltaría en los momentos que estamos viviendo, lanzar la Jefatura del Estado y la representación última de España a la ambición de la clase política. La que se montaría si el Rey intenta dimitir por un día, como hizo Balduino.
7. Si devolviéramos las fotos de todos los que no han hecho todo cuanto estaba en su mano, llegando incluso a los más exigentes sacrificios para evitar la introducción del aborto en España, nuestros álbumes se quedarían prácticamente vacíos, sin excluir las fotos propias desde luego...
8. No creo que en este momento haga falta tener especial valor para pronunciarse en contra del Rey. No se asume riesgo alguno y se garantiza el aplauso fácil de un sector determinado.
9. Estoy seguro de que el Rey no deseaba firmar esa ley y que es el único español que no es libre para oponerse a la misma.
Luis de Gortázar Rotaeche
El Rey no debió firmar. Si es necesario ser "santo o héroe", para negarse, debió serlo. La historia lo demuestra.
ResponderEliminarQue el secretario del CEM opine que el Rey no incurre en excomunión, no significa que quede exonerado de toda culpa grave. Además, otros opinan que sí incurrió en excomunión.
Ver: http://catolicidad-catolicidad.blogspot.com/2010/03/segun-mons-barreiro-capellan-de-su.html
Nadie niega -sino todo lo contrario- que la institución que representa sea muy importante para España, pero eso no significa que haya obrado a la altura de la misma, sino todo lo contrario. El Rey sí es perfectamente libre de oponerse al aborto -al costo que sea- y de no actuar como mero burócrata que ni siquiera chistó, pues no se trata de una mera ley inocua sino de un CRIMEN "legalizado" que asesinará a cientos de miles de españoles.
Atentamente
CATOLICIDAD
P.D. No se trata de buscar aplausos fáciles o de afrontar o no riesgos, sino de defender la vida de los no nacidos y desaprobar que se haya ratificado, con la firma del Rey, la "legalidad" del crimen más cobarde contra los seres más indefensos.
ResponderEliminarRecomendamos leer también:
ResponderEliminarhttp://catolicidad-catolicidad.blogspot.com/2010/03/por-fin-un-obispo-espanol-senala-que-el.html
El Sr. Cortazar manipula y tergiversa mi carta, o no la ha leído con atención. Soy tan católica y simpatizante con la Monarquía como pueda serlo él, pero eso no me nubla la razón.
ResponderEliminarNo es cierto -hasta donde yo sé- que la Iglesia Católica española haya excomulgado a ninguno de los miembros de nuestro Parlamento, católicos confesos, por haber votado esta Ley del Aborto. En principio, propusieron excomulgar al Presidente del Parlamento, Sr. Bono, pero debieron darse cuenta del problema que tendrían con el Rey, ante lo cual, abandonaron la idea, dejándola al criterio del sacerdote que le dispensara ocasionalmente la comunión.¡Vaya apaño!. Flaco favor se ha hecho la iglesia por no haber sido más rotunda antes este hecho. ¡Hablamos de salvar vidas humanas, Sr.!
Por otro lado, según nuestra Constitución, Título ll, artículo 56, también dice "el Rey arbitra y modera el funcionamiento regular de las instituciones". Y, actualmente, en España están funcionando muy mal. Si, el Rey ha intervenido en otras cuestiones de menor relevancia, ¿por qué no lo ha hecho, ahora, en algo tan serio y abusivo como es esta nueva Ley de Aborto?
Es admirable, Sr. Cortázar, su defensa de un acto clamorosamente reprobable como es la sanción de SM, pero no le he leído a Vd. nada sobre el horror que supone esta ley de exterminio, una ley que va contra la esencia y los principios de la Civilización;algo que pagaremos muy caro. Es, en definitiva, un gesto muy incoherente de nuestro Rey, y no mucha más por la suya, Sr. Cortázar.
Mª Belén López Delgado
A “Catolicidad”:
ResponderEliminarMis comentarios se referían básicamente al campo político, técnico, histórico, fáctico y social. Estará usted de acuerdo en la indefectibilidad y en la infalibilidad de la sanción real de las leyes. Esto es algo no discutible técnicamente. Usted contesta en otro plano; el moral. Sobre éste; si el Rey hubiese abdicado (única opción posible) yo le hubiera aplaudido y defendido. Cuando no lo ha hecho, al considerar su no abdicación como un mal menor, yo respeto su decisión y jamás lo excomulgaría, como de facto no lo hicieron ni lo han hecho Sus Santidades Juan Pablo II (a quien el Rey consultó al efecto) y Benedicto XVI, ni nuestra Santa Iglesia española.
Atentamente,
Luis de Gortázar Rotaeche
No puede analizarse ningún acto humano fuera de la moral, es ésta la que determina la bondad o maldad de todo acto. Usted parece descalificar el juicio moral que está por encima cualquier otro aspecto.
ResponderEliminarEl campo político, técnico, histórico, fáctico y social no son autónomos ni desligados de la moralidad.
No vemos porqué hemos de estar de acuerdo con una supuesta "indefectibilidad e infalibilidad de la sanción real de las leyes".
La infalibilidad es sólo prerrogativa de la Iglesia en su cabeza el Papa o en un concilio dogmático ratificado por el Romano Pontífice, cuando se DEFINE sobre fe y moral, con intención de obligar el asentimiento de todos los fieles, de tal modo que quien negare esas enseñanzas negaría la fe misma. La infalibilidad también se manifiesta en esas enseñanzas del magisterio que repiten lo que siempre y en todas partes enseñó la Iglesia en fe y moral.
La infalibilidad no la tiene, ni la tuvo ni la tendrá ningún Rey. Creer al rey indefectible e infalible al sancionar las leyes es incurrir en una monarcolatría o en el caso concreto, en una juancarloslatría.
Por otra parte, en ningún sitio consta que los papas le hayan autorizado al Rey Juan Carlos a firmar a favor del aborto. Ni Juan Pablo II ni Benedicto XVI jamás han aprobado la inicua firma que sentencia a muerte a miles de españoles. Usted señala que el Rey consultó al Papa, pero no indica de qué modo, cuándo y cuál fue la respuesta, si es que hubo realmente tal pregunta. Si la hubo, el Papa no pudo aprobar que el Rey sancionase una ley a favor del asesinato de los no nacidos. Por el contrario, han sido todos los papas enemigos de este abominable crimen.
Como usted debe saber, se puede incurrir en excomunión automáticamente sin que tenga que ser declarada como tal por alguna autoridad. Algunos opinan que el Rey incurrió en ella automáticamente y otros no opinan así. El tema es debatible canónicamente.
La excomunión automática (latae sententiae) "de modo que incurre ipso facto en ella quien comete el delito". Se trata de delitos sumamente graves: apostasía, herejía o cisma. (Canon 1364); la violación directa del sacramento de la confesión por un sacerdote (Canon 1388); el procurar o participar en un aborto o la cooperación necesaria para que un aborto se lleve a cabo (CIC 2272; Ley Canónica 1398).
En otros casos la excomunión ocurre por un proceso formal (ferendae sententiae) "La pena es generalmente ferendae sententiae, de manera que sólo obliga al reo desde que le ha sido impuesta" (Canon 1314), "Cuide el Ordinario (Obispo) de promover el procedimiento judicial o administrativo para imponer o declarar penas, sólo cuando haya visto que la corrección fraterna, la reprensión u otros medios de la solicitud pastoral no bastan para reparar el escándalo, restablecer la justicia y conseguir la enmienda del reo" (Canon 1341).
La discusión canónica sobre una excomunión ipso facto y los diferentes criterios al respecto, entran, pues, en el campo de lo debatible. Pero sí cabe tener claro que no toda excomunión debe ser declarada necesariamente por la autoridad, para que exista dicha sanción.
Finalmente, nos resulta extraño que le preocupe a usted más salvar la imágen y el prestigio humano del monarca que la suerte de miles de seres humanos asesinados gracias a esa rúbrica.
Atentamente
CATOLICIDAD
UN FUERTE APLAUSO A BELEN
ResponderEliminarLa carta que Belén López Delgado dirige al Rey no puede ser más correcta y sentida hacia su Majestad, pero, naturalmente, es comprensible que respire una gran decepción, y muy triste para ella. La obligatoriedad de sancionar tan criminal Ley no exime al Rey Católico de mostrar un atisbo de ese “asco” del que, según el Señor Don Luís Gortázar Rotaeche le ha producido esta sanción. Es conocida su habilidad para mostrar cuando quiere lo que quiere o le conviene. Hubiera sido reconfortante para millones de españoles notar cómo respira su conciencia y se nos habría hecho menos penosa su firma. Pienso que es, también esto, lo que expresa Belén.
Belén muestra la honestidad, la fortaleza y la sinceridad de los espíritus nobles y muestra su dolor devolviendo una foto que le era muy querida, pero que ya no puede adornar y menos presidir su casa.
El señor Cortazar podría ofrecer (quizás ya lo haya hecho) sus servicios, hablo sobre sus ideas, en aquellas plazas donde se recibe al Rey sin el himno nacional, donde se le insulta, se le dan grandes pitadas, se queman sus fotos y se le humilla, en vez de tratar de dar lecciones a quien, gratuitamente, le enseña al Rey cómo puede dolerse un pueblo, y digo pueblo porque somos millones con la misma opinión. .
Belén ha sido un soplo de aire fresco no solo por su impecable carta llena de nobleza, sino porque dice lo que millones callamos. Y, como he leído en una prensa católica americana, y a cuyo pensamiento me uno totalmente, decía algo así:: Si existen todavía personalidades tan dignas como esta española, España puede aún tener esperanzas”.
oh my god que pena que dais
ResponderEliminarQué pena por España
ResponderEliminar