El ateo (del griego a, privativa y theos, Dios), es aquel que no cree en la existencia de Dios. De esta definición se desprende que no hay que clasificar entre los ateos:
a) A los indiferentes que, dejando de lado la cuestión de los orígenes del mundo y del alma, viven sin preocuparse por su destino. Aunque esta manera de ser vaya a parar prácticamente al ateísmo, sin embargo, los indiferentes no son ateos en realidad.
b) Los agnósticos, que proclaman que Dios está en el dominio de lo incognoscible, tampoco pueden llamarse ateos; por mucho tiempo que permanezcan en esta afirmación, su estado de espíritu equivale a un escepticismo religioso.
c) Aún menos se pueden contar entre los ateos a aquellos que están en una ignorancia casi completa de la cuestión religiosa, y que aunque hagan profesión exterior de ateísmo, es porque creen que esta actitud conviene a espíritus fuertes que no quieren seguir al vulgo, o porque estiman que de esta manera han de favorecer y fomentar mejor sus intereses materiales.
Luego, no se pueden considerar como ateos más que los hombres de ciencia y los filósofos que después de un maduro examen de las razones que hay en pro y en contra de la existencia de Dios, se pronuncian por estas últimas. Estos ateos, los únicos que merecen retener aquí nuestra atención, son seguramente un número muy escaso; bastaría para probarlo a recordar el testimonio de uno de ellos. “En nuestra época, escribe M. Le Dantec (El ateísmo), dígase lo que se quiera, los ateos forman una ínfima minoría”; pero hay que añadir —para ser justos— que, en cambio, el número de agnósticos que pretenden que la cuestión es insoluble ha crecido en serias proporciones.
2. Causas del ateísmo
Generalmente se explica el ateísmo por razones intelectuales, morales y sociales.
a) Razones intelectuales
i. La incredulidad de los científicos: físicos, químicos, biólogos, médicos, etc., debe atribuirse frecuentemente a sus prejuicios y a la aplicación de un falso método. En efecto, es claro que si pretenden emplear aquí el método experimental que no admite sino aquello que puede ser comprobado por la experiencia, lo que cae bajo la acción de los sentidos, jamás podrán rebasar los fenómenos y llegar a las sustancias. Observemos además que ciertas fórmulas de las cuales abusan para favorecer sus negaciones no son verdaderas, al menos en el sentido en que las toman. Cuando ellos alegan, por ejemplo, que la materia es necesaria y no contingente, invocan para demostrarlo la necesidad de la energía y de las leyes. Pero se ve enseguida que la palabra necesaria es equívoca. La necesidad, en efecto, es absoluta o relativa. Es absoluta cuando la falta de existencia implica contradicción; y es relativa cuando la cosa de que se trata, en la hipótesis de su existencia, debe tener ésta o aquélla naturaleza, ésta o aquélla cualidad: así, un ave debe tener alas, pues de otra manera no sería ave. De que la energía y las leyes sean necesarias en sentido relativo, los materialistas hacen mal en concluir que la misma materia es el ser necesario en sentido absoluto.
ii. El ateísmo de los filósofos contemporáneos se deriva del criticismo de Kant y del positivismo de Augusto Comte. Según los criticistas y los positivistas la razón no puede llegar a la certeza objetiva ni alcanzar a la substancia a través de los fenómenos. Mermando así la razón se arruinan al mismo tiempo las pruebas tradicionales de la existencia de Dios. Podemos pues afirmar que en la mayor parte de los filósofos contemporáneos la crisis de la fe es de hecho una crisis de la razón; en nuestra época, los negadores de Dios son también los negadores de aquella noble facultad, pero ésta, como sucede siempre contra las sentencias injustas será un día rehabilitada y recobrará sus derechos.
b) Razones morales
Aduciremos entre las razones morales:
a. La falta de buena voluntad. Si las pruebas de la existencia de Dios se estudiaran con más sencillez y menos espíritu crítico, habría menos rebeldía contra la fuerza de los argumentos. Tampoco se ha de exigir a las pruebas más de lo que pueden dar; su fuerza demostrativa, aunque real y absoluta, no lleva consigo una evidencia matemática.
b. Las pasiones. Es evidente que la fe se yergue ante las pasiones como un obstáculo, pero cuando una cosa molesta, siempre se hallan razones para suprimirla. “En un corazón extraviado por las pasiones, dice Monseñor Frayssinous, hay siempre razones secretas para encontrar falso lo que es verdadero, fácilmente se cree lo que se desea; cuando el corazón se entrega al placer que seduce, el espíritu se abandona voluntariamente al error que justifica” y Paul Bourget, en un análisis muy penetrante de la incredulidad, escribe las siguientes líneas: “el hombre que se desprende de la fe se arranca sobre todo una cadena insoportable a sus placeres… Yo no sorprendería a ninguno de los que han realizado los estudios en nuestros liceos, al afirmar que la impiedad precoz de estos librepensadores con uniforme tiene por punto de partida alguna flaqueza de la carne, acompañada del horror a la confesión. El razonamiento –¡y qué razonamiento!– viene enseguida a suministrar las pruebas en favor de una crisis de negación aceptada de antemano para las necesidades de la práctica”.
c. Los malos libros y los malos periódicos. Bajo esta dominación no entendemos los libros y diarios que son inmorales, sino aquellos que, bajo pretextos y disimulos, atacan todo lo que hay en la base de la moralidad y quieren hacer creer, en nombre de un pretendido progreso y de una falsa ciencia, que Dios, el alma y la libertad, no son más que palabras que sirven de vestido a puras quimeras.
c) Razones sociales
Señalemos solamente:
a. La educación. No es exagerado el decir que las escuelas neutras han sido para el ateísmo un terreno de cultivo excepcional; tomada en conjunto nuestra sociedad va hacia el ateísmo porque quiere.
b. En el respeto humano. Muchos tienen miedo de parecer religiosos porque la religión no goza ya de simpatías, y por el temor de caer en el ridículo.
3. Consecuencias del ateísmo
El ateísmo, al suprimir a Dios, quita todo fundamento a la moral; de aquí provienen las más graves consecuencias para el individuo y para la sociedad.
a) Para el individuo
i. El ateísmo lo entrega sin freno a sus pasiones. Si el hombre no reconoce a un soberano que tenga el poder de preceptuarle el bien y de castigarlo por el mal, ¿por qué no se ha de dejar llevar por sus deseos y no correrá tras la felicidad terrestre o al menos lo que él crea tal, por cualquier clase de medios?
ii. Mas, a la inversa, el ateísmo quita al hombre todo consuelo en medio de las pruebas de la vida; el que no cree en Dios debe rechazar toda esperanza de consolación cuando la vida se le vuelva amarga y la tierra le niegue las alegrías que él le pidió.
b) Para la sociedad
Las consecuencias del ateísmo son aún más ruinosas para la sociedad. Al suprimir las ideas de justicia y responsabilidad, lleva hacia el despotismo y la anarquía, sustituyendo al derecho por la fuerza. Si los gobernantes no sienten por encima de ellos a un Señor que les pedirá cuenta de su gestión, estarán libres para gobernar a la sociedad según su capricho. “Yo no querría, afirmaba Voltaire, tener cuentas con un príncipe ateo que mostrara interés en hacerme machacar en un mortero, porque estoy seguro de que me machacaría”. Por otra parte, en toda sociedad hay distancias entre sus miembros, bajo el punto de vista de jerarquía, de dignidades, de honores, de situación, y riquezas; si no existe Dios para recompensar un día a los que, menos favorecidos, aceptan su destino con valor y cumplen su penoso deber ¿por qué no rebelarse contra una sociedad tan mal organizada y reclamarle imperiosamente su parte de felicidad y de placeres?
A. Boulenger
(Tomado de “Manual de apologética”, Introducción a la doctrina católica)
Pero por favor! que estupidez, cada uno que haga de su vida con lo que quiera y no criticar. Los ateos son los que mas tratan de razonar la existencia de Dios. Falta de voluntad? cada oracion que leo es una ridiculez y pierdo tiempo
ResponderEliminarOk, ésa es su opinión personal. No la compartimos.
ResponderEliminarGracias por escribir.
Atte
CATOLICIDAD
jajajaja que tonterias porfavor ...
ResponderEliminarEscribí acá hace como una semana. No sé si no revisan nunca los comentarios (para moderarlos) o me lo censuraron. Espero que sea la primera porque me tomé el trabajo de ser sutil para q no me censuren
ResponderEliminarSí, recibimos su mensaje. Creemos que le habrá costado mucho trabajo ser "sutil", porque no vimos esa "sutilidad" en lo que usted expresó, señalando que creemos puras fantasías que debemos abandonar para vivir más cómodamente. Si la "sutilidad" estuvo en no usar términos peyorativos, le reconocemos y agradecemos esa virtud que es algo extraña en los ateos cuando hablan de religión.
ResponderEliminarCiertamente, un mensaje de ese corte nos pareció irrelevante y que nada aporta, por ello no se publicó. ¿Realmente tendría sentido publicarlo y responderle? A la fecha no ha existido un ateo que demuestre "científicamente" (pues es para ustedes la única vía de demostración) que Dios no existe. Aunque la filosofía es también ciencia y ha abordado este tema como lo puede ver aquí:
http://catolicidad-catolicidad.blogspot.com/2009/05/la-indudable-existencia-de-dios.html
Nos sorprende que quiera que dejemos de creer. ¿En qué le afecta que creamos (en Dios) a usted que no cree en Él?
Dios promete la bienaventuranza eterna a quienes creen en Él y siguen sus enseñanzas. Y la condenación a quienes no sigan esas leyes del amor que sólo procuran nuestro propio bien y el del prójimo. Si suponemos SIN CONCEDER que estamos equivocados los creyentes, nada nos ocurrirá al morir, en cambio si quien se equivoca -como realmente sucede- es quien no cree en Él y por lo tanto no sigue esos mandamientos de amor, buena sorpresa se llevará al finalizar su vida. ¡No desearíamos estar en esos zapatos!
Pero más allá de eso, el creyente se sabe amado por su Creador y, a su vez, ama a Dios y a su prójimo que es su hermano. Un creyente genuino que realmente vive su fe (no como tantos que viven lejos de Dios aunque digan creer en Él) hará el bien a los demás y a la sociedad misma. Las normas morales lo conducen así y buscará dominar y superar los defectos y pasiones que como humano tiene. Y si cae, buscará levantarse y enmendar sus errores contra los demás.
En cambio, quien no cree hará su propia escala de valores a su conveniencia en la que estará siempre primero él sin duda, y justificará sus pasiones e injusticias. No sólo caerá en ellas, como puede pasar también al creyente, pero con una diferencia: el no creyente no buscará levantarse ni se arrepentirá de ellas, ni las superará a menos que eso le aporte un beneficio personal.
Entonces, no se preocupe tanto por convencernos. En realidad, vivimos muy a gusto y estamos muy felices con nuestra fe.
Resulta realmente ilógico que un ateo haga proselitismo de su ateísmo, mientras que resulta lógico que un creyente sí haga proselitismo de su fe en Dios, puesto que busca el bien del prójimo en todos los sentido y, de manera particular que se beneficie del AMOR que es Dios mismo y alcance su salvación eterna.
Por último, existen foros para la discusión entre ateos y creyentes, éste no es uno de ellos. Si bien, tenemos amistades que tienen la desgracia de no creer y podemos dialogar y llevarnos muy bien e incluso estimarnos, eso no significa no considerar dónde y cuándo es el lugar y el momento para ello.
Ponemos a su disposición nuestro correo electrónico para cualquier comentario suyo: catolicidad@hotmail.com
Agradeciendo su mensaje, aunque usted no crea en Él, le pedimos a Dios que lo bendiga y un día le permita ver.
Le deseamos lo mejor de lo mejor y quedamos de usted.
Atte
CATOLICIDAD
Estimados administradores de CTOLICIDAD:
ResponderEliminarEse amigo ha de creer que las moscas fuero las autoras del Quijote de la Mancha.
Ver: http://catolicidad-catolicidad.blogspot.com/2009/11/como-se-creo-la-obra-de-don-quijote-de.html
Saludos afectuosos.
René
Me asombra que tan poco tengan para decir los creyentes. Mi pareja y yo somos un caso digno de estudio y un ejemplo de tolerancia. Ella cree en todo lo habido y por haber y lo justifica como un ideal, una meta a alcanzar aunque se considera cristiana, yo soy ateo y compartimos los mismos valores. Ella me enseño que se puede tener fé en la humanidad también y no sólo somos maquinas de pecar. Lo que estoy seguro, ella no quiere que yo vaya al infierno y yo quisiera reencontrarme con ella despues de esta vida para ser felices eternamente.
ResponderEliminarEstimado Adrián:
ResponderEliminarSólo has leído uno de nuestros posts. En este blog se ha dicho mucho y de muchos temas, tal vez no lo has recorrido. Te recomendamos ir a la columna derecha (verde) de nuestro blog, ahí encontrarás la sección ETIQUETAS, haz click en ATEÍSMO y hallarás varios post que directa o indirectamente hablan de lo que a ti te interesa.
Pero hay que considerar que no puede creer el que no quiere. El que desea creer, sólo creerá si recibe esta gracia de lo Alto. Don que Dios no niega a quienes lo piden y lo desean con sinceridad, pero que no otorga a aquellos que en el fondo de su realidad verdaderamente no buscan ese don. La gracia de la fe puede producirse en un instante, pero la de perseverar debe ganarse con la plegaria y el esfuerzo diarios.
Te felicitamos por tener esa tolerancia con tu novia y compartir muchos de sus valores, pero indudablemente te falta alcanzar el mejor de sus valores: la fe.
Estamos seguros, que si en verdad buscas de buena fe, hallará esa fe que transformará tu vida de una manera más positiva. En la etiqueta "TESTIMONIOS" también podrás hallar algunas importantes conversiones como por ejemplo la de Andre Frossard:
http://catolicidad-catolicidad.blogspot.com/2009/08/dios-existe-yo-me-lo-encontre-andre.html
Estamos seguros te interesarán.
La fe es algo individual y dependerá de ti alcanzarla, Dios siempre te estará esperando.
Señalas que "Lo que estoy seguro, ella no quiere que yo vaya al infierno y yo quisiera reencontrarme con ella después de esta vida para ser felices eternamente". Estamos ciertos que si buscas sinceramente, encontrarás esa fe para alcanzar ese ideal.
Ojalá puedas un día decir a tu novia lo que Bartolomé Blanco dejó dicho a la suya cuando murió fusilado por ser católico, a los 21 años de edad.
Le escribió la siguiente carta:
"Prisión Provincial de Jaén, 1 de octubre de 1936.
María del alma:
Tu recuerdo me acompañará a la tumba; mientras haya un latido en mi corazón, éste palpitará con cariño para ti. Dios ha querido sublimar estos afectos terrenales, ennobleciéndolos cuando nos amamos en Él. Por eso, aunque en mis últimos días Dios es mi lumbrera y anhelo, no impide para que el recuerdo de la persona que más quiero me acompañe hasta la hora de la muerte… Cuando me quedan pocas horas para el definitivo reposo, sólo quiero pedirte una cosa: que en recuerdo del amor que nos tuvimos y que en este momento se acrecienta, atiendas como objetivo principal a la salvación de tu alma; porque, de esa manera, conseguiremos reunirnos en el cielo, para toda la eternidad, donde nadie nos separará. ¡Hasta entonces, pues, María de mi alma! No olvides que desde el cielo te miro, y procura ser modelo de mujeres cristianas, pues al final de la partida de nada sirven los goces y los bienes terrenales, si no acertamos a salvar el alma…
Hasta la eternidad, donde continuaremos amándonos por los siglos de los siglos.
Bartolomé".
Estarás en nuestras pobres oraciones para que algún día puedas alcanzar esta fe, como la de Bartolomé.
Un abrazo fuerte.
Atte
CATOLICIDAD
..."¿En qué le afecta que creamos (en Dios) a usted que no cree en Él?"
ResponderEliminar¿Y ustedes que problemas tienen con los no creyentes?
Ah... Y otra cosa mas, si es que me aceptan la publicación. Soy Ateo y orgulloso de ello! y como el ateismo perfectamente tiene sus consecuencia (creadas por cada persona obviamente y no por la ideología) la religión tambien. O acaso no recuerdas la inquisición? por tener pensamientos opuestos o no creer en algún Dios se los perseguía. Mucha gente zurda creían que eran Demonios por esa razon y tambien los asesinaban.
ResponderEliminarNo piensen solamente en los demas, mirensen ustedes mismos y encontrarn mas defectos de lo que se puedan imaginar!
Saludos.
A quien nos escribe diciéndose "orgullosamente" ateo:
ResponderEliminarNo tiene sentido publicar comentarios sin fundamento como el suyo. El clásico "argumento" de la inquisición está muy trillado, sobre todo viniendo de quienes desconocen la historia, como es claramente su caso. Esa institución no perseguía a otras creencias, como le han hecho creer (y usted crédulamente repite sin investigar), sólo estaban sujetos a ese tribunal los propios católicos que incurrían en algún delito contra la fe. Además, ni fueron los procesados en las proporciones que los cuentos y leyendas negras inventan.
El historiador Alejandro Rodríguez de la Peña, señala:
"No olvidemos, por ejemplo, que, en Ginebra –la Meca del protestantismo–, Juan Calvino no dudó en mandar a la hoguera al ilustre descubridor de la circulación de la sangre, Miguel Servet.
"El científico aragonés fue tan sólo una de las quinientas víctimas de diez años de intolerancia calvinista en una ciudad con apenas diez mil habitantes. Con esta proporción brutal de represaliados, la Inquisición española habría debido quemar ¡un millón de personas cada siglo! –en realidad, fueron tres mil en trescientos años–. Aun así, Torquemada ha pasado al argot popular como sinónimo de intolerancia, y Calvino es ponderado por muchos como uno de los padres de las democracias liberales del norte de Europa.
"En sus tres siglos de historia, la Inquisición ajustició a unos 3.000 reos (de un total de 200.000 procesados). Esta cifra, con ser alta, representa tan sólo la décima parte de los asesinados en Francia por el régimen del Terror jacobino en el periodo 1792-1795. Es decir, en tan sólo tres años, los hijos de la Ilustración iluminista habían multiplicado por diez las víctimas fruto de trescientos años de actuación de la Inquisición católica. ¿Y quien se atreve hoy en día a mentarle este hecho a un defensor de la democracia liberal, cuyos fundamentos mismos sentó la Revolución Francesa?" En el México actual la lucha entre el narco y el estado ha cobrado 50,000 en sólo 3 ó 4 años, pero no se cesa de hablar de las "inumerables" víctimas de la Inquisición sin siquiera saber. (Ver: http://catolicidad-catolicidad.blogspot.com/2010/04/leyendas-negras-ayer-hoy-y-manana.html).
En uno de los mejores análisis sobre este tema, en su obra "Inquisición sobre la Inquisición", otro excelente historiador, don Alfonso Junco, dice:
"¿Cuántos muertos calcula usted que ocasionó la Inquisición en México –no ejecutados por el poder eclesiástico, sino exclusivamente por el poder civil y de acuerdo con las leyes civiles-, durante el larguísimo correr de tres siglos y sobre un inmenso territorio que duplicaba el actual?
Sigue abajo....
Viene de arriba...
ResponderEliminar¿Le pondremos cien mil?… ¿Cincuenta mil?… ¿Diez mil?…
Decepciónese usted; cuarenta y tres personas. (Cómputo de cuevas, Historia de la Iglesia en México, que modifica ligeramente el de Icazbalceta: 41, y el reproducido por González de Obregón en México viejo: 51).
En tres siglos, cuarenta y tres personas.
Es decir: en trescientos años lo que ahora se despacha en un día cualquier Gobierno para reprimir cualquier conato de rebelión".
En esta dirección se puede leer parte de esa obra: http://catolicidad-catolicidad.blogspot.com/2010/11/inquisicion-sobre-la-inquisicion.html
Como dice Alejandro Rodríguez de la Peña:
¿Por qué, entonces, tenemos los católicos que aguantar día sí día también que algunos sectarios nos recuerdan la Inquisición cada vez que nos identificamos como hijos de la Santa Madre Iglesia?
Si queremos ser rigurosos, hay que señalar que el Santo Oficio era un tribunal dedicado a investigar si entre los católicos había herejes, un tema gravísimo entonces, al que ahora no se da importancia porque las sociedades no son confesionales. Pero es que entonces las disputas teológicas daban lugar a guerras y conmociones sin cuento (las guerras de religión en Europa provocaron un millón de muertos entre 1517 y 1648). Por consiguiente, la Inquisición era un instrumento básico para el mantenimiento de la paz en un reino. Por otro lado, un hecho no suficientemente conocido es que la Inquisición no tenía jurisdicción alguna sobre los no bautizados. Por tanto, ni judíos ni musulmanes podían ser juzgados, detenidos o acosados por la Inquisición.
Como podrá ver, los "orgullosamente" ateos, por lo general, son ignorantes de los temas que arguyen y pontifican (y creen, de oídas, por crédulos). Pero, ¡eso sí!, lo hacen como si realmente supieran del tema, evidenciando -sin siquiera percatarse- de sus limitaciones y falta de estudio y profundidad. Es curioso que los que dicen no creer en nada divino sean tan crédulos en otros muchos aspectos, porque les gusta creer en lo que alimenta su postura, sea verdad o no. Y creen tantas mentiras (aunque no olvidemos que la mentira para ser digerida viene mezclada con dosis de verdad) con una ingenuidad pasmosa.
Si busca realmente la realidad objetiva, la histórica -y no que la "realidad" sea lo que usted desea- lo invitamos a leer -entre otras cosas- los posts de nuestra siguiente etiqueta: "LEYENDAS NEGRAS" (puede localizarse en la columna derecha, de color verde, del blog), lo mismo que todos los temas de la etiqueta "ATEÍSMO".
Atentamente
CATOLICIDAD
Orgullosamente católicos y creyentes.
A un lector que señala que le incomoda que se diga que los ateos son personas mal educadas:
ResponderEliminarNunca hemos dicho nosotros que TODOS lo sean, no se moleste usted.
Un abrazo
Atte.
CATOLICIDAD
A EXOS (un lector ateo que nos escribió):
ResponderEliminarAclaramos que CATOLICIDAD no es un sitio para el diálogo o debate con los no creyentes o no católicos. En la red ya existen varios con ese objetivo, no es el nuestro por lo mismo. Sin embargo, el no católico es bienvenido y puede acceder aquí a la doctrina católica.
Disponemos de poco tiempo y hemos preferido que el estrato al que nos dirigimos sea el de los católicos creyentes. ¿Por qué el motivo de esta decisión? Particularmente en nuestro caso estuvimos durante varios meses en una comunidad atea (en internet) que gustaba discutir y polemizar mucho sobre su postura. Modestia aparte, creemos que nuestra participación causó gran revuelo por la argumentación sólida que expusimos. Prácticamente era un solo católico que discutía con varios ateos que más que buscar la verdad se entretenían en un debate que era para ellos como un partido de ajedrez o un deporte. Lo importante era tratar de "ganarle" y/o ridiculizar al oponente. Al final, tuvieron la honestidad de felicitarnos por nuestros argumentos y el manejo del debate. Pero...pero...pero de nada sirvió. ¡Siguieron en sus trece! sin siquiera rectificar en lo más mínimo, no se diga ya en el tema central de la existencia de Dios, ni siquiera, al menos -por ejemplo-, en los juicios históricos donde se les demostraron sus graves errores. Presentaron citas falsas que copiaban de autores de tercera (de otros ateos) que las habían adulterado. Quedaron evidenciados pues ni siquiera acudían a las fuentes originales y se pasaban de crédulos citando a otros ateos que falsificaban textos. Presentamos las citas originales, pero ni así dieron su brazo a torcer. O sea: ¡una verdadera pérdida de tiempo durante varios meses! Nos prometimos no volverlo a perder, sino aplicarlo donde creemos que sí dará fruto. Lamentablemente cuando msn dio de baja todos los grupos y comunidades de internet se perdió ese largo debate.
En verdad, no comprendemos a la mayoría de los ateos, siempre tan dispuestos a discutir y tratar de convencer a todos que Dios no existe. Alguien decía en broma: "Me aburren los ateos, pues sólo hablan de Dios". En lo particular, le podemos decir -con sinceridad- que nos sentiríamos estultos si tratáramos de pasarnos la vida demostrando que no creemos en algo en particular (por ejemplo: que en la luna o en Irlanda vivan enanitos verdes). Nos basta la personal convicción de que no existen. Eso es suficiente, no tenemos la necesidad de hacer prosélitos. ¿Por qué entonces los ateos sí la tienen? Por una razón evidente, requieren reafirmarse constantemente en su falsa creencia pues algo -en el subconsciente- les dice que no es así. El subconsciente guarda algo de lógica -los católicos lo denominamos conciencia-, pues no es fácil tragarse el bulo que de la nada se produjo todo o que hay efecto sin causa. Pero Dios estorba al ateo, pues exige principios morales que no son fáciles de seguir. Entonces se buscan "argumentos" como los que usted esgrime en su mensaje. Y si se le refutan (lo que requiere de buen tiempo y dedicación), buscará otros y otros y otros para justificar su ateísmo. Finalmente no dará su brazo a torcer porque en el fondo la mayoría de los ateos no busca la Verdad sino reafirmarse en sus bulos, así hacen a un lado a Dios que les estorba. Algunos con la madurez llegan a rectificar.
Le explicamos todo esto porque no deseamos que imagine que eludimos el debate por falta de argumentos. Sólo le aclaramos que religión y ciencia no se contradicen, sólo ven por ventanas distintas un mismo objeto y con distintas herramientas. Miles de científicos son creyentes, contra lo que crédulamente usted supone.
sigue abajo...
..Viene de arriba
EliminarDisculpe, pero no tenemos tiempo para esos debates que ya sabemos a dónde conducen en la mayoría de las ocasiones. Siendo escaso, nos hemos propuesto emplearlo sólo en el apostolado de este blog para católicos.
Aquí tenemos varias etiquetas (en cada una hay varios posts) que probablemente le podrían interesar, principalmente las tres primeras:
Ateísmo
Leyendas negras
Apologética
Sectas
Protestantismo
Defiende tu fe
Las etiquetas están en la columna derecha del blog.
Además, si desea realmente conocer el punto de vista de la Verdad católica, lea esta obra:
http://es.scribd.com/doc/26853753/La-Religion-Demostrada-P-A-Hillaire-1900
Luego, si sus inquietudes son sinceras (y lo que busca no es en realidad tener una tribuna para hacer prosélitos), puede acercarse con algún sacerdote católico para que le despeje cualquier duda. Busque uno preparado, pues los hay quienes lo son más.
¿O en realidad lo que busca es sólo hacer prosélitos para lo que no cree usted, como el 99% de los ateos? Si es así, despreocúpese de nosotros que tenemos muy bien cimentada nuestra fe.
Le agradecemos que se haya tomado la molestia de escribir.
Un abrazo.
Atentamente
CATOLICIDAD
Hola, soy ateo. Un saludo para todos los catolicos. Sigan adelante y no dejen que los ateos intolerantes les falten el respeto. Es sincero mi saludo eeh, no piensen que es sarcasmo.
ResponderEliminarPor cierto... soy muy muy muy feliz.
Mil gracias por escribir. Creemos en tu sinceridad, en verdad ¡gracias!. Por cierto serás mucho más feliz cuando te convenzas que Dios existe y te ama desde que fuiste concebido y que si lo decides -por la fe y las obras- estarás eternamente realizado y feliz con Él. En ti estará la decisión. Pedimos mucho al Señor sea así.
EliminarUn fuerte abrazo.
Atte
CATOLICIDAD
A un ateo que escribe:
ResponderEliminarLa existencia de Dios está probada por la filosofía (leer: catolicidad-catolicidad.blogspot.com/2009/05/la-indudable-existencia-de-dios.html). No hay tal deber en alguien de demostrar algo que es evidente. El deber está en cada uno -en cada persona- de buscar con sinceridad la Verdad, empezando por emplear el sentido común que han perdido los ateos.
Otro asunto es ayudar al desorientado que pide -con sinceridad y humildad en busca de la Verdad- que se le auxilie o se le explique.
La mayoría de las discusiones con ateos son inútiles, pues no tienen esa disposición ni buscan la Verdad sino sólo buscan imponer -a toda costa- sus prejuicios y falsos argumentos sin analizar profundamente lo que se les arguye. Ya hemos tenido bastantes experiencias en ello. Por esto evitamos las pérdidas de tiempo, pues éste es muy valioso como para desperdiciarlo.
Muchos de los que hoy se dicen ateos cuando vayan madurando -pues con los años se alcanza mayor criterio y sabiduría- comprenderán en el engaño o auto-engaño en que vivieron. La experiencia lo muestra así en muchos casos pasados.
Saludos
A otro ateo:
ResponderEliminarLa evolución entendida como un salto de especies hasta llegar al hombre es un teoría de algunos científicos y no un HECHO científico comprobado como usted cree. Usted parte del DOGMA de ese tipo de evolución, algo incomprobable científicamente, sólo porque le enseñaron esa TEORÍA en la escuela. Otro asunto es la verdadera evolución de una misma especie que se adapta al medio ambiente, algo que nada tiene que ver con el indemostrable salto de especies animales hasta dizque llegar al hombre. Le recomendamos leer. http://catolicidad-catolicidad.blogspot.com/2010/05/el-evolucionismo-una-de-las-grandes_13.html
Es curioso como los ateos resultan ser los más crédulos.
Atte
CATOLICIDAD
Un ateo de 14 años les escribe:
EliminarLes pido que por favor se informen, porque lo que ustedes hablan es de una teoría inexistente y la teoría de Lamarck (La teoría de la "Adaptación"), nosotros nos basamos en la de Darwin ("Evolución"), esta teoría dice que los animales van presentando variaciones y mutaciones (Lo cuál está bien sabido porque incluso ocurre con humanos), de los cuáles hay una LUCHA POR LA SUPERVIVENCIA. De las mismas, el MÁS APTO PARA LA SUPERVIVENCIA sobrevive y deja crías; luego de esto se repite el proceso si hay una mutación (En caso de mejorarla especie son más aptos para la supervivencia que antes, y éstos dejan crías, caso contrario no)
Para todo esto me baso en los estudios sobre biología que vi durante el año, espero que se entienda y haberlos informado. Tengan un buen día o una buena noche, adiós!
Ateo de 14 años:
EliminarTe agradeceremos te pongas a estudiar TODOS los siguientes posts para que entiendas lo que realmente decimos: http://www.catolicidad.com/search/label/EVOLUCIONISMO.
Estamos informados hace mucho de lo que dice Darwin. El asunto está en que nadie ha probado científicamente que las especies han evolucionado de una a otra y a otra y a otra, indefinida y sucesivamente.
Si te tomas el interés de leer todos los posts que te señalamos, verás -entre otras muchas cosas- que hay un número incalculable de bacterias, algas marinas, amebas, peces, anfibios, reptiles, mamíferos, que no han evolucionado desde el Primario, son exactamente las mismas que las que viven actualmente. Ojalá te atrevas a leerlos.
Un saludo
Atte
CATOLICIDAD
“Cuando se deja de creer en Dios, enseguida se cree en cualquier cosa”. (G. K. Chesterton)
EliminarCatorceañero:
EliminarNo contestes por contestar, solamente. No tiene sentido. Lee primero lo que se te señala. Y agrega esto: http://www.catolicidad.com/2009/05/la-indudable-existencia-de-dios.html
Si en realidad te interesa buscar la Verdad y no sólo que aparezcan aquí tus comentarios, nos ponemos a tus órdenes en nuestro correo: catolicidad@hotmail.com
Si no me refutan voy a tomar el debate como ganado, gracias por su tiempo y dedicación, no soy intolerante, pero me gustaría que alguien reflexione
EliminarAtte: El Chico de 14 años (Leandro Agustin Acuña)
Estimado catorceañero:
EliminarSi lo que buscas es dizque ganar un "debate" y eso te hace feliz, dalo por ganado. A nosotros no nos interesa discutir por discutir, de manera estéril. En cambio, si lo que buscas es realmente la verdad te ofrecimos un diálogo y para ello te proporcionamos nuestro correo electrónico. Claro, implica un esfuerzo y leer TODO lo que te pedimos que leas, y que no respondas precipitadamente -sin analizar lo que te presentamos- sólo por responder, creyendo que así te luces públicamente.
¿Nadie reflexiona? Las puertas están abiertas para que TÚ también reflexiones, ¿o tu postura es traernos la luz de tu conocimiento y larga experiencia a todos los ignorantes, y sólo "ganar" tu debate?. ¿Requieres un foro para "lucirte" o buscas la verdad? Cuando hayas analizado VERDADERAMENTE todos los posts que te señalamos podríamos dialogar con mucho gusto.
Atte
CATOLICIDAD
Este debate no es para lucirme... Sino para demostrar hasta qué punto llega un creyente a defender su postura, no busco "Lucirme", busco que refuten... Yo siempre veo que los creyentes se quejan de los antiteístas, y me gustaría saber en que piensan que estamos equivocados, para demostrarles cómo la ciencia logra probar que nosotros estamos en lo cierto, pero repito, si ya tiran la toalla me voy gustoso de haber debatido con ustedes.... Y por cierto, intenté leer lo de la evolución, pero no me advirtieron que iba a tener que tomar un buen digestivo /: (Pues da ganas de vomitar eso)
EliminarGracias por su tiempo, y disculpen si se sintieron ofendidos por eso último, pero leí ofensas peores en sus foros (Una de ellas es: "¿Qué van a hacer? ¿Seguir cavando?")
al catorceañero: hijo me da gusto que le pongas atención a las clases de biología, eso es bueno, yo como ingeniero civil te digo que las ciencias exactas son muy bonitas, y espero que sigas por ese rumbo, pero la verdad es que has recorrido muy poco camino para entender las cosas desde un punto de vista espiritual y existencial, te lo digo porque yo me consideraba ateo a ultranza, pero me he dado cuenta que cuando más lo he necesitado diós ha estado ahí, y no es por hecharle porras a la religión católica o cristica o musulmana o budista etc, hay gente verdaderamente atea, si he escuchado que la hay, pero yo en lo personal he descubierto que creer en diós me ayuda a darle sentido a mi existencia, cuando avances en tu camino por la vida me entenderás.....
EliminarEstimado quinceañero:
EliminarSi buscas realmente la Verdad está a tu disposición nuestro correo. Así demostrarías que no intentas "lucirte" en público. La condición es que primero leas sin prejuicio los posts publicados. Pero tu postura ya la señalaste: te causa "náuseas" aquello que no es conforme a tus prejuicios. Y vienes, además, con el espíritu de demostrarnos que estás en lo cierto tú. No la ciencia, pues tú no la representas y muchos científicos te refutarían y estarían en desacuerdo con lo que crédulamente aceptas a priori. Los posts que te pedíamos leer no son con argumentos religiosos sino científicos (el de la existencia de Dios era aparte). Finalmente no los leerás. No te atreverás a analizarlos detenidamente y de manera abierta. Quieres saber "hasta que punto llegamos", no vienes con un espíritu de apertura sino dogmático a dizque querer DEMOSTRARNOS que TÚ -no la ciencia, pues no eres su representante- tienes la razón por lo que has leído en tu curso este año. Quien tiró la toalla fuiste tú. Y la tiraste sin haber comenzado siquiera el verdadero diálogo que te ofrecíamos si estabas dispuesto a leer, estudiar y reflexionar. Querías tribuna PÚBLICA, no diálogo ni búsqueda de la verdad. Te agradecemos que hayas sido sincero porque los debates estériles no tienen sentido.
Que Dios -en quien no crees- te bendiga. Tal vez los años te harán madurar y tener un espíritu verdaderamente abierto.
Te deseamos lo mejor de lo mejor.
Un abrazo
Atte
CATOLICIDAD
P.D. Por cierto es muy evidente el hecho de crear otro personaje para defender una misma postura (un supuesto "anónimo" al que no publicamos su supuesto "comentario"). No nos creas tan ingenuos de creerte que el mismo día dos lectores se ponen de acuerdo -por mero azar- para decir lo mismo (tanto al principio como ahora). Recurso ingenuo y muy desgastado que no reconocerás haber empleado por tu inmadurez. De cualquier modo, saludos afectuosos y ...¡suerte!
EliminarNo entendí la P.D.; yo no uso perfiles anónimos... Puede que haya sido un amigo al que le haya contado... No hablen sin saber...
EliminarAjá!
EliminarA Unknown que nos escribe:
ResponderEliminarUsted mismo cita que una teoría se define como algo que: "...SE PROPONE como un principio o conjunto de principios para explicar una clase de fenómenos.". ¿No le dice nada la expresión "SE PROPONE"? Un aspecto es proponer y otro demostrar. Una LEY es algo demostrado, una teoría no. Ello no significa que toda teoría sea necesariamente falsa ni que sostengamos que todas las teorías son erróneas. Las leyes de Newton, por ejemplo, son tales por estar plenamente comprobadas, por ello no son ya meras teorías.
Es falso lo que usted sostiene diciendo que la teoría de la Evolución, como un salto de especies, está comprobada científicamente. Que se quiera establecer como un "dogma" es un asunto muy distinto a que esté comprobada y sea aceptada universalmente por todo el mundo científico. Le suplicamos leer los diversos posts que publicamos en la etiqueta EVOLUCIONISMO, ahí se demuestra que muchos científicos sostienen lo contrario con muy bien fundamentados argumentos científicos.
Ver aquí esos posts:
http://www.catolicidad.com/search/label/EVOLUCIONISMO
Gracias por escribir.
Un abrazo
CATOLICIDAD
"Una teoría no es el conocimiento que permite el conocimiento. Una teoría no es una llegada, es la posibilidad de una partida. Una teoría no es una solución, es la posibilidad de tratar un problema."
ResponderEliminarMorin, E. et alii. Educar en la era planetaria. El pensamiento complejo como método de aprendizaje en el error y la incertidumbre humana. 2002. UNESCO - Universidad de Valladolid.
Silvia: En ciencia, se llama también teoría a un conjunto de PROPOSICIONES que permiten construir un modelo APROXIMADO de la realidad, para el entendimiento de un conjunto de hechos empíricos. En cuanto a la evolución, suponemos que sabe que no existe ninguna prueba absoluta y definitiva del salto de una especie a otra. Por lo mismo, hay científicos que no la aceptan bajo esa concepción.
ResponderEliminarTan es así que siguen buscando lo que nunca hallarán: el mítico "eslabón perdido".
EliminarLa evolución efectivamente es un HECHO empírico y sería imposible hablar de un HECHO empírico si no existiera EVIDENCIA empírica, (habla de empirismo pero parece que no sabe lo que eso implica). Podemos poner por ejemplo el asunto de Newton y su descubrimiento de la gravedad, el se dió cuenta del hecho empírico de la gravedad, pero no tenía la menor idea de como explicar los mecanísmos de este fenómeno que sin embargo era y es un HECHO empírico. Bueno es lo mismo con la evolución, no se si ud miente a propósito o es una ignorante del tema (ignorante no en términos peyorativos) pero la verdad es que no existe ninguna discusión en el 100% de la comunidad científica des hace décadas, la evolución es un fenómeno real, es un fenómeno increible que poseen los organismos biológicos, es un HECHO, ahora las teorías que intentan explicar los mecanismos mediante el cual se produce este fenómeno, allí si esta la discusión entre los científicos, incluso científicos que tienen serias dudas sobre la explicación Darwiniana, así que estas teorías pueden ser polémicas, incluso estar equivocadas, pero eso en nada afecta el HECHO de la evolución. Por otro lado ud dice que no existe pruebas de la transformación de una especie a otra, bueno eso es totalmente falso y para no pasar mucho el tiempo le pondre una cita de David Attenborough (CIENTÍFICO DIVULGADOR NATURALISTA)
Eliminar"La gente me escribe diciendo que la evolución es sólo una teoría. Bueno, no es una teoría. La evolución es un hecho histórico tan sólido como puedas concebir. Hay evidencias por todas partes. Lo que es una teoría es si la selección natural es el mecanismo y si es el único mecanismo. Eso sí es una teoría. Pero la realidad histórica de que los dinosaurios dieron lugar a las aves y los mamíferos produjeron ballenas, eso no es teoría."
Saludos Cordiales
No basta citar una afirmación de alguien que no prueba lo que dice. La evolución sí existe como un hecho empírico. Una misma especie evoluciona sin dejar de ser de la misma especie. Las adaptaciones al medio suponen cambios reales. Eso no demuestra el salto de una especie a otra, aunque DOGMÁTICAMENTE lo afirme quien quiera que sea sin ninguna prueba definitiva. No basta decir, para ejemplificarte con ironía, que a los dinosaurios le salieron alas y se convirtieron en preciosos canarios o que a las vacas se les cayeron los cuernos y se transformaron en hermosos ballenatos, pues crees lo que te dice Attenborough: "los dinosaurios dieron lugar a las aves y los mamíferos produjeron ballenas". Hay que demostrarlo con un método científico.
EliminarTe recomendamos leer TODOS los siguientes posts: http://www.catolicidad.com/search/label/EVOLUCIONISMO y dejar de ser tan crédulo a todo lo que se te dice sin demostración. Es curiosa la ingenuidad cientificista de creer a cualquier científico lo que afirma sin pruebas y sin rigor alguno.
Atrévete a leer TODOS estos posts:
http://www.catolicidad.com/search/label/EVOLUCIONISMO
Saludos.
Atte
CATOLICIDAD
Estaba leyendo el post y no concuerdo del todo con las consecuencias del ateísmo
ResponderEliminar"a) Para el individuo
i. El ateísmo lo entrega sin freno a sus pasiones. Si el hombre no reconoce a un soberano que tenga el poder de preceptuarle el bien y de castigarlo por el mal, ¿por qué no se ha de dejar llevar por sus deseos y no correrá tras la felicidad terrestre o al menos lo que él crea tal, por cualquier clase de medios?
ii. Mas, a la inversa, el ateísmo quita al hombre todo consuelo en medio de las pruebas de la vida; el que no cree en Dios debe rechazar toda esperanza de consolación cuando la vida se le vuelva amarga y la tierra le niegue las alegrías que él le pidió."
Porque, no porque no crea en un dios me voy a dejar llevar por mis instintos a las pasiones y esas cosas, yo creo en la moralidad de los individuos y llevo en mi mente la frase célebre de Benito Juarez que dictaba que "el respeto al derecho ajeno es la paz." Asi que como me gusta la paz y llevarme bien con mis semejantes, no necesito que alguien me diga que si hago algo malo me ire al infierno o si hago algo bueno estaré en el paraiso, yo lo hago porque es lo correcto y mi responsabilidad social se basa en eso.
Y en cuanto a lo segundo, no es que pierda el consuelo ante las adversidades, pero cuando algo no me sale como quiero, no le hecho la culpa a nadie, se que hay razones por las cuales me puede ir mal y mi tarea es buscar la solución a esos problemas, sin entristecerme ni echar culpas.
Solo eso quería comentar, tal vez no cambie su manera de pensar pero me gusa expresar mis opiniones.
Es evidente que quien vive profunda y auténticamente su religiosidad tiene convicciones morales más profundas que quien no la vive o no cree. Esto naturalmente se refleja en su conducta.
EliminarEl alejarse del mal en el creyente proviene del amor a Dios y al prójimo. Tiene un sentido profundo y sobrenatural basado en la genuina caridad. Se fundamenta en esa virtud teologal que hace sobrenatural lo que en otros es buen comportamiento natural, en unos casos , y en otros mera filantropía.
Es verdad que hay algunos no creyentes que siguen, más o menos y en términos generales, la Ley natural, pero es indiscutible que los frenos que tienen son ínfimos en comparación con el creyente auténtico y congruente.
En el no creyente el buen comportamiento, por lo general, es por motivos meramente sociales o de conveniencia. Busca evitarse problemas y convivir sin dificultades con el resto de la humanidad. Incluso, en algunos, hasta puede deberse a motivaciones íntimas de bondad natural. Pero otros -los más- lo hacen sólo por conceptos egoístas de su propio bien: temen la represalia social, el rechazo de los demás o las sanciones jurídicas y penales.
Así, tanto el creyente de puro nombre como el no creyente, fácilmente pueden brincarse las normas morales, pues no hay un motivo profundo y una íntima convicción a toda prueba. Claro que hasta el creyente puede caer en falta, pues todos somos humanos y pecadores, pero sin duda tendrá un freno superior si realmente es un católico auténtico.
Evidentemente, la actual descomposición social es un claro reflejo de todo esto. La criminalidad y corrupción a que hemos llegado es una incuestionable prueba de tantos años de educación laica y atea en los planteles oficiales. La religiosidad ha disminuido en nuestra sociedad y la descomposición social se ha incrementado dramática y proporcionalmente.
En cuanto al tema del consuelo, su ejemplo se refiere a aspectos habituales. Pero el asunto salta cuando existe una verdadera crisis en la persona. Y en casos extremos, los casos de suicidio son verdaderamente pocos en personas auténticamente espirituales. Claro que habrá excepciones pues puede haber problemas sicológicos que superen cualquier cálculo, si nos incursionamos en problemas de trastornos mentales que brincan toda barrera.
Así, que si no son normas absolutas que siempre y en todos los casos se presentan con la misma intensidad y con la misma crudeza, y teniendo en cuenta que hay excepciones y personas distintas que no todas actúan uniformemente ante un patrón, las consecuencias del ateísmo que señal el post son totalmente ciertas y plenamente verificables.
El hombre se degrada en cuanto se aleja de Dios y de los valores perennes de la Ley natural y divina que debe buscar seguir con una convicción profunda, una fe sincera y una caridad sobrenatural. Sin ello, no hay una solución verdaderamente eficaz.
Agradecemos su opinión y que nos haya escrito.
Un abrazo
Atte
CATOLICIDAD