El líder cubano Fidel Castro aseguró que Andrés Manuel López Obrador "será la persona de más autoridad moral y política de México cuando el sistema se derrumbe y con él el imperio”. Repitiendo la calumnia perredista que muy pocos mexicanos creen ante lo evidente de su falsedad, en un artículo, Castro asegura que Estados Unidos impidió el arribo del tabasqueño a la Presidencia de la República. Refiere que el perredista “fue electo gobernador del importantísimo distrito electoral de la Ciudad de México, capital de la República, y en las pasadas elecciones (presidenciales) del 2006 fue el candidato de la Coalición por el Bien de Todos. Se presentó a las elecciones y ganó la mayoría de los votos frente al candidato del PAN. Mas el imperio no le permitió asumir el mando".
De esta manera Castro quiere ser el fiel de la balanza que sutilmente destapa a López Obrador en la contienda que existe en la izquierda mexicana a favor de una candidatura común con miras a las futuras elecciones presidenciales. De ahí que repita la calumniosa afirmación de un supuesto fraude electoral en las pasadas elecciones presidenciales en las que realmente resultó electo el actual presidente Calderón y elogie desmesuradamente a Andrés Manuel López Obrador, político muy desprestigiado ante la mayoría ciudadana aunque con apoyo de ciertos seguidores incondicionales. Estas críticas resultan verdaderamente incongruentes, además de falsas, en virtud de que en Cuba no existen ni elecciones libres ni un sistema democrático, sino una dictadura marxista que sólo permite una ideología política en la isla que convierte en delito cualquier disidencia.
Por su parte López Obrador agradeció "los comentarios y opiniones de TAN DISTINGUIDA personalidad, el comandante Fidel Castro" y lo señaló como "uno de los más importantes dirigentes del mundo y de nuestro tiempo, como lo fueron: Gandhi, Franklin Delano Roosevelt, Winston Churchill, Charles de Gaulle, Martin Luther King, Ho Chi Minh, Salvador Allende y nuestro bien amado Nelson Mandela".
El Gobierno de México se pronunció ayer por elecciones libres en Cuba y por el respeto pleno a los derechos humanos en la isla.
Un día después de que el Comandante Fidel Castro afirmó que en 2006 Andrés Manuel López Obrador ganó la mayoría de votos en la elección presidencial, la Secretaría de Relaciones Exteriores acusó un intento de descalificar a las instituciones mexicanas y, en contrapartida, señaló que el pueblo cubano sí adolece de comicios libres.
"La Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) expresa el rechazo del Gobierno de México a las afirmaciones formuladas por el ex Presidente de Cuba, Fidel Castro Ruz, en las cuales se pretende descalificar a las instituciones mexicanas y se hace eco de afirmaciones sin sustento sobre el País y su desarrollo", externó en un comunicado.
Enseguida, la Cancillería se refirió a las elecciones y los derechos humanos en la isla, temas en los que el Gobierno de México había mantenido silencio.
"El Gobierno de México hace votos para que pronto el pueblo de Cuba pueda acudir a elecciones libres para elegir a sus representantes y se respeten plenamente los derechos humanos en la isla", puntualizó la Cancillería.
La SRE asume en el comunicado que los planteamientos de Castro hacen eco de "opiniones o posturas de ciudadanos", por lo que plantea su voluntad de amistad con Cuba.
"México valora profundamente sus vínculos con Cuba y reitera su firme voluntad de continuar estrechando sus relaciones de amistad y cooperación con el pueblo y el gobierno cubanos. En este espíritu de respeto mutuo, se congratula con la recuperación de la salud del Comandante Castro, en su cumpleaños 84".
"Más allá de opiniones o posturas de ciudadanos, México está decidido a fortalecer sus lazos con el pueblo cubano", señaló.
AFP, AP, Reforma y CATOLICIDAD.....VER COMENTARIOS
¿Castro juzgando las democracias ajenas? ¡El burro hablando de orejas! Además, injerencionista como siempre.
ResponderEliminarEste anciano decrépito debería de poner ya su alma en paz con Dios y arrepentirse del mal hecho a su pueblo, en vez de seguir fastidiando y entrometerse en la política de otras naciones. ¿Piensa ahora subsidiar al Peje mientras su pueblo vive en la miseria?
ResponderEliminarJorge G. Hernández
"Dios los crea y ellos se juntan". Que Dios nos libre de seres tan funestos como el Peje y Fidel.
ResponderEliminaranonimo dijo: ya quisiera Castro un pais como Mexico. Recientemente estuve en la Habana y se esta deshaciendo. Es deprimente ver como viven los ciudadanos cubanos.Si todos son profesionistas pero sin futuro. Es horrible la miseria en que vive este pueblo.Doy gracias a Dios por la democracia y la libertad en mi Mexico!
ResponderEliminarQue sabran ustedes! que osama y hossein los contrato eua como pretexto para volver a entrar a la guerra del golfo persico y ayudar a Israel "el actual pueblo mas desgraciado (osea la Mossad) que ha estado matando palestinos inocentes (elegido por dios, porfavor)" a cambio de petroleo ya que tiene una crisis con este material desde 1995 porque ya se les esta agotando.
ResponderEliminareua tambien le pago al chapo y financia a varios carteles de mexico. Como ya muchos sabrán la operacion rapido y furioso fue claramente a proposito para continuar la guerra interna en mexico; durante la guerra fria la Cia fue la causante de varios golpes de estado en el mundo poniendo a gobernantes "titeres" a su favor. Díaz ordaz recibio ordenes directas de ejecutar la matanza de tlatelolco.
ResponderEliminarVolviendo a la actualidad, el PRI son masones, no confio mucho en ellos, pero el PAN tiene convenio con el chapo (ya se preguntaban como se habia escapado de la carcel caminando por la puerta de enfrente) y tiene un apoyo incondicional hacia EUA. En Cuba la situación es un desastre, pero si se efectua como debe de ser, el sistema socialista nos hace iguales a todos, nos hermana y no nos separa por capas economicas como el actual capitalismo,la izquierda solo funciona si todos cooperan (y quitan al PAN del poder, lo cual aveces nunca pasa y por ello llegan las revoluciones)...
ResponderEliminarEstimado lector:
ResponderEliminarSus puntos de vista -en los 3 comentarios- son discutibles pues parten de conjeturas, lo que sí resulta totalmente insostenible es que el sistema socialista hermana. En realidad, la historia muestra todo lo contrario. En ese sistema existen dominados y dominadores; iguala a los dominados, sí pero en la pobreza y en las carencias con un Superestado que todo lo controla y suprime libertades.
Además, la Iglesia sostiene que es incompatible con el cristianismo. El socialismo nunca ha funcionado, resultó una utopía de la que han despertado la mayoría de las naciones que lo sufrieron.
Atte
CATOLICIDAD
Catolicidad, lo que dices no llegan al grado de "conjeturas" sino a burdas especulaciones. Obviamente no publicarás este comentario, pero por cerrazones como la tuya la iglesia católica pierde fuerza. Lo que tú haces es defender un sistema represor, asesino y carente de valores; se dicen demócratas y con libertades. Las únicas lebertades son las de explotación tanto de recursos humanos como de naturales. Aplaudir esto y acatar algo que no conoces es un muestra de lo decadente que llega a ser la iglesia. No soy ateo o algo parecido pero gentes como tú no representan para nada un ideal espiritual, mas bien un cara de odio a lo diferente.
ResponderEliminar
ResponderEliminarQue los principios del comunismo no son los mas políticamente parecidos a la Biblia...
O que prefieren: ¿La explotación del hombre por el hombre?
Fernando Loredo Tovalin
Tus ataques a las políticas de Izquierda son exagerdas al grado de que hablan en exceso de tu personalidad. Tú prefieres gobierno represores, asesinos, fabricantes de guerras, de desigualdad entre hombre (hermanos todos). Tú atacas a Fidel y Chávez, está bien porque ni uno de ellos y mucho menos tú eres perfecto, pero por qué no atacas con el mismo tono venenoso a E.U e Israel que son los grandes hacedores de guerras? Por qué hablas de los abortos como si traer al mundo niños que no se desean fuera para beneficiar a curas pedófilos, eso incluye cualquier religión conocida.
ResponderEliminarLos preceptos supuestamente altos que predicas los contradices en todos tus post con burlas (memes) hacía personajes de izquierda, con esa muestra tácita de tu odio hacía el pensamiento de izquierda que irónicamente es el mas humano, el que mas se apega al amor por la humanidad.
No levantas para nada la voz contra toda esta corrupción de los hombres que generan hambre, pobreza, desesperanza, matanza, hijos no deseados; y todos ellos son de ideología igual a la tuya, son de derecha.
Nos llegan dos comentarios algo retrasados a la fecha de este post, uno con firma y otro anónimo, probablemente es la mismas persona quien los realiza.
ResponderEliminarNuestro post no tiene nada de especulativo, sino de informativo. Y si acaso se refiere con ello a la consigna de Castro a favor de una segunda candidatura de AMLO, es claro que ésta tuvo efecto. ¿O duda del peso "moral" que tiene el comandante en las izquierdas autóctonas?
Lo risible es que el comentarista es quien sí hace conjeturas inverosímiles y absurdas. En ningún lugar hemos defendido ningún sistema. ¿De dónde sacó eso???? En la mentalidad marxista quien no los apoya a ellos, ipso facto está a favor de "la explotación del hombre por el hombre" y más blas blas de la jerigonza marxista.
¿No elogiar a Lòpez Obrador es defender un "sistema represor, asesino y carente de valores"? ¿Con qué palabras elogiamos ese "sistema"? Además, esa ausencia de elogios a AMLO "muestra" lo dizque "decadente" de la Iglesia, según este cerrado criterio. ¡Vaya lógica!
Y tan anquilosados conceptos finalizan diciendo que el comunismo es lo más parecido a la Biblia. ¡Já!. ¡Curiosa puntada humorística!
¡Ahora resulta que un sistema ateo y esclavizador del hombre que ha violado sistemáticamente los derechos humanos y ha necesitado de un aparato represor para que sus habitantes no huyan de ese "paraíso", es lo más parecido a la Biblia!
Ser creyente en un país marxista ya se sabe que consecuencias ofrece, pues un régimen que dogmatiza que la religión es "el opio del pueblo", lo único que procura es terminar con ella.
El odio está en quien acaba con las libertades humanas en donde se establece un régimen que se perpetúa por la fuerza de las bayonetas. Por eso la Iglesia ha declarado que el marxismo es intrínsecamente perverso.
Ya cayó el muro de Berlín, señor Loredo, por si no está usted enterado. No queremos más muros ni jerigonzas dogmáticas ya superadas -hace rato- en sociología y política.
La Iglesia condena los errores y abusos de cualquier sistema o régimen. Las encíclicas papales condenan los abusos del capitalismo liberal, también.
Antes de hablar de lo que desconoce, debería estudiar primero la doctrina social católica para saber lo que realmente deseamos.
No pretendemos convencerlo de su errores ni entrar en polémicas estériles, pero al menos debería informarse bien antes de opinar. Es usted quien maneja conceptos anquilosados y de odio preconcebido contra quien no crea en el sistema marxista que suficientemente ha demostrado su obsolescencia y su carácter imperialista.
Atentamente
¿Qué se le puede contestar y explicar a quien -en una nueva respuesta- gratuitamente infiere que preferimos "gobiernos represores, asesinos, fabricantes de guerras, de desigualdad entre hombre"? ¿Pruebas? ¿Citas? ¡Ninguna!
ResponderEliminar¿Qué se puede debatir con quien nos califica, ahora, de pro-yanquis y pro-sionistas sólo por no comulgar con sus tesis marxistas? ¿Siquiera habrá leído el reciente post "¿Qué queda de mi Patria?"? Y eso, sólo por citar un post reciente. Sí, seguramente es muy dizque "pro-yanqui". En verdad, dan risa sus juicios. Es curioso, pero todavía quedan marxistas de museo que dogmáticamente -y con un lenguaje trasnochado y esclerótico- juzgan de pro-yanqui a todo aquel que no sea marxista. ¡Así es de cuadrado su razonamiento! Tan lo es que asegura, ¡de manera muy seria!, que el pensamiento marxista "es el mas humano, el que mas se apega al amor por la humanidad". Sí, tan lleno de "amor" que siempre acudieron a las bayonetas para mantener sus regímenes, mismos que han ido cayendo -uno a uno- y la mayoría de los pueblos se han liberado de ellos. ¿O fueron unos desagradecidos todos esos países y sus poblaciones, luego de la caída de la cortina de hierro y el imperialismo soviético, por no valorar "tanto amor" y haberse sacudido de un yugo que los asfixiaba?
CATOLICIDAD publica opiniones contrarias cuando tienen por lo menos algún fundamento y alguna lógica, pero ante "argumentos" de ese tipo, no tiene sentido, pues no hay mucha tela para dialogar. Le rogamos a ese lector que se abstenga de mandar más mensajes de ese tipo.
No tiene el menor sentido algún diálogo.
Atentamente
Jaja, cuánto daño te hace!! En primera yo no firmé con ningún nombre, me evito el registro; no hagas conjeturas neo-sherklonianas. Si de verdad te pareciera que me falta información debiste poner mi último comentario, tú crees que por rebuscar palabras y usarlas repetidamente te convierte en sabio, ya sabes que equivocado estás. Yo reconozco mi límites y mi ignorancia, pero dejas ver la tuya de forma grotesca, contrario a lo que intentas con tus líneas, calmado hermano que te vas al infierno.
ResponderEliminarYo no soy ni Marxista ni comunista, ni mucho menos idealizo con tonterias, y jamás dije que deberías apoyar a algún partido o persona. Te pones a escribir desde las entrañas sobre Fidel y Amlo y un idilio??? De dónde sacaste eso? Cuál es tu fuente?.
Denostas a Fidel con tus entrecomillados, que acaso no merece tu respeto?
Por qué los gobiernos derechistas sí lo merecen? Porque si bajo el mandato de bush han muerto millones y de Obama también porque no hablas en el mismo tono de ellos? Hablas de derechos de las libertades humanas pero no ves para el lado donde mas se aplastan.
Tienes razón, yo no conzco de "doctrina social católica" pero eso a colación de qué? Crees que TU interpretación de "eso" te convierte en el "ungido"?
Gracioso como dices porque si el comunismo no funcionó o las personas se libraron de él pero del sistema actual que lleva 300 años no se han podido liberar y es el que mas daño ha hecho.
No me importa que no lo publiques, sé que lo leeras porque me has dejado ver de mas tu personalidad de lo que hubiese querido y no me mueve tu actitud, me divierte. Por cierto "jerigonzas dogmáticas" es sintácticamente incorrecto, se entiende de una persona con trastrono grave de la personalidad pero no de alguien que se quiere hacer pasar por "informado".
Tus pecados mas grandes que te llevarán al infierno son:
Sobervía por reprimir comentarios en los que no se faltó al respeto a nadie con la intención de que la única voz escuchada y elogiada sea la tuya.
Ira: Por tu forma en como te expresas la verdad es que no tienes perdón y deberías reconsiderar tu oficio o pasatiempo. No sabes amar a tus hermanos muestras mucho resentimiento y potencialmente peligroso para la sociedad
Envidia: Acepto mi ignorancia, tu no puedes aceptar que seas mas ignorante que alguien que te contradice.
Nos vemos en el infierno querido hermano.
Hoy sí "nos hizo el día" una respuesta del comentarista al que nos hemos venido refiriendo. Por fin comprendemos el motivo original de su molestia. ¡Haberlo dicho antes, hombre! Cree que inventamos un supuesto "idilio" entre Castro y Amlo. Y lo reclama ¡muy en serio! Dice así: "Te pones a escribir desde las entrañas sobre Fidel y Amlo y un idilio??? De dónde sacaste eso? Cuál es tu fuente?".
ResponderEliminarEstimado amigo, puedes dormir ya en paz. No, nunca dijimos lo que interpretaste. Já já, ¡en verdad!.
Al mencionar que "muchos opinan que el idilio Castro-López Obrador será como el beso del diablo y restará más puntos aun al ya desprestigiado político que se ostenta risiblemente como el auténtico presidente legítimo de México", no nos referimos a un idilio homosexual (gracias a Dios, en ese aspecto ambos son muy hombrecitos), sino a un "idilio" político en el que ambos intercambian elogios y apoyos. Esta figura retórica la entiende todo lector y hasta un párvulo.
Queda en paz y duerme bien. No, no hay ninguna fuente para tu interpretación ni dijimos lo que mal comprendiste. Te hubieras explicado bien desde el principio y nos hubiéramos evitado tantos comentarios. Y curioso profesor de redacción resultaste cuando no comprendiste algo tan simple que en un curso básico de Comprensión de la lectura te hubieran explicado, pues ahora nos dices en tono magistral ¡y muy en serio!: "Por cierto "jerigonzas dogmáticas" es sintácticamente incorrecto, se entiende de una persona con trastrono grave de la personalidad pero no de alguien que se quiere hacer pasar por "informado"". Sólo como recomendación te sugerimos leer el Diccionario de la Real Academia de la Lengua.
Si te hablamos de la Doctrina Social Católica (que reconoces desconocer) fue para explicarte cuál es nuestra ideología social (que no era la que nos inventaste sin el menor sustento), no para sentirnos "ungidos". ¿Será difícil que comprendas también esto? Quienes se sienten ungidos son aquellos que -atribuyéndose el poder de Dios- dictaminan y mandan a los demás (e incluso a sí mismos) al infierno. Por nuestra parte, en verdad, no te deseamos que llegues allá. Ungidos se sienten los que determinan "trastornos graves de personalidad" a quienes incurren en supuestos errores de sintaxis o juzgan a todo aquel que opina distinto a ellos como "potencialmente peligroso para la sociedad" o, bien, realizan un psicoanálisis virtual y a distancia señalando todos los defectos del adversario ideológico, sólo por serlo. Y claro que tenemos no unos cuantos sino ¡muchos! (muchos más de los que señala y que procuramos combatir), pero resulta curiosa la metodología "psicoanalítica" que emplea nuestro virtual acusador, capaz de realizar tan profundos estudios de la personalidad ajena.
Queda en paz, hermano, todo fue motivado por una absurda interpretación tuya. Te aseguramos que ningún otro lector interpretó lo que tu mal entendiste sobre el supuesto "idilio". Te hemos publicado TODOS (absolutamente todos) tus mensajes (¿ya los viste?), pero sí te aclaramos que esto termina aquí, no podemos perder más el tiempo con estas tonterías -ni hacérselo perder a los demás lectores- que si bien causan gracia y entretienen al ver la absurda razón de tu molestia, distraen de asuntos serios.
Un abrazo y queda en paz.