Reforma de la ley de adopciones. Los gays podrán adoptar. Una ley para 10 parejas de homosexuales.
El 9 de septiembre, el Senado de Uruguay dio sanción definitiva al proyecto de ley que iguala las condiciones para adoptar entre matrimonios y uniones concubinarias, incluidas las compuestas por homosexuales. Por segunda vez, la mayoría oficialista del Frente Amplio, que responde al presidente Tabaré Vázquez, votó a favor del proyecto. En este caso, aceptó las modificaciones que introdujo la Cámara de Representantes y se impuso por 17 votos a favor sobre los 23 senadores presentes. La Cámara de Senadores cuenta con 30 miembros.
El 27 de agosto pasado, la Cámara de Representantes aprobó el proyecto con los votos a favor de 40 de los 53 legisladores presentes. Esta Cámara cuenta con un total de 99 diputados.
El proyecto, llamado Modificaciones al Código de la niñez y adolescencia referidas a la adopción, había tenido origen en el Senado, que lo aprobó el 16 de julio de 2008, por 17 votos a favor de los 25 senadores presentes en esa sesión.
Así, Uruguay devino en el primer país de Iberoamérica en el que parejas de homosexuales pueden adoptar legalmente.
10 parejas “legales” de homosexuales
La promotora de la ley fue la senadora Margarita Percovich, conocida por su militancia abortista y pro-gay, (vid. NG 432, 662, 866, 875). Percovich impulsó la ley de uniones concubinarias, sancionada en diciembre de 2007, que legalizó a las parejas del mismo sexo. Desde entonces no dejó de batallar para conseguir que éstas pudieran adoptar niños.
De acuerdo con el diario El País de Montevideo (10-09-09), un periódico que no puede ser calificado de confesional bajo ningún aspecto, hasta julio de 2009 se habían acogido a la ley de uniones concubinarias sólo 20 parejas, a las que supuestamente benefician las nuevas normas sobre adopción, y de éstas sólo “la mitad de los casos corresponden a parejas formadas por personas del mismo sexo”.
Una ley sectaria
Hasta ahora, los que se ocupaban de los temas relativos a la adopción, eran los jueces civiles y el Movimiento Familiar Cristiano (MFC). La nueva ley los erradica y el Estado se apropia de los menores. Cesa en sus funciones el Movimiento Familiar Cristiano (MFC), “una ONG dedicada a solucionar el problema de la orfandad, con una trayectoria de cuarenta de años, que es la institución sin fines de lucro señera en este campo. Ampliamente respetada por la forma en que ha cumplido con esta labor a través del tiempo” (El País, 18-04-09).
Los jueces quedan a merced del Instituto Nacional del Niño y el Adolescente del Uruguay (INAU) al que la ley otorga poder de decisión absoluto sobre las adopciones. El INAU es un organismo ideologizado que ni siquiera cumple las finalidades que tenía antes de aprobarse la ley.
Afirma El País: “la redacción de la ley demuestra que una de sus principales finalidades es la de otorgar al INAU y solo a su burocracia, el monopolio de las adopciones, como lo indica el artículo n° 136 que dice así: El único órgano competente para la selección y asignación de familias adoptivas es el INAU, a través de equipos especializados y el Registro Único de Adopción. De esta manera se desplaza el protagonismo de los magistrados y de una organización como la del M.F.C. (…) En el propio INAU ocurren lamentables demoras, quedando los chicos a veces arrumbados durante demasiado tiempo, lo que dificulta luego su inserción en una familia, como lo mencionó el propio Víctor Giorgi, entonces director de la Institución. La cual además, deja mucho que desear en muchos campos, como por ejemplo, su fracaso notorio en la recuperación de los jóvenes infractores o el terminar con los niños de la calle”. (El País, 18-04-09).
En definitiva la ley, que aún debe ser promulgada por el presidente Tabaré Vázquez (NG 936, 938) es un instrumento de la reingeniería social anticristiana del nuevo orden mundial. No se busca el bien de los niños, sino la desaparición de la noción de familia como la unión de un hombre con una mujer, la aceptación social y jurídica de la homosexualidad, y la apropiación de los niños por parte del Estado. Las Modificaciones al Código de la niñez y adolescencia referidas a la adopción, siguen casi al dictado los postulados de la Escuela de Frankfurt que infectan al nuevo orden.
A mediados de agosto, en una carta pastoral, Mons. Nicolás Cotugno, arzobispo de Montevideo y Presidente de la Comisión para la Familia de la Conferencia Episcopal del Uruguay, declaró que el proyecto de ley violaba gravemente el orden natural. FIN, 11-09-09
_______________________________
NOTICIAS GLOBALES es un boletín de noticias sobre temas que se relacionan con la PROMOCIÓN Y DEFENSA DE LA VIDA HUMANA Y LA FAMILIA. Editor: Pbro. Dr. Juan Claudio Sanahuja; E-mail: noticiasglobales@noticiasglobales.org ; http://www.noticiasglobales.org ;
_______________________________________________________________________________
Volumen 12, Número 39
Septiembre 11, 2009
El Fondo de Población de la ONU niega el acceso a quienes abogan por la vida en la última conferencia de Berlín
(NUEVA YORK – C-FAM) La pasada semana, el Fondo de Población de la ONU y el gobierno alemán celebraron una conferencia en Berlín para impulsar los “derechos sexuales y reproductivos”. A pesar de haber sido promocionada como una reunión “mundial”, los organizadores admitieron haber rechazado deliberadamente la presencia de cualquier medio o asociación civil que no estuviera de acuerdo con la agenda de los “derechos reproductivos”.
Cuatrocientos delegados de 131 países asistieron al “Foro Mundial de ONG sobre Salud Sexual y Reproductiva y Desarrollo”. Al hacer una revisión de la lista de participantes, se revela un “quién es quién” de importantes grupos de defensa y promoción del aborto, como las “Católicas” por el Derecho a Decidir, Ipas, la Federación Internacional de Planificación de la Familia y Marie Stopes International.
La admisión fue mediante solicitud. Los interesados debían responder un extenso cuestionario y detallar minuciosamente las actividades de sus ONG, explicando, particularmente, cómo sus agrupaciones apoyan los temas relacionados con “la salud y los derechos sexuales y reproductivos” de la Conferencia sobre Población y Desarrollo.
Del mismo modo, los representantes de los medios de prensa fueron sometidos a un riguroso análisis por parte de los organizadores de la conferencia. Aduciendo que contaban con “espacio limitado”, dispusieron que los medios que presentaran una solicitud para poder realizar la cobertura de la reunión, aun si pagaban por estar allí. No consideraron suficiente que los periodistas contaran con una “carta de asignación” de una organización de medios de comunicación, sino que también les exigieron que presentaran tres artículos en los que figurara el nombre del autor.
Los coordinadotes negaron la acreditación a periodistas asignados por la publicación conservadora más antigua de los Estados Unidos, Human Events, con el pretexto que las credenciales eran “exclusivamente para periodistas de buena fe de organizaciones de medios profesionales que no están relacionadas con organizaciones no gubernamentales de defensa”, y más adelante “por cuestiones de espacio y otras consideraciones” decidieron “denegar el acceso a todos los medios vinculados a cualquier ONG”.
Human Events envió una carta en la que se indicaba que las personas asignadas a la conferencia habían completado todos los requisitos presentes en las solicitudes. Además, aclaró que la publicación no está relacionada con ninguna ONG. Los organizadores se mantuvieron firmes en su postura de no admisión.
Dos periodistas que fueron aceptadas en la reunión de Berlín dijeron a Friday Fax que quedaron sorprendidos ante la noticia de que no se había admitido a sus colegas de Human Events, ya que “no hay tantos medios aquí”. Una trabajadora de prensa paquistaní informó a Friday Fax que ella no había presentado ninguna solicitud. Más aún, ni siquiera había oído hablar de la conferencia, hasta que recibió una invitación enviada por los organizadores. También admitió que ellos habían cubierto los costos de su traslado en avión y alojamiento. Otra periodista de la India que presenció la conferencia declaró abiertamente que al momento de asistir a ella como representante de un medio de comunicación estaba afiliada a una ONG que se ocupaba del HIV/SIDA y que escribía para el sitio web de esa organización.
Durante la conferencia de prensa final, los organizadores no ocultaron su prejuicio contra los medios que defienden la vida y la familia. Un reportero preguntó cómo podía decirse que la conferencia era “representativa de todas las ONG del mundo”, siendo que no se había acreditado a las organizaciones y los medios conservadores”. Gill Greer, presidente del foro y directora general de la Federación Internacional de Planificación de la Familia, respondió diciendo que los organizadores querían representantes de los medios que específicamente “impulsarían los temas de la salud y los derechos de las mujeres”.
Traducido por Luciana María Palazzo de Castellano
Entradas
.jpg)
No hay comentarios:
Publicar un comentario